Махолет. Ornithopter. Валерий П. Дарьин (Valerii P. Darin)

[redkursant]

KV1237542 (А нагрузка на крыло какая у модели?
Размах частота.)
Прежде чем отвечать Вам, мне следует дать некоторые пояснения дабы определиться с терминологией или скажем так более точно употреблять слова чтобы не произошло путаницы.
1) В аппарате нет крыла в общеупотребительном понимании.
Имеется некая жестко закрепленная к корпусу рама на которой установлен элемент могущий совершать какое-то движение и отбрасывать массу воздуха.
Поэтому в своем первом сообщение я говорил что аппарат с некоторой натяжкой можно назвать махолетом.
Для этой рамы с элементом важен только один параметр- площадь ометаемой поверхности.Поэтому ей без разницы всякие там "размах"."удлинения". "профили". " и т.д. и т.п. т.к. у нее этого попросту нет.Более того ее конструкция позволяет применять блочно-модульный способ проектирования аппарата по грузоподъемности.Например надо нам повысить грузоподъемность аппарата при той же СУ то мы просто добавляем модули .Ну это я очень сильно упрощаю но тем не менее. Т.о. движитель ""крыло" имеет блочно-модульную конструкцию.
2)Размах крыла. Т.к. этот параметр  исходя из пояснений выше  к данному аппарату не употребим то я его переведу в ометаемую площадь. Суммарная ометаемая площадь движителя модели чуть более 3 м квадтратных.
3)Частота движущего элемента движителя (расчетная)
17-18 гц.
Я употребил слово расчетная т.к. не имел тех.возможности замерить реальную частоту.
4) Ну от себя добавлю про вес модели.т.к. думаю что это тоже Вас заинтересует.
Вес модели 24 кг.
5) Управляющих элементов для полета модель не имеет.Не для того она строилась.

 

[georgy31]

будь там канадский пилот (атлет)=пархал бы как бабочка!

Канадский пилот с именем Патриция? Этому пилоту явно бы я...а не помешали. 😉

 

[Anatoliy.]

Например надо нам повысить грузоподъемность аппарата [highlight]при той же СУ[/highlight] то мы просто добавляем модули

Вот тут, пожалуйста, по подробнее.
Вы просто гений, а Ваш летательный почти махолет революционный прорыв в области строительства вечных двигателей.

Как всё просто оказалось то.
Надо повысить грузоподъемность летательного аппарата в котором решающую роль имеет ометаемая поверхность (читай обмахивыемая поверхность) - просто добавляй к имеющемуся двиглу пару модулей и проблема решена.
Надо увеличить грузоподъемность в два раза - добавь столько же махалок к тому же двигателю, надо повысить в 10 раз грузоподъемность, не беда, присобачиваем в 10 раз больше махалок.
А двигателю по фиг за сколько махалок дергать, что за одну, что за сорок.
Вот здорово.

Храните в тайне этот свой секрет.
Только не понимаю я, зачем Вы собираетесь подавать заявку на патент.
Понимаете, это обернется Вам в неприятные денежные расходы как при подачи самой заявки, так и в виде ежегодных выплат пошлин на патент. И эти пошлины будут изымать из Вас в течении всего времени действия патента.

А что если в патентном отделе окажется сотрудник знающий физику?
В таком случае с Вас слупят все полагаемые деньги при подачи заявки на патент и откажут Вам в приоритете.
Накладно выйдет для Вас такой патент.

Скорее подавайте заявку на Нобелевскую премию.
Там точно за прошение никто с Вас денег не сдерет, а почета будет на весь мир.

 

[redkursant]

Anatoliy. Ваш летательный почти махолет революционный прорыв в области строительства вечных двигателей.

Вы тупой,неуч или придуриваетесь.Нужное подчеркнуть.
Раз из моего сообщения сделали такой вывод?
Храните в тайне этот свой секрет.

Без соплей скользко.
при подачи заявки на патент и откажут Вам в приоритете.
Накладно выйдет для Вас такой патент.

Опыт получения патентов имею.И там не такие тупые их рассматривают.И критерии расставляют не так.

 

[Anatoliy.]

Вы тупой,неуч или придуриваетесь.Нужное подчеркнуть.

Вы не горячитесь так, пожалуйста.
Я просто прочитал написанные Вами слова

Более того ее конструкция позволяет применять блочно-модульный способ проектирования аппарата по грузоподъемности.[highlight]Например надо нам повысить грузоподъемность аппарата при той же СУ то мы просто добавляем модули [/highlight].

Как написано, так и понял, что грузоподъемность Вашего почти махолета без крыльев не зависит от мощности силовой установки.
Исходя из такого прорывного изобретения я и посоветовал Вам не заморачиваться с патентами, а сразу подавать на Нобелевскую премию.
Или я не прав?

Вы сами то физику учили?

 

[KV1237542]

KV1237542 (А нагрузка на крыло какая у модели?
Размах частота.)
Прежде чем отвечать Вам, мне следует дать некоторые пояснения дабы определиться с терминологией или скажем так более точно употреблять слова чтобы не произошло путаницы.
1) В аппарате нет крыла в общеупотребительном понимании.
Имеется некая жестко закрепленная к корпусу рама на которой установлен элемент могущий совершать какое-то движение и отбрасывать массу воздуха.
Поэтому в своем первом сообщение я говорил что аппарат с некоторой натяжкой можно назвать махолетом.
Для этой рамы с элементом важен только один параметр- площадь ометаемой поверхности.Поэтому ей без разницы всякие там "размах"."удлинения". "профили". " и т.д. и т.п. т.к. у нее этого попросту нет.Более того ее конструкция позволяет применять блочно-модульный способ проектирования аппарата по грузоподъемности.Например надо нам повысить грузоподъемность аппарата при той же СУ то мы просто добавляем модули .Ну это я очень сильно упрощаю но тем не менее. Т.о. движитель ""крыло" имеет блочно-модульную конструкцию.
2)Размах крыла. Т.к. этот параметр  исходя из пояснений выше  к данному аппарату не употребим то я его переведу в ометаемую площадь. Суммарная ометаемая площадь движителя модели чуть более 3 м квадтратных.
3)Частота движущего элемента движителя (расчетная)
17-18 гц.
Я употребил слово расчетная т.к. не имел тех.возможности замерить реальную частоту.
4) Ну от себя добавлю про вес модели.т.к. думаю что это тоже Вас заинтересует.
Вес модели 24 кг.
5) Управляющих элементов для полета модель не имеет.Не для того она строилась.

Угу значит амплитуда колебаний сравнительно небольшая.

Если так удобнее Вам могу далее вопросы задавать в Л.С.
Если есть возможность/желание отвечать?

 

[redkursant]

Anatoliy.
ОК. По доброму и  конструктивно оно кошке приятно.
Поясню свое утверждение про грузоподъемность.
Возьмем к примеру ближайшего конкурента -вертолет.(Эт я конечно очень смело загнул т.к. еще фактически ничего нет ну а с другой стороны на что-то ориентироваться ведь надо.Так?)
Так вот вертолет имеет в большинстве своем схему с одним несущим винтом.Рассмотрим МИ-26 с его грузоподъемностью если не ошибаюсь где-то 20 тонн.И это кажется рекорд для действующих вертолетов.
А теперь пусть перед вами стоит задача спроектировать аппарат с грузоподъемностью 40 тонн или 60 тонн.При этом мы ведь помним про предел окружную скорость и прочее.Как вы ее решите задачу? 2 винта?Хотя это уже было.А если надо 100 тонн?Вот об этом я и говорил.Т.е. у моего движителя нет ограничения по окружной скорости.Ее там попросту нет.Но есть ограничение по весу.Ведь добавление дополнительных модулей это прежде всего вес.Ну и там всяких авторотаций и планирований нет.Упадет как камень.

 

[redkursant]

KV1237542 как Вам удобнее так и делайте.
Из-за дел домашних смогу отвечать только с перерывами.
Если Ваши вопросы будут затрагивать суть секрета то либо не отвечу или напишу - дескать без комментариев.
Договорились?

 

[KV1237542]

KV1237542 как Вам удобнее так и делайте.
Из-за дел домашних смогу отвечать только с перерывами.
Если Ваши вопросы будут затрагивать суть секрета то либо не отвечу или напишу - дескать без комментариев.
Договорились?

Ок.

Я так понимаю речь идет о колебаниях с небольшой амплитудой тогда должно быть что то вроде клапанного крыла
или колебания мелких элементов синхронно с большой частотой.
или возможно в и-той ячейке вращательное движение какой то плоскости.

Расчетные методы какие и как совпадение с экспериментом?

 

[redkursant]

KV1237542
Небольшая амплитуда очень расплывчатый термин.
В основе проектирования движ.элемента лежали следующие ограничения:
-линейная скорость движущегося элемента не должна превышать 30 м в сек а еще лучше не более 20 м в сек.Это для прочностных характеристик.
- вес.соответственно вопросы инерции. Демпфера и прочее.

 

[redkursant]

KV1237542
Расчетные методы какие и как совпадение с экспериментом?
В основе используется способ простой как мычание.Я удивляюсь как до этого до сих пор не додумались.
Там нет аэродинамических расчетов.Ну типа профили,обтекание и т.п. Т.е. просто как таблица умножения.Поэтому если без ловли блох то что рассчитал то и получил.

 

[Anatoliy.]

Я так понимаю речь идет о колебаниях с небольшой амплитудой тогда должно быть что то вроде клапанного крыла
или колебания мелких элементов синхронно с большой частотой.

Клапанное крыло уже строили и всё это оказалось бредом.
Скорее всего это больше похоже на веера многодума.
Но и это провальная тема.

Если автор, назовем это вибролетом, дружит с физикой и в своих постах упоминает ометаемую площадь, то он в состоянии произвести расчет потребной мощности идеального теоретического движителя.
А раз потребная мощность связана с ометаемой площадью и конечной тягой, то его утверждения о простом наращивании модулей с присоединением к одной единственной СУ в корне не верны.
Скорее всего у автора идея сводится к некой связки однотипных модулей с собственными двигателями.
Но такое решение уже было показано на просторах интернета.
Далее, автор отошел от равномерно вращающегося несущего винта заменив его на вибрирующий элемент похожий на веер.
Такое решение всегда существенно проиграет несущему винту вращающемуся с равномерной скоростью.
Второй проигрыш будет в прочности и весе конструкции этих колеблющихся элементов.

Спрашивается для чего тогда изобретать такой крайне неэффективный и ненадежный летательный аппарат?
Вот его слова:

Ну и там всяких авторотаций и планирований нет. Упадет как камень. 

Это уже пробовали воспроизвести на вертолетах с поперечным и продольным расположением несущих винтов.
В случае аварии они прекрасно падают камнем вниз.

 

[redkursant]

Ндя... Талант прям делать такие выводы.
Ок. Еще раз для талантливых.
Имеется вертолет с грузоподъемностью 20 тонн.Диаметр несущего
винта ограничен пределом окружной скорости .
И имеется аппарат с такой же грузоподъемностью с неким альтернативным движителем но не имеющий ограничения по увеличению ометаемой  площади .
Стоит задача увеличить грузоподъемность в 2 раза при той же СУ.
Как  она решиться в случае с вертолетом?Коэффициентом заполнения? Но он не даст такого.Так как?
В случае с другим аппаратом эту задачу можно решить путем простого добавления модулей движителя.
Недостатки.Вес увеличится-конечно.
Усложнение трансмиссии-конечно.
Про движитель.Он не идеален.Он просто уже есть со всеми достоинствами и недостатками.Его просто надо грамотно использовать.
Про камень.Если Вы или кто еще не знает как решить вопрос падения камнем то это не значит что ее никто не решил.Просто Вы не в курсе.Не стоит себя уподоблять лорду Кельвину про аппараты тяжелее воздуха.

 

[henryk]

Клапанное крыло уже строили и всё это оказалось бредом.
Скорее всего это больше похоже на веера многодума.
Но и это провальная тема.

=Anatoly подобно как и Троцкий всегда неправы!

-а вернее прав с точностью до наоборот...

(недавний,общеизвестный Автору пример=для создания нужной
тяги канадцы увеличили ометаемую площадь а не мощу пилота!)

=про виброкрыло раньше немного говорилось,причём в лучшем
тоне чем про МЕРКУРИЙ...

 

[Anatoliy.]

Ндя... Талант прям делать такие выводы.

Вот это перл!!!
Браво :STUPID :STUPID :STUPID

[highlight]Диаметр несущего винта ограничен пределом окружной скорости .[/highlight]

Стоит задача увеличить грузоподъемность в 2 раза при той же СУ.
Какона решиться в случае с вертолетом?

А Вы не в курсе как?
Увеличиваем ометаемую площадь.
Например, так поступили с мускульным вертолетом и отхватили приз Сикорского.

В случае с другим аппаратом эту задачу можно решить путем простого добавления модулей движителя.

В вертолетах поступают так же.
Порыскайте по интернету и Вы найдете кучу таких летающих вертолетов складушек.

Усложнение трансмиссии-конечно.

И эту проблему уже давно решили на летающем многовинтовом "вертолете"  Волокоптере.
И никакой усложненной трансмиссии.

Просто Вы не в курсе.

 

[Anatoliy.]

Суммарная ометаемая площадь движителя модели чуть более [highlight]3 м квадтратных.[/highlight]

Два года назад смастерил лабораторную модель (можно с некоторой натяжкой назвать махолетом) с электроприводом 5квт.
Полет хоть и на привязи осуществлен.В основном модель делалась для испытаний собственно движителя.[highlight]На мой взгляд получен не плохой результат[/highlight] - удельная тяга [highlight]4.8 кг\л.с.[/highlight] хотя измерения очень грубые. 

У Вас удельная тяга равна 4,8 кг/кВт, а не кг/л.с.

4) Ну от себя добавлю про вес модели.т.к. думаю что это тоже Вас заинтересует.
Вес модели [highlight]24 кг[/highlight].

Расчетные методы какие и как совпадение с экспериментом?
В основе используется способ простой как мычание.Я удивляюсь как до этого до сих пор не додумались.
Там нет аэродинамических расчетов.Ну типа профили, обтекание и т.п. Т.е. просто как таблица умножения. Поэтому если без ловли блох то что рассчитал то и получил. 

Весьма печально с Вашей стороны такое отношение к конструированию.
Без ловли блох и без аэродинамических расчетов не получится ничего толкового.

А я вот посчитал.
При ометаемой площади ровно [highlight]3 метра квадратных[/highlight] и при тяге в [highlight]24 кг[/highlight] идеальному движетелю использующему ометаемую площадь достаточно 1,863 кВт., а не Ваши [highlight]5 кВт.[/highlight]
Вы смастерили движитель с КПД равным 37,26 %,в то время как у вертолетного несущего винта КПД примерно равен 70-80 %
Так что Вы погорячились объявить: "На мой взгляд получен не плохой результат"
[highlight]Результат у Вас плохой.[/highlight]

 

[redkursant]

Anatoliy. как же Вы меня утомили из-за своих комплексов.
Напомню свой пост ранее где про "нужное подчеркнуть".
Вы уж определитесь с этим.
А в голову не приходит про потерю на редукцию,
а про величину полезной нагрузки после превышения которой модель перестала отрываться от земли.
Ну и вообще можно и нужно общаться и дискутировать с тем кто реально интересуется темой а главное с тем кто аргументированно может по доброму указать где аппонент ошибается или на что ему следует обратить внимание.
А Вас что?Суть или форма? Комплексы или что?

 

[Anatoliy.]

Ну и вообще можно и нужно общаться и дискутировать с тем кто реально интересуется темой а главное с тем кто аргументированно может по доброму указать где аппонент ошибается или на что ему следует обратить внимание.

С Вами трудно общаться и дискутировать поскольку сама тема закрыта от посторонних глаз.
Нет предмета для дискуссий.
Так о чем дискутировать.
Как покажете своё творение так и начнется предметный разговор.
А пока только представлены некоторые значения которые не вселяют оптимизма.

По поводу аргументированного и доброго указания на что обратить Вам внимание.
Учите мат часть, аэродинамику, изучайте опыт авиаконструкторов и не пренебрегайте расчетами, профилями, и обтеканиями.
Но самое главное следите не нарушается ли закон сохранения энергии.
Я думал, что Вы оговорились про наращивание подъемной силы за счет присоединения к единственному двигателю дополнительных модулей.
Ан нет, стойкое непонимание физики.
Вот с ней и начните.

 

[Anatoliy.]

Anatoliy. как же Вы меня утомили из-за своих комплексов.

У меня нет комплексов которые утомляют грамотных людей.

 

[Anatoliy.]

А в голову не приходит про потерю на редукцию,

Хреновый редуктор передает 90% подведенной мощности.
Так что это не спасет Ваши 37,26 % КПД.
Такой движитель не заслуживает внимания.