" Марс... атакуют" .

[Yakovlyev]

На периметр Млечного пути вам ещё рановато

Что вы так переживаете за безопасность марсианского вертолета? Даже эти шесть полетов, совершенные им на Марсе, принесли достаточно знаний и опыта и даже если его, не дай Бог, сдует завтра, большого горя не будет. Ну а в дальнейшем, на Марсе будут ангары для вертолетов, как на Земле. 🙂

 

[JohnDoe]

Марсовертолёт давно УЖЕ выполнил ВСЮ задуманную программу. Нынешний полет - сверхплановый. Его будут гонять до последнего, пока либо не сломают, либо не надоест.😁
ИМХУ

 

[Руслан 7000]

Я переживаю как вы возвращается с периметра-то будете... Двигателя и аппараты без проблем, а связи - ноль(!).
...а вы ещё "бог" с большой буквы пока пишите🤔

 

[Yakovlyev]

...а вы ещё "бог" с большой буквы пока пишите

Так как по вашей логике вертолет на Марсе летать не может по физическим законам, он там летает по воле Божьей! 😀

 

[Руслан 7000]

Так как по вашей логике вертолет

По моей "логике" я имел ввиду, что это будет сложно (простите "винты" вообще не изучал никогда особо)
...но мы ведь не играем сейчас в "кривое заркало", правда ?

 

[Ромашчандр]

Да винты это сложно, не то что полет на периметр галактики

 

[Руслан 7000]

Да винты это сложно, не то что полет на периметр галактики

Пфф.... Как раз наоборот (оказалось).

Только сдаётся, что вы меня, "винтовую невежу", путаете.....
Пример.... Мы поднялись в воздух над планетой Земля на 6км. Атмосфера стала при этом БОЛЕЕ РАЗРЯЖЁННОЙ В 2 РАЗА.
Во сколько раз нужно поднять скорость винта, чтобы добится прежней тяги ?
Разве не в 2 раза?
.... Меньше?
Лобовое сопротивление УМЕНЬШИЛОСЬ В 2 РАЗА (молекул в 2 раза меньше на 1м/кубический)

 

[JohnDoe]

Пфф.... Как раз наоборот (оказалось).

Только сдаётся, что вы меня, "винтовую невежу", путаете.....
Пример.... Мы поднялись в воздух над планетой Земля на 6км. Атмосфера стала при этом БОЛЕЕ РАЗРЯЖЁННОЙ В 2 РАЗА.
Во сколько раз нужно поднять скорость винта, чтобы добится прежней тяги ?
Разве не в 2 раза?
.... Меньше?
Лобовое сопротивление УМЕНЬШИЛОСЬ В 2 РАЗА (молекул в 2 раза меньше на 1м/кв),

Можно просто увеличить шаг винта. Сюрприз! У вертолетов шаг винта извменяемый. Причем даже в каждом обороте, и даже каждой лопасти.😁

 

[Руслан 7000]

Можно просто увеличить шаг винта. Сюрприз! У вертолетов шаг винта извменяемый. Причем даже в каждом обороте, и даже каждой лопасти.

Нафик мне твой ВИШ.... По моей задачке НЕЛЬЗЯ (!) увеличивать шаг. Можно просто скорость .
Вариатор "бесконечный" у меня допустим стоит, а про ВИШ я не знал🤣

 

[JohnDoe]

Нафик мне твой ВИШ.... По моей задачке НЕЛЬЗЯ (!) увеличивать шаг. Можно просто скорость .
Вариатор "бесконечный" у меня допустим стоит, а про ВИШ я не знал🤣

Нафик, не нафиг, а скорость звука, волновой кризис никто не отменял. Это я как "винтоневежда" "винтоневежде" говорю.😉
И Вам уже ранее говорили, ЕМНИП, что тяга винта пропорциональна КВАДРАТУ оборотов. А от плотности среды - прямо пропорционально (или в первой степени). Т.е. при падении плотности вдвое обороты нужно поднять "только" в корень из двух, в 1,4 раза.

 

[Руслан 7000]

при падении плотности вдвое обороты нужно поднять "только" в корень из двух, в 1,4 раза.

У любой формулы проверочные варианты есть и сдаётся мне, что они не совпадут.
(по тому как плотность воздуха "в минус" не учитывалась)))

 

[дима043]

Мультикоптеры потребляют энергию в разы больше, чем соосный вертолет, что летает на Марсе.

При одинаковой(!) нагрузке на суммарную площадь винтов мультиротор будет потреблять чуть меньше соосника. Он будет больше по габаритным размерам чем соосник но проще механически. А вот по весу не факт что коптер будет тяжелее соосника тут надо считать в каждом случае. Вертолеты в одну человеческую силу на приз Сикорского причем оба прототипа были именно мультироторами. Да и модельный опыт не говорит что коптеры проигрывают классике по времени полета. Они классику почти вытеснили из сферы воздушной съемки из за простоты и меньших вибраций при сопоставимом времени полета. Единственное где классика сильно выигрывает у мультиротора - скорость полета. Ну и ДВС варианты классики пока держатся тут хороших вариантов нет. Модельный мультиротор с механическим приводом всех винтов от одного ДВС существует но это уже сложная экзотика.

 

[henryk]

на большой вертолёт такой стабилизатор

-а достаточно вертулетту вверх тормашками поставить и станет стабильным !

 

[дима043]

-а достаточно вертулетту вверх тормашками поставить и станет стабильным !

Висение станет стабильным. Платформа Хиллера так и работала и еще были прототипы. Но только до перехода на косой обдув а дальше преимуществ не будет. А вот компоновка усложниться просто капец как сильно. Шасси никуда крепить. Груз снаружи не подвесить и ничего не сбросить даже банально не подойти до полной остановки винтов. Любой крен при посадке и будет авария. Винты низко и пыль их грызет в разы сильнее.

 

[JohnDoe]

У любой формулы проверочные варианты есть и сдаётся мне, что они не совпадут.
(по тому как плотность воздуха "в минус" не учитывалась)))

Вы не правильно понимаете. В формуле тяги НВ плотность среды имеется. Какую плотность подставите, такую и рассчитает. Хоть марсианскую, хоть на глубине моря. Или вы думаете, что для марсианской атмосферы земная теория не подходит? Открываю сИкретную тайну: теории пофиг, она справедлива везде. Иначе это не теория.
Так что все совпадет.

 

[henryk]

Платформа Хиллера так и работала и еще были прототипы.

-согласен,но всё равно интересно !

 

[Yakovlyev]

При одинаковой(!) нагрузке на суммарную площадь винтов мультиротор будет потреблять чуть меньше соосника.

Почему?

 

[дима043]

Почему?

Потому что в коптере все винты работают в примерно равных условиях в "свободном поле". А вот у соосника нижний винт пересекает вихри и турбулентность создаваемую верхним винтом. Это не способствует ни его КПД ни ресурсу. На коптерах впрочем тоже встречаются соосные схемы. Их энергоэффективность ниже но зато они почти вдвое мощнее и на той же раме квадрика можно собрать окту.

 

[JohnDoe]

Потому что в коптере все винты работают в примерно равных условиях в "свободном поле". А вот у соосника нижний винт пересекает вихри и турбулентность создаваемую верхним винтом. Это не способствует ни его КПД ни ресурсу. На коптерах впрочем тоже встречаются соосные схемы. Их энергоэффективность ниже но зато они почти вдвое мощнее и на той же раме квадрика можно собрать окту.

Нижний винт соосника будет/должен "раскручивать", "выпрямлять" поток от верхнего. Т.о. должны снижаться потери тяги от закрутки потока. Тягу создает лишь осевая скорость, а не радиальная. КПД классической соосной схемы выше, процентов на 5-10.
Но даже если допустить правомочность того, что Вы говорите(допустим винты малого диаметра разнесены на большое расстояние изза габаритов двигателей), то можно в "межвинтовой" промежуток поместит спрямляющий/направляющий аппарат.
Установка вверху и внизу винтов в различным кол-вом лопастей, например 2 и 3 может еще немного поднять тягу/КПД и снизить шум.
ИМХУ

 

[дима043]

Видел кусочек работы ЦАГИ по самолетным соосным тянущим винтам. Там рост КПД наблюдался не на всех режимах полета на некоторых был проигрыш. Закручивание потока за винтом бесполезно расходует на себя энергию однако и хаотичная турбулентность за соосным винтом тоже ее расходует. И каждый новый спрямляющий элемент в потоке создает кроме задуманной силы тяги еще и свое сопротивление и будет ли суммарно выигрыш не очевидно.

Соосная схема на вертолете дает больший КПД в сравнении с одновинтовой схемой на висении когда до 10 процентов мощности в одновинтовой схеме тратится на хвостовой винт. Однако в горизонтальном полете хвостовой винт сильно разгружается и классическая одновинтовая схема начинает выигрывать. А поскольку этот режим основной одновинтовые вертолеты составляют 90+ процентов от всех схем.