Мастерская Маугли.

[Chicomaster]

Будет интерес- пиши, почти готов рабочий проект

Это не тот проект, который интересен. Да и главное - есть свои конструктора, которых уже знают во всём мире.
Tesla они оставили в заднице этим летом.

 

[Александр 22]

Александр 22 писал(а) Сегодня :: 22:09:19:
Владимир, это конечно очевидно  но не из геометрии а из физики

Мы про совсем другую геометрию говорили недавно.

Чтоб не выглядеть глупо читайте внимательней.

Chicomaster писал(а) Сегодня :: 20:37:43:
Вот почему схемка с двумя передними и одним задним намного устойчивее и в поворотах тоже. Хоть с подвеской хоть без неё.

само собой, это из геометрии очевидно

Это ответ Вовы вам.

Маугли писал(а) Сегодня :: 20:38:55:
само собой, это из геометрии очевидно

Владимир, это конечно очевидно  но не из геометрии а из физики

Здесь я поправил Вову что устойчивость в поворотах схемы с двумя передними и одним задним колёсами очевидна не из геометрии а из физики. а дальше уже речь пошла о геометрии подвески.

 

[Chicomaster]

Чтоб не выглядеть глупо читайте внимательней.

Глупо - это как раз в данном случае выглядите именно вы. Потому что внаглую влазите в наш с Володей разговор, вообще не относившийся в данном случае к рессоре. Мы друг друга прекрасно поняли о чём - о геометрии, физике или инерции или гироэффекте. Вы свалили всё в кучу, глупо придираетесь к словам, потому как и чисто геометрия там тоже очень важна, и ещё имеете наглость и извращать контекст разговора и "расшифровывать" нам же наш собственный разговор.
Супер Хамство с вашей стороны !

 

[slav]

Надо 4-х колёсный  принять за основу , тогда всё будет хорошо и спорить не о чем??!   :-/

 

[Chicomaster]

Надо 4-х колёсный  принять за основу , тогда всё будет хорошо и спорить не о чем??!   :-/

Да если бы это было просто, то наверняка делали бы многие.
Но слишком сложная и тяжёлая получится конструкция переднего шасси с рулевой трапецией и прочими деталями.
Хотя такой конструктив  имеется у автомобилей-самолётов типа террафуги ( емнип )или других подобных . А также у фабричных вертолётов.
А тут надо как-то выкрутиться с минимальными затратами и простой конструкцией.

 

[Маугли]

Владимир, это конечно очевидно  но не из геометрии а из физики.

как нас учил батюшка в церковно-приходской школе, а после - записали в Википедии, "Геоме[ch769]трия (от др.-греч. [ch947][ch949][ch969][ch956][ch949][ch964][ch961][ch943][ch945]; [ch947][ch8134] — Земля и [ch956][ch949][ch964][ch961][ch941][ch969] — «измеряю») — раздел математики, изучающий пространственные структуры, отношения и их обобщения".

при повороте трехколёсного транспортного средства с одним передним и двумя задними устойчивость к переворачиванию ТС хуже из-за меньшей длины плеча от центра масс до линии опоры, чем ТС с двумя передними и одним задним. Другими словами, центр масс при повороте и наклоне ТС пересечёт эту линию опоры раньше, соответственно, и раньше завалится набок.
Это геометрия. 

п.с. об этом много писали строители трайков - трёхколёсных веломобилей на соответствующих форумах.

 

[Chicomaster]

@ Маугли

Ты ранее что-то писал про  подкрутку ротора в полёте.
А что, бывают ситуации, когда обороты ротора заметно падают  ?

 

[Маугли]

давайте рассмотрим два рисунка. На правом ход  рессоры в варианте с креплением рычага к раме без кронштейна как собрались делать "братья Райт", когда рессора и рычаг паралельны , на левом ваш вариант. Из геометрии видно что на левом  варианте в отличии от правого в месте обозначенном стрелочкой  при обжатии шасси возникают  возникают нагрузки которые производитель рессоры скорей всего в расчёт не закладывал. А нагрузки это уже не геометрия а снова физика. Не возьмусь судить правильно ли будет вообще выбирать из этих двух вариантов, но если выбирать то делать как решили  "братья Райт", с геометрией они видимо ладят.

что касается двух рисунков, то на втором, как у "Братьев Райт", в сгибах рессоры "возникают нагрузки, которые производитель в расчёт не закладывал", поскольку никаких тросов и тяг производитель не предусматривал, - это очевидно. Скреплённые концы рессоры не имеют возможности разгибаться, нагрузка перераспределяется на горизонтальную часть рессоры.
Поэтому оба варианта - мой и их - относятся к этому "в расчёт не закладывал".
и второе, - в моём случае, если читать мои сообщения перед своим ответом, два раза уже повторял, есть возможность закрепить центры вращения тяг на разной высоте, что даёт разную степень жёсткости и хода рессоры, в зависимости от текущего веса аппарата. В варианте закрепления в самом верху ход и мягкость рессоры максимальны, а тяга при ходе колеса вверх, например, на кочке, увеличивает плечо от рамы до колеса, таким образом, давая концу рессоры разгибаться, т.е., концы рессоры работают даже лучше, чем в варианте с тросом.

 

[Маугли]

Надо 4-х колёсный  принять за основу , тогда всё будет хорошо и спорить не о чем??!   

будет дорого, уже буржуины сделали
на хрена козе баян, если 3-х колёс хватает? Да и бюджеты у наших заказчиков - не сотни тысяч евро. Хотя, кто знает на будущее... 
хотя, как вариант, эксперимент, не на свои средства...  ;D

 

[Маугли]

Ты ранее что-то писал про  подкрутку ротора в полёте.
А что, бывают ситуации, когда обороты ротора заметно падают  ?

спроси пилотов постоянно летающих, страшилок нарассказывают... 
одну сам видел, - когда автожир взлетел с полполосы и резко пошёл в набор высоты, рассчитывая на встречный ветер, а ветер в этот момент кончился. Тяги двигателя хватило только на набор, а горизонтальная скорость упала почти до нуля, автожир на мгновение завис метрах в 15-ти над землёй. Пилот был начинающий, но от рождения наделён правильным инстинктом, - он отдал ручку от себя, при снижении ротор подраскрутился, у земли поддёрнул её к себе, и так по затухающей синусоиде увёл аппарат от людей и машин за пределы аэродрома в поле. И посадил бы целым, не будь поперечная грунтовая дорога выше поля, - цапанул её ротором. Нет худа без добра, - ротор был Спорткоптер, его потом разобрали и изучили, и стали делать клоны из дедушкиных макарон, - так "Русокоптер" появился.  ;D

 

[Chicomaster]

хотя, как вариант, эксперимент, не на свои средства...  

Как грится, Любой Каприз за Ваши Деньги  ;D

 

[Александр 22]

центр масс 

Владимир, масса это не геометрия, это физика, а так-же сила, инерция, момент, сопротивление и даже длинна плеча влияющие на устойчивость это всё физика.

внаглую влазите в наш с Володей разговор

Может укажите где это я к вам лично обращался до того как вы мне указали на то что я что-то путаю?

Мы про совсем другую геометрию говорили 

В итоге оказалось что путаете именно вы.

 

[Chicomaster]

одну сам видел, - когда автожир взлетел с полполосы и резко пошёл в набор высоты, рассчитывая на встречный ветер, а ветер в этот момент кончился.

Понятно.
Кстати, дуюновский моторчик может работать не только как движок с плавной регулировкой оборотов и момента, но и как очень мощный электротормоз.
Вчера посмотрел ролики - как-то очень долго ротор останавливается у братьев Райт . Наверное, вообще тормоза никакого нет ?

 

[Маугли]

Владимир, масса это не геометрия, это физика, а так-же сила, инерция, момент, сопротивление и даже длинна плеча влияющие на устойчивость это всё физика. 

пусть по Вашему будет физика, но, поскольку массу мы менять не можем, это заданная величина, то устойчивость трёхколёсника при заданной массе определяется лишь местом её расположения, а это, как Вы сами понимаете, чистой воды геометрия. Можете считать моменты, инерцию, сопротивление, а можете просто прикинуть на бумаге, начертив два варианта трёхколёсника - с одним или двумя передними колёсами.
Есть хороший такой метод решения задач - геометрический. Зачем считать сложно, если можно просто?
есть также хорошая популярная статья на эту тему,  -
"Теоретические аспекты устойчивости трехколесных транспортных средств". Оттуда:
"Устойчивость трехколесного веломобиля сравнима с устойчивостью четырехколесного, если центр тяжести расположен достаточно низко и близко к оси боковых колес. Порог опрокидывания определяется отношением L/H, где L - полуширина транспортного средства, H - высота центра тяжести над поверхностью земли". Чем не геометрия? 

п.с. называйте как хотите, лишь бы не падал аппарат.

 

[Маугли]

Кстати, дуюновский моторчик может работать не только как движок с плавной регулировкой оборотов и момента, но и как очень мощный электротормоз. 

чижолай он что-та... для мотора чижолай, а уж для тормоза - тем боля...

Вчера посмотрел ролики - как-то очень долго ротор останавливается у братьев Райт . Наверное, вообще тормоза никакого нет ?

сведения из первых рук - есть там тормоз; просто смазали обильно венец, попала смазка на колодку, и вдобавок тросик подрастянулся. Сейчас всё промыли и подтянули.

 

[Chicomaster]

чижолай он что-та... для мотора чижолай, а уж для тормоза - тем боля... [/quote]
Так щаз там 20 киловатт на 16.5 кГ !!! Летать можно, не то что просто раскручивать.
Вот смотри прикольный трайк с хитропопой геометрией, с 2-15
https://www.youtube.com/watch?v=ZTuwwOZ31PM
- этот точно устойчивый, только ротор к нему хрена с два прицепишь.
Хотя не ко всему на свете  и нужно пропеллер цеплять 

 

[Маугли]

Так щаз там 20 киловатт на 16.5 кГ !!! 

как радиоинженер радиоинженеру - кытайскай бэзколлекторник Turnigy RotoMax 100cc  весит 2100 г, мощность 8 кВт.

 

[Chicomaster]

Так щаз там 20 киловатт на 16.5 кГ !!! 

как радиоинженер радиоинженеру - кытайскай бэзколлекторник Turnigy RotoMax 100cc  весит 2100 г, мощность 8 кВт.

Постоянные магниты, большая цена, большие обороты малый момент, мЕньший кпд, плохая теплостойкость и вибростойкость, малое сечение проводов через полую ось ( если говорить о мотор-колесе ), ось слабая подшипники-говно, ресурс детский,  констуктив дурковатый-наверняка передранный пендосский, да и наверняка приписанное фуфло насчёт реальной мощи.
Не верь всему, что НА ЗАБОРЕ то бишь у китайцев написано. На этом многие погорели или как минимум - сильно разочаровались. Тем более что это забугорный, то есть очень НЕНАДЁЖНЫЙ вариант ( см дурцию вшивую ) У Дуюнова всё по-ЧЕСТНОМУ - там в моторе в основном вес МЕДИ. И все материалы отечественные и контроллер делают СВОЙ, потому что ГАНСЫ из кёртиса наверняка понимают, что это им шмертельный конкурент и наверняка будут тянуть резину с адаптацией своего гольфкаровского или ричтраковского контроллера под наше мотор-колёсико.

Вова, сама Тесла в Полной Ж..пе осталась, какие там китайцы нахрен. Они сцуки уже шпионят за Дуюновым вовсю, вирус-троян ему недавно подсунули на сайт, ондоны штопанные. Но вся фишка в том, что главная изюмина - схема обмоток и расчёт их им нигде не выкладывается и запатентованы и не только схема обмоток.
Он сам нацелился на КИТАЙСКИЙ РЫНОК  ;D

 

[Маугли]

а кто против? я не против! успехов Дуюнову в его разработках и выпуске двигателя 
Аднака: "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas или Платон мне друг, но истина дороже"  , потому пару аргументов в пользу китайского мощного аутраннера конкретно для предраскрутки ротора автожира:
- постоянные магниты - отлично, копеешная стоимость и экономия веса и энергии;
- большая цена, - не больше, чем будет стоить его движок, при многократно меньшем весе;
- малый момент - не согласен, момент как раз тот, который нужен для соединения бендикса от стартера с венцом раскрутки для вращения 30-футовика до 180-200 оборотов за 60-90 секунд;
- ось слабая? никогда такого не видел, там полированная калёнка, которую болгаркой приходилось стачивать для фиксации винтом, очень крепкая ось;
- подшипники достаточно прочные, чтобы выдерживать две-пять раскруток в течение лётного часа, а больше нам и не надо;
- ресурс не десятки тыс. часов, но нам и надо всего ничего - пусть в среднем по 5 минут в лётный час, налетывают за год в среднем пусть часов по 100, т.е. это ничего он с запасом в разы перекрывает;
- мощь реальная, что подтверждено многочисленными испытаниями, т.к., если для раскрутки 30-футового ротора до 180-200 оборотов нужно около 6 кВт, то он - мотор - до этих оборотов этот ротор и раскручивает, а значит, 6 кВт выдаёт.

КПД у них давно больше 90 процентов.

 

[Маугли]

из минусов - требуется мощный недешёвый же по нашим деньгам контроллер и гидроизоляция обмоток, не любит влаги, ну и недешёвые батареи ЛиПо. Зато вес всей раскрутки - несравним ни с какой другой. Когда был у Шкондина, хотел купить его мотор на 6 кВт для раскрутки прямым приводом на голову, момент же большой у него, - в углу стоял единственный образец и весил как 65 амперный аккумулятор.  К тому же не продавался, а цена была - на будущее - немалая.

к тому же, поскольку раздел автожирный, достаточно сравнить предлагаемые решения с уже существующими системами раскрутки - по весу, по стоимости, по эффективности, - станет ясно, что для этих целей многокилограммовый медный асинхронник - не лучший выбор.
Хенрик поляк мотал на автомобильном диске огромное количество медных обмоток, хотел прямой привод предраскрутки на ротор сделать, фото выкладывал, но потом дело его заглохло...

т.е., попытка не первая и, подозреваю, не последняя намотать побольше меди и создать нечто доселе невиданное.
успехов этим товарищам и господам!