Махолет и машущий полет в моем видении
=и не столько ПОЛЕМГЛОТЕН,чем здешние "метры"!
ЗЫ=а как у Вас продвигается изучение НЕСТАЦИОНАРНОЙ аэродинамикти ? (смотру,вихревое обтекание уже в малом пальчике?
(или в указательном...)
Я имел ввиду вот эти высказывания в Вашем посте
"
При махании, как уже отмечалось, аэродинамика изменяется в лучшую сторону. Машущие крылья «Джордано» и «Азазель» дали силу тяги, практически, без подвода энергии."
"
Что то изменений аэродинамики в лучшую сторону никто продемонстрировать в полете не смог. Думаю причина в том что в этих нестационарных процессах желаемые силы тоже получаются нестационарные. То есть они меняются от максимума до нуля или даже до отрицательных значений в течение цикла. А у экспериментаторов есть соблазн выдать достигнутые максимумы и пики тяги "в 200*Х от мощности" как достижение превзошедшее по величине например постоянную тягу винта. Однако если посчитать не сами силы а их работу за период сильно больший одного цикла от красивых циферок может и следа не остаться. Мощность = тяга * скорость. где тяга = взлетный вес вес / качество.
Это мне напоминает рассказы некоторых знакомых о небывалой скороподъемности их дельталетов. А секрет прост - разогнать скорость и трапецию от себя. И главное затем не пропустить момент заветной цифры на варике. Однако если взять период измерения минуту и снять показания высотомера до и после то волшебство пропадает.
=ИСТИНА !
-неужели думаете,что ОНА только Вам известна ?
24 кГс /лс ничего Вам не говорит?
и что сила тяги на АЗАЗЕЛЬ росла при росте скорости ?
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это значит, например, аппарат типа Ш-2 сможет взлетать на двигатателе 15 л.с. и с родным баком пролетать пол страны. Это прорыв! 🤓
С удовольствием прочитал всю тему. Посмотрел видосы. Давным давно кто-то изрёк - "Разделяй и властвуй!" В нашем случае пропеллер создаёт тягу, крыло - подъёмную силу. Возложить все обязанности на один механизм - тупик. Имхо.
Аналогично заставить лопасти вертолёта двигаться не по кругу, а туда-сюда, туда-сюда...
=да ! (по вертикали,посмотрите винтокрылы у Топорова)...
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
На самом деле если действительно произойдет прорыв в этой области, двигающиеся туда-сюда крыля будут иметь значительное преимущество перед лопастями двигающимися по кругу.
Нет необходимости в хвостовом винте, или втором соосном. Ничто на крылья не намотается, ести вдруг зацепит провода какие нибудь.
В случае движителя для параплана, нет необходимости и в ограждении лопастей(крыльев). Стропы не намотаются.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
А неплохая идея...
Тока конечно же не с приводом от рук или ног бедного пилота или его пассажира, а с приводом от нормального двигателя.
Блин... чот щас представил себе такой парапланчик в небе или отрывающийся от земли... ммм... А ведь и действительно интересная идея!
Параплан с небольшим машущим движителем - перспективы скорого появления всрё-таки обрисовываются.
Осталось найти очень опытного парапланериста, который с удовольствием выполнит роль и финансиста и испытателя новой движительной установки...
Последнее редактирование:
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну так я об этом и говорю.
Машущие крылья, в отличие от винта не ограничены в размерах, ну или не в таких габаритах, как трайк с винтом.
С размахом в 5 м омахиваемые сектора будут иметь 6 кратную площадь относительно площади ометаемой винтом диаметром 120см.
И чтобы получить такую же тягу, потребуется в разы меньшая мощность двигателя. Шум от машущих крыльев никакой, по сравнению с шумом винта, из-за относительно низкой скорости движения крыльев. А шум мотора можно подавить хорошим глушителем.
Скорость у параплана низкая, поэтому на скорости, потери тяги может и не быть совсем, если подобрать соответствующую жесткость перьев на кручение, чтобы получить наибольшую эффективность на, допустим, 40 км.ч.
А вот создатели тех моделей махолетов "Рарок" и "Сернити" говорят обратное:
" Дело в том, что сам размер махолета ограничен законами физики. Момент инерции крыла растет в четвертой степени линейного размера, а прочность в второй, т.е. существует точка после которой махолет не может существовать.
"
Дальше правда они пытаются обосновать варианты решения в виде не синусоидального графика скоростей взмаха. Однако это объяснение выглядит не убедительно. И даже на 40 кг модели углепластиковые лонжероны консоли уже ломались у корня.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Эти проблемы в полном объёме имеют отношение именно к махолёту, то есть, к такому аппарату у которого и подъёмная сила и движущая сила будут создаваться машущими крыльями. В отличии от махолёта параплан с машущим движителем лишиться очень серьёзных недостатков. То есть нагрузка на силовые элементы машущих консолей будет значительно меньше. Связано может быть это с тем, что машущие консоли будут освобождены от обязанности создавать подъёмную силу. А значит, поперечная сила, действующая на основной лонжерон машущей консоли будет значительно снижена. Да и в связи с тем, что подъёмную силу тем консолям создавать не обязательно (этим должен будет заниматься купол параплана) и даже наоборот: нежелательно, размер тех консолей может быть не очень значительным.
Но проблема конечно ожидает и этот гипотетическиперспективный транспорт. Неминуемо будет присутствовать низкочастотная вибрация, источником которой как раз и будут те машущие в вертикальной плоскости консоли.
Последнее редактирование:
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну это их мнение не более.
При их способе построения крыла возможно они и уперлись в эти ограничения.
Всегда говорил, и буду утверждать, что самолетный принцип построения крыла для махолета не годится!
У них труба лонжерон и нанизаные на него нервюры. Жесткие крылья.
Даже с использованием углепластика вес на концах крыла будет большой и увеличивать размах им невыгодно. Поэтому они и экспериментируют с многокрылевыми схемами, чтобы набрать несущую площадь.
Они в плену своей схемы.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Допускаю, что из этого плена они так и не вырвутся.
Да с одной лс я могу получить и десять тонн тяги, но на месте и это ниочём
Если вы с головой хоть чуть-чуть дружите, то на скорости 36 км/ч (для простоты расчёта в уме), а это 10м/с, с одной лс можно получить не больше 7.5кг тяги и это идеально в теории (из элементарной физики), то есть 100% кпд, чего уже в принципе не может быть по определению.
Если ваш движитель (а пофиг махолёт или пропеллер или ещё что-то) имеет кпд 80% (а это офигительный движитель), то вы получите 6кг тяги с одной лс (напоминаю, на скорости 36км/ч)
Даже если допустить, что махолёт как создатель тяги (про подъёмную силу пока помолчим) имеет совершенство выше чем у пропеллера, то речь может идти о прибавке максимум в 1,5кг (не верю!).
кпд у машущего крыла по созданию тяги больше 80% вы не получите никогда.
Вы уж хотя бы определитесь с элементарным ТЗ. Что вы хотите, просто чтобы махолёт махал и создавал тягу, или всё таки хотите чтобы он превзошёл ВВ. Определитесь хотя бы по каким параметрам вы хотите его превзойти - в цифрах, а не в спекулятивных рассуждениях вроде (эфемерных) преимуществ, и вот тогда и поговорим о прорывах и пр. (и стоит ли это всё выеденного яйца)
ВП Лапшин уже пробовал вам приводить аргументы в цифрах и просил вас не растекаться в рассуждениях, а цифрами воспользоваться и хотя бы элементарными расчётами.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Вы хотя бы читайте внимательнее что я пишу.
ТЗ я уже несколько раз писал.
Повторю лично для вас.
ДВИЖИТЕЛЬ ДЛЯ ПАРАПЛАНА.
Это альтернативный трайк.
Тележка на три колеса.
Два сзади, одно спереди управляемое.
Сзади силовой агрегат с машущими крыльями. Легкосъемными.
Использовние их, как несущие элементы не предполагается.
Управление ими не предполагается, только возможная коррекция жесткости элементов крыльев на кручение, для повышения эффективности на соответствующей скорости. Аналог ВИШ для винта.
Ожидаемые преимущества.;
1. Снижение шума.
Скорость движения крыльев ниже, масса отбрасываемого воздуха больше, перепады давлений на плоскостях меньше, меньше и шум, чем у винта.
Шум двигателя можно свести к миниму хорошим глушителем.
2. Безопасность.
Ограждения не требуется. Вращательного движения нет, не на что и стропам наматываться. Никакой посторонний предмет не нарушит работу силового агрегата и относительно безопасен для окружающих.
Если для вас эти преимущества эфемерны, то больше я вам ничего предложить не могу.
Вопрос по экономичности полета остается открытым, и чтобы его выяснить и требуется создание прототипа.
Ну а расчеты, которые выкладывал ув.ВП Лапшин, я оспаривать не собираюсь.
Не попробуешь, как узнаешь?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Эти ребята конечно инженеры и вообще молодцы, которые наглядно покажут путь в тупик ценой своих сил,средств и времени.
Ограждения не надо? И как же стропы пройдут мимо ваших машущих крыльев при старте?
А высокая трава при узкой взлётке?
Когда делеталёты с ВМУ запросто взлетают с грунтовок на поле!
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Очень просто, по спине, между крыльями.
Зацепиться там не за что. На параплане я летал, как стартуют на трайке тоже знаю.
И высокая трава тоже не помеха.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Открою Вам страшную тайну 🤫
Самое опасное явление для параплана - твист и дальнейшее закручивание строп. Вероятность твиста возрастает с увеличением момента инерции "кабины" относительно вертикальной оси.
С моментом инерции крыльев махолёта, применительно к параплану, про безопасность лучше даже не заикаться 🤓
P.S. Летаю на параплане с 2006 года.