argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Да, я видел тоже. Видимо за основу Топоровскую "Истину" и взяли. Основной принцип.
Только крылья не прямые качаются, а с небольшим V. Но опять же модель.
Махолет и машущий полет в моем видении
Только крылья не прямые качаются, а с небольшим V. Но опять же модель.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну смысл всегда есть.
Это уже не плохой результат. Будут совершенствовать, и характеристики поднимутся. Дальнейших успехов им.
=но ИСТИНА была ближе истины=бмбуковые лонжероны (упругие)
позволяли получать свыше 100 кГс тяги с ИЖ ПЛАНЕТЫ !
=ВСЕ ждут НАУЧНУЮ статью про аэродинамические силы...!
=усердным старанием УМНИЦЫ Славика !?
-а чем собирался приводить крылья ?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Развлекались веселились, подсчитали прослезились.
О чем это я?
Давайте в студию ТТХ этого стрекОзёла.
1. Взлетный вес.
2. Мощность привода.
3. Развиваемая тяга.
4. Ометаемая махалками площадь.
5. Площадь всех четырех махалок.
6. Скорость полета.
И далее посчитаем:
1. Удельную нагрузку на площадь тех машущих крыльев для случая самолетного полета.
2. Удельную нагрузку на ометаемую площадь для случая полета по вертолетному.
3. Удельную мощность на каждый килограмм веса стрекОзёла.
Затем сравним эти результаты с самолетными показателями и с вертолетными удельными показателями.
Что можно сказать предварительно посмотрев на полет той модельки?
Те четыре машущие плоскости в противофазе можно сравнить с соосным воздушным винтом.
Ометаемая площадь махалками того стрекОзёла равна половине ометаемой площади соосного воздушного винта с таким же диаметром как размах махалок.
Следовательно, если рассматривать только один мах и допустить равномерную скорость тех махалок в пределах одного маха, то явно удельная тяга будет меньше чем у соосного винта.
Но если принять во внимание разгон и торможение этих импровизированных лопастей. то удельная тяга еще уменьшится.
Далее если учесть пропадание тяги при перекладке углов атаки при смене направления махов, то удельная мощность еще уменьшится.
Уже только эти факторы показывают всю неэффективность такого машущего движителя.
И вылечить его не удастся в силу возвратно колебательных движений.
Это приговор.
Так давайте вместе всплакнем над крайне низкими показателями такого колебательного движителя который никогда не дотянет до равномерно вращающегося воздушного винта.
У махолетов еще куча неизлечимых болезней, которые не лечатся ни чем, ни кем и никогда.
И по поводу тех двух грохнутых веток про махолеты. Их было две если кто еще помнит.
Единственная польза в них это то, что там было собрано неисчислимое количество советов как не надо делать махолеты, поскольку применяя эти решения махолет никогда не полетит.
В тех темах не было ни единого полезного совета как сделать летающий махолет.
Так что закономерно эти темы были снесены в мусор безвозвратно.
Скажем так. Получить 100 кгс тяги с 22 сил имея диаметр винта такой как размах крыльев махолета не сильно сложно. Можно и больше.
Это же статическая тяга. На нулевой скорости. И судя по поведению того махолета на пробежках вырождение тяги машущего крыла с ростом скорости наступало быстро.
Статья на хабре об этом проекте.
habr.com
Сказ о том, как махолетчики за старое взялись
Четыре года назад мы, инженеры, закаленные в боях с аэродинамикой и прочностью, показали всему миру наше детище – махолет «Рарок». Это было здорово - пришлось оправдываться, разъяснять, рассказывать и...
habr.com
И первая статья там же с попыткой обоснования всего этого.
habr.com
Будут ли летать орнитоптеры?
Исторически сложилось, что в мире получили развитие два типа аэродинамического полета — самолет и вертолет. При этом каждый из них решает свою задачу – самолет обеспечивает хорошие экономические...
habr.com
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Статья построена по принципу: хочу и верю.
Почему то махолет там сравнивается с вертолетом. Хотя продемонстрировать вертолетный взлет и висение ни один рукотворный махолет пока что не смог и не факт что сможет. Крупные птички ведь тоже висеть как вертолет не могут. У них и кости таких нагрузок не выдержат да и мышц не хватит.
Хотя я вижу одно полезное применение для птицеподобных небольших БПЛА. Они могут маскироваться под птиц и делать съемку не вызывая лишнего подозрения.
=Вы перепутали,
посмотрите высеазания Лапшина...(с точностью до наоборот!)
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Ойёмаё...с таким настроем к диалогу и эта ветка переплывёт во флуд неминуемо...
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Случаем это не та ветка(?), о которой так страдают страдальцы:-
Советую вот с этой болтовнёй абсолютно некрнкретизированной и не материализованной перейти в веточку по предоставжленной ссылке...
Советую вот с этой болтовнёй абсолютно некрнкретизированной и не материализованной перейти в веточку по предоставжленной ссылке...
Есть же видео пробежки ИСТИНЫ. Вначале ускорение вполне достойное но затем рост скорости прекращается.
Именно поэтому даже длительные пробежки по траве не приводили к взлету. Кроме того для взлета нужна не горизонтальная тяга а подъемная сила. А ее эти крылья-пропеллеры создавать не умели. А тягу на месте зачем мерять то ? Это же не аэросани.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Крупные это какие?
Яндекс — поиск по видео
Результаты поиска по запросу "скопа выхватывает рыбу из воды видео" в Яндексе
Последнее редактирование:
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Нет это не та ветка