Махолет и машущий полет в моем видении

[свободник]

Вначале на крыле создается полная аэродинамическая сила

Вначале было слово 👆

Эта полная аэродинамическая сила создается только в пределах площади крыла.

Спорим что запросто нарисую полную аэродинамическую силу выступающую за пределы площади крыла? 🤣
Хотя это слишком просто. Спорим, что нарисую крыло, в площадь которого вообще никакие аэродинамические силы врисованы не будут? 🤣🤣🤣
Дальнейший Ваш бред требует разбора прям по обзацам. Это утомительно. Посему адьёс мучачес!
Тем более, что этот пустой дебат никоим боком не помогает хозяину темы строить махолёт.
Сори за флуд. Далее только читаю 🤓

 

[KV1237542]

По индуктивному вполне устраивает то что написано в учебниках. О чем спор вообще?

 

[henryk]

Вначале на крыле создается полная аэродинамическая сила.

-а с какой глины слепил её Творец ?

ага! =вытащил одно ребро и =
" если есть подъемная сила, то и есть индуктивное сопротивление. "

 

[Айрат]

Прекрасно, а теперь посмотрим с другой стороны: теперь выкиньте ещё лопасть большого тянущего винта (представьте что она исчезает когда идёт снизу вверх)

Вообще-то мне пофиг как расположен пропеллер... Речь шла о создании тяги машущим крылом. Если упрощённо рассматривать машущее крыло мгновенно, в самой середине маха вниз, то у него будет угловая скорость относительно оси Х....Так вот, если крыло будет двигаться как на махе вниз, но только равномерно и не на ограниченный угол, а на 360+, то есть вращаться вокруг оси Х, то это уже лопасть пропеллера. Вот это я имел в виду. Тяга при этом будет не рывками, а равномерная постоянная. А подъёмную силу будет создавать статичное крыло.
Вот как-то так

и получите ещё к тяге полезную подъемную силу

Про полезную как раз наоборот. Получим прирост подъёмной силы (рывок) во время маха вниз. А чтобы на махе вверх не было падения подъёмной силы, надо крыло крутить в сторону повышения установочного угла (чтобы угол атаки сохранить) и крутить, в корне сильно, а на конце меньше и это ещё и в соответствии с угловой скоростью маха и переменные углы по размаху. Теперь вообразите механику этого процесса и способы технической реализации.

и можно выкинуть статичные крылья

Фантазии даже для уровня авиамодельного кружка в Доме Пионеров

 

[KV1237542]

Я понимаю о чем вы хотели сказать
Ветка сугубо теоретическая
Если вы такой реалист что здесь делаете?
Создание машущим крылом тяги без подъемной силы считаю крайне нерационально.

 

[Айрат]

Если вы такой реалист что здесь делаете?

Указывая человеку что ему делать/неделать, вы рискуете получить направление куда вам следует пойти.
Тема про машущее крыло вообще-то и не стоит опускаться до обсуждения чьей бы то ни было персоны; форум не тот

 

[Айрат]

Создание машущим крылом тяги без подъемной силы считаю крайне нерационально.

Обоснуй какой-то будет?
Я всего лишь назвал пропеллер равномерно, бесконечно машущим крылом. Попробуйте дать определение машущему крылу, чтобы моё утверждение противоречило.

 

[дима043]

А он сказал, если есть подъемная сила, то и есть индуктивное сопротивление.
И он ни одного слова не проронил про связь неких верчений воздушный масс за крылом.

А без этого верчения не получится. Допустим есть некоторое идеальное устройство (черный ящик) которое создает подъемную силу. Согласно современной физике создать эту силу можно только придавая частицам воздуха импульс в сторону противоположную желаемой силе. Получив такой импульс оные частицы получают дополнительную скорость направленную в противоположную от желаемой силы сторону то есть вниз. Но этот процесс происходит только с теми частицами которые про взамодействовали с нашим устройством. Остальные частицы например справа и слева по полету эту скорость не получают. Теперь если мысленно посмотреть на наш черный ящик сзади видно что частицы воздуха, получившие скорость вниз освобождают место сверху и его заполняют частицы с боков а на их место идут те что ушли вниз и вот благодаря наличию сил взаимодействия между частицами (силам вязкости) возникает тот самый П образный вихрь. Не важно как устроен сам аппарат. Неважно есть там перья или нет. Как только мы отбрасываем воздух вниз для создания силы возникает вихрь.

 

[Aleksfomik]

Создание машущим крылом тяги без подъемной силы считаю крайне нерационально.

Рациональность и нерациональность в этом случае не имеет абсолютно никакого значения. Крыло без создания подъёмной силы силу тяги создавать всё равно не сможет.

А вот создать подъёмную силу не создавая при этом силу тяги крыло такиможет.

 

[Айрат]

Вот вспомнил один эпизод из студенчества. В один год со мной защищал свой диплом товарищ из группы (машущего крыла) Киселёва. Он защищался на 102 кафедре (а я на шестом факе)
Темой диплома у него был сверхзвуковой .... э,,, аппарат вертикального взлёта. Конструктивно вокруг круглого фюзеляжа вращалось несколько роторов (ось вращения Х, но одни по часовой, другие против) с множественными лопатками почти как у первой ступени современных ГТД, но лопатки управлялись по углу. За счёт очень сложной системы управления аппарат на месте создавал и подъёмную силу и тягу... А уж что он должен был творить в полёте?!
Я, честно говоря, очень многого не понял в его вычислениях. Нестационарная аэродинамика, куча очень сложных для меня математических выкладок...
Он защитился на отлично.

 

[henryk]

Нестационарная аэродинамика,

=стало быть,Он перешагнул в 21 век !

 

[Айрат]

Согласно современной физике создать эту силу можно только придавая частицам воздуха импульс в сторону противоположную желаемой силе.

Это сложно доказывать. И я бы не стал утверждать, что это рабочая теория и тем более абсолютная истина. Но используя её (эту теорию) получают вполне рабочие алгоритмы для расчётов и вполне корректные расчёты, но рамки использования не универсальные же. В любой области стационарной аэродинамики корректней расчёты через распределение давления на поверхности и силы трения за счёт вязкости.

 

[Айрат]

=стало быть,Он перешагнул в 21 век !

"Нестационарная аэродинамика" у вас звучит как аллилуя.
Не, я не возражаю, когда кто-нибудь молится на формулы, правила, теоремы, но я прагматик

 

[KV1237542]

Нестационарная аэродинамика: для прикидок хватит 2 вещей:
присоединенная масса
и динамический срыв
худо бедно есть литература по теме

 

[дима043]

Это сложно доказывать. И я бы не стал утверждать, что это рабочая теория и тем более абсолютная истина. Но используя её (эту теорию) получают вполне рабочие алгоритмы для расчётов и вполне корректные расчёты, но рамки использования не универсальные же. В любой области стационарной аэродинамики корректней расчёты через распределение давления на поверхности и силы трения за счёт вязкости.

Это не надо доказывать. Это еще Ньютон доказал. Да у этой модели есть ограничения и в зоне высоких скоростей и в микромире. Но любые летательные аппараты она описывает точно. Однако ей пользоваться не удобно.
Если же говорить о таком понятии как давление то тогда частицы и их взаимодействие надо уже прекратить рассматривать. Это просто следующий уровень абстракции для упрощения. Вместо взаимодействия каждой частицы рассматривается усредненный импульс воздействия этих частиц на некую площадь.

 

[henryk]

"Нестационарная аэродинамика"

=можно сравнить возможности постоянного тока с переменным током...
(трансформаторы,волноводы,безпроводная передача электроэнергии...)

 

[KV1237542]

По поводу подъемной силы:
Ну возьмите гипотетический самолёт.
И увеличьте винт до размеров крыла
Осевой КПД слегка увеличится (я имею ввиду крейсерский полет) но обороты винта упадут очень сильно при примерно той же мощности
И силы создающие момент на винте будут теперь того же порядка что и необходимая подъемная сила на неподвижном крыле.
Значит машем - момент превращаем в полезную подъемную силу а крыло неподвижное -выкидываем
Логика примерно такая

 

[Aleksfomik]

Вот вспомнил один эпизод из студенчества. В один год со мной защищал свой диплом товарищ из группы (машущего крыла) Киселёва. Он защищался на 102 кафедре (а я на шестом факе)
Темой диплома у него был сверхзвуковой .... э,,, аппарат вертикального взлёта. Конструктивно вокруг круглого фюзеляжа вращалось несколько роторов (ось вращения Х, но одни по часовой, другие против) с множественными лопатками почти как у первой ступени современных ГТД, но лопатки управлялись по углу. За счёт очень сложной системы управления аппарат на месте создавал и подъёмную силу и тягу... А уж что он должен был творить в полёте?!
Я, честно говоря, очень многого не понял в его вычислениях. Нестационарная аэродинамика, куча очень сложных для меня математических выкладок...
Он защитился на отлично.

Не могли бы показать набросок? Хотя бы из того, что помните.

 

[Айрат]

=можно сравнить возможности постоянного тока с переменным током...
(трансформаторы,волноводы,безпроводная передача электроэнергии...)

Если в таком ключе, тогда уж переходные процессы

Не могли бы показать набросок? Хотя бы из того, что помните.

Даже пробовать не буду, уж звиняйте.

 

[KV1237542]

Не могли бы показать набросок? Хотя бы из того, что помните.

Была такая статья где то в журнале,: не то АОН не то в Инженер называлась "Полет на винте" вроде