Металлическая 2-х местная амфибия для себя...

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
Посоветуйте из своего опыта эксплуатации выбор геометрии лодки.
Берите чертеж известной соизмеримой летающей лодки и "тупо передерайте" всё необходимое (теорию). Особенно рекомендую лодки 30-40х годов.
На пресную воду подойдёт Амг2, правда АМг6 получше по прочности, оба нагартовываются от формовки. И может лучше клепать всё-таки?
 

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
Интересно, что это будет.
Какой мотор?

7,5м не многова то?

Геометрию тут посмотрите

Плоские обводы не стоит делать в передней части. Волну гнать будет.

Размеры очень большие, 10, 5м куда?
Метров 9достаточно, это же масса всё и трудоёмкость.
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
Берите чертеж известной соизмеримой летающей лодки и "тупо передерайте" всё необходимое (теорию). Особенно рекомендую лодки 30-40х годов.
На пресную воду подойдёт Амг2, правда АМг6 получше по прочности, оба нагартовываются от формовки. И может лучше клепать всё-таки?
Лодок 30-40 веса 500-600 кг почти нет и нет достоверных сведений о их качествах. Клепать думал. Но лодка будет для поиска лучших решений и сварка позволяет быть более гибким в их поиске.
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
Уважаемый леха (магнум),

Интересно, что это будет.
Какой мотор? - Ротокс (если всё сложится).

7,5м не многова то? - Ш-2 была больше при 100 лс. К тому же боюсь что при уменьшении размеров лодка из рабочей лошадки превратится в игрушку.

Размеры очень большие, 10, 5м куда?
Метров 9достаточно, это же масса всё и трудоёмкость. - я бы и до 11 догнал, но вопросы прочности и веса ограничивают.

Плоские обводы не стоит делать в передней части. Волну гнать будет. - я профан в этом вопросе. Буду думать. Можете поподробнее объяснить что не так и как надо?
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
В носу киль будет переходить в волнорез и вся надежда на него. У лодки будет и выступающий киль переходящий в волнорез и тоннели. Киль у редана выступать будет на 35 мм (внутри труба Д-16т диаметра 30 мм). Волнорез до 150 мм. Тоннели у редана только.
Безымянный.jpg
 

Брюн

R.I.P.
Берите чертеж известной соизмеримой летающей лодки и "тупо передерайте" всё необходимое (теорию). Особенно рекомендую лодки 30-40х годов.
На пресную воду подойдёт Амг2, правда АМг6 получше по прочности, оба нагартовываются от формовки. И может лучше клепать всё-таки?
Сто лет назад была такая симпатичная алюминиевая лодка - Dornier Libelle 2. Единственный сохранившийся экземпляр висит в авиамузее Германии. Прицепить к ней более современный движок - и вот оно, и изобретать ничего не нужно, все уже украдено до нас.
1585895433916.png
 

Брюн

R.I.P.
Информации по Libelle в Сетях действительно немного. Но можно осторожно предположить, что лодка получилась удачной, ибо в 2007 году по ее мотивам внуком Клода Дорнье был даже построен пластиковый прототип Dornier S-Ray 007, прошедший испытания на Боденском озере.
1585897406010.png
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
Лодок 30-40 веса 500-600 кг почти нет и нет достоверных сведений о их качествах. Клепать думал.
Вот вам пожалуйста, например - лодка Сикорского. Отмасштабируете под себя. Сварка полопается со временем, гидра всё-таки.

Сикорский S-39.jpg
 

Брюн

R.I.P.
А как у неё насчёт ...?
ХЗ, меня эта мыльница не возбудила - just another number. Алюминиевый оригинал интереснее.
Про картинку, где мыльница на консоли лежит, кстати, пишут, что это ее дунул индийский вертолет из пилотажной группы Sarang во время шоу в Шонефельде.
 
Последнее редактирование:

CSS-13

Время нас раcсудит.
1. Сварка полопается со временем, да, а заклепанный шёв потечёт со временем.
2. лодка Сикорского - это скорей пароход Сикорского.
3. У Дорнье репутация по части лодок - репутация это из области морали, нам нужна гидродинамика.

Прошу извинения за ответы, но хотелось поговорить с лодочниками и узнать насколько я заблуждался в выборе. За книги большое спасибо.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Сто лет назад была такая симпатичная алюминиевая лодка - Dornier Libelle 2. Единственный сохранившийся экземпляр висит в авиамузее Германии
К сожалению ни кто не может сказать как она летала и плавала
Поскольку строилась серийно, то наверное неплохо. Однако ,она плоскодонная, а сейчас врядли кто будет делать плоскодонную лодку, если скорости взлёта и посадки превышают 40 км/ч. ;)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Поскольку строилась серийно, то наверное неплохо. Однако ,она плоскодонная, а сейчас врядли кто будет делать плоскодонную лодку, если скорости взлёта и посадки превышают 40 км/ч. ;)
Ну, почему. Приводимый мной в пример неоднократно гидропланер "PG-1" имел корпус лодки типа "ящик", плоскодоннее некуда, не имел никаких реданов, ничего. Просто к днищу были прикрепленны две стандартные гидролыжи(для воднолыжников, из магазина). Вроде было построено за тыщу штук. Один аппарат удостоился места в музее.
Присобачить Дорнье в нос гидролыжи на стойках о хлопках в нос можно забыть, ну или по меньшей мере свести оные к приемлемым значениям. Я как-то высказывал мысль про выдвижную гидролыжи/гидролыжи, как замену поперечным реданам в т.ч.
ИМХУ
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
Машина судя по таблице была тяжелая.
лебеле.jpg

Пустой 510
С топливом 670
Полетный если весовая отдача 24 то 880 кг.
И я думаю с сомнительными характеристиками.
Заметил ошибку: Ошибся полётный вес 670, то есть нагрузка 2 х 80 и никакого груза и топлива!
 
Последнее редактирование:

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Присобачить Дорнье в нос гидролыжи на стойках о хлопках в нос можно забыть, ну или по меньшей мере свести оные к приемлемым значениям. Я как-то высказывал мысль про выдвижную гидролыжи/гидролыжи, как замену поперечным реданам в т.ч.
И как вы будете на берег выползать с этими лыжами? По водрослям проплывать? Я не говорю уже о плавающем мусоре и шуге перед ледоставом. Даже небольшой опыт практической эксплуатации гидросамолётов сильно меняет взгляды. ;)
Пустой 510
С топливом 670
Полетный если весовая отдача 24 то 880 кг. И я думаю с сомнительными характеристиками.
Написано же, 670-полётный! 670-510=160-это и есть те 24% от полётного веса. Люди тогда были легче, а моторы-тяжелее. :) Летал наверняка не в духе современности, скороподъёмность наверное 1-1,5 м/с. Но на то и современные материалы и технологии, чтоб сделать тот же самолёт легче.
 

Рябиков

Изобретаем решительно все!
С гидродинамическими обводами шутить не нужно. Вода слишком сурьёзная среда. Очень незначительные изменения в геометрии
могут привести к очень сильным и неожиданным результатам. Высокий киль сто процентов будет приводить к потере путевой устойчивости на глиссировании при слишком сильной отдаче РУС от себя.
Нужно брать что-либо готовое для Вашей размерности, например обводы лодки Lake LA-4, и подгонять под себя.
Схема с тянущей СУ наиболее выгодна аэродинамически. У неё наименьшие потери на балансировку.
 

CSS-13

Время нас раcсудит.
Там написано: Вес полного в полёте. Про полетный вес ни слова. Это смутило. Получается на топливо 400 грамм.
 
Вверх