Металлическая 2-х местная амфибия для себя...

Добавил в папку некоторые фото,чтобы ход мысли более понятен был.Внимательно слежу за топикстартером,я хоть металл и не рассматривал как материал для постройки,но всё же,если дело пойдёт,и на глазах будет реальный пример,то...
Кстати,живу возле Вилейского водохранилища,потрясающий гидродром,и зимой и летом...Но исполком запретил пользоваться моторками,только электрички.Звонил в ГИМС,в Молодечно,обучиться правилам судовождения и получить документы на самодельную лодку или аэроглиссер проблем нет,в сумме и то,и другое тянет под 2000 у.е.Жаль,что водоём закрыт для ДВС,но есть другие озёра и речки.Читал местный форум рыбаков,крайне возмущены произволом исполкома.Посмотрим,что дальше будет.
 
я вообще удивлен! я про этот самолет первый раз слышу! я то дкмал - все знаю про гидросамолеты. Мы когда Катран проектировали тоже стремились свой опыт эксплуатации на воде применить для повышения удобства. Вот чего добились в итоге: http://youtu.be/H3rjWcsOUFM

Но эти ребята нас переплюнули серьезно.
кстати, катран получился довольно сложным и дорогим - а уж этот самолет наверное в разы сложнее и дороже. просто Корсар на поплавках!
 

Вложения

  • Kopija_P1000166.JPG
    Kopija_P1000166.JPG
    47 КБ · Просмотры: 305
АТОЛ - видимо неплохой самолет.
Мне он очень нравится.
мы в 1994 году в СКБ под руководством Суслакова сторили примерно такой самолет. Финны тоже давно развивают эту тему. Примерно с 1989г летают у них эти самолеты. Эта версия как я понял улучшенная доработанная. В самолете много интересных решений. Уборка шасси прикольная - мы до этого не додумались. правильно скомпонована силовая установка, кабина с выходом через нос. Там даже специально дугу оставили , чтобы держаться при выходе.
Складные крылья и оперение - мечта эксплуатанта. Вообще видно, что над самолетом поработали и на основе опыта эксплуатации его довели.
Небыстро, но качественно. Завидки берут. Есть у людей возможность заниматься техническим творчеством и доводить до ума свои проекты. молодцы!
Повторить такое конечно, можно и было бы неплохо, Но нужно понимать, что с кандачка не получится. Нужен инвестор и реальные деньги чтобы получить товар, а не самоделку. У финнов как раз видно, что вложены хорошие бабки в разработку и производство.
 

Вложения

  • 11_240.jpg
    11_240.jpg
    66,3 КБ · Просмотры: 307
Очень  развит  руль  направления, наверно  с  путевой  у  него  были  проблемы, а  так  с  виду  самолет  как  самолет  у  Вас  значительно  приятнее  машины.
 
arkair сказал(а):
Так речь про финнов, а на фотке - самарская амфибия.
Нажмите, чтобы раскрыть...

По моему Финны стырили многие Самарские решения,и наместо два Вихря поставили один Ротакс.Шасси откровенно Черновское(если он сам не увидел у них в 1989 г.,что вряд ли),жалко не скопировали до конца,там у них какието страшные цепи виднелись по бокам в кокпите.Ну и поэстетничали немного. Одиссей если бы имел шасси выиграл бы по много пунктов с таким же мотором.
 
После долгих раздумий появился некоторый вопрос, может  кто что нибудь подскажет....
На сколько жизнеспособна такая схема амфибии, лодка выклеена из пластика, но без силового шпангоута, в нее вставляется в районе центроплана сварная ферма из нержавейки на которую цепляется крыло и стойки моторамы?
Далее хвостовая балка, изготовлена цельной с лодкой, и вот вопрос, либо ее сделать несущей, либо от центральной фермы пустить или трубу как в сеарее или сварить продолжение из нержавейки в виде фермы? крыло и го из люминя.
Какие плюсы и минусы такой конструкции?
 
Самый первый вопрос возникает, а зачем? Самое трудное и дорогое в пластике - корки нужной геометрии. Силовой набор - самое простое, хотя и трудоемкое.
Второй и важный момент это разные температурные коэффициенты у металла и пластика. И это необходимо учитывать.
Третий вопрос - скорее всего получится тяжелее.
Сравнивал вес пластикового и алюминиевого ГО. Один в один. При применении современных технологий пластик окажется легче. На больших поверхностях, таких как консоли, алюминий позволяет экономить вес, и то при условии, что пластик формовать по старинке.
 
to explorer:
на наших размерностях смысла нету.

я раньше проектировал металлическую ферму на пилотажку и хотел обтянуть декоративным пластиком.

Потом начались расчеты, и получилось, что декоративный пластик держит все нагрузки, и ферма не нужна.

Надо делать то, что умеете делать.

если пластик, то пластик, если металл, то металл,
мешать их не стоит.

Единственное допускаю, использовать покупные самарские алюминивые крылья от Че-23М(Аэропракт-22) и оперение.

А фюзеляж сделать целиком пластиковым, без всяких ферм внутри.
 
Конечно проще, дешевле и по весу экономнее и по прочности надежнее делать всю лодку из пластика. Ремонтопригодность и способность такой конструкции к переделкам и доработкам тоже намного выше. Крылья я могу сделать.
 
У нас в Самаре все можно сделать. Металл, пластик. Что вы хотите?
 
Пластик, трапеция, свободнонесущее, небольшая крутка. Консоли по 4 м. В корне 1400 на концах 1000. Лимит по весу по 40 кг на консоль включая элероны закрылки и элементы управления.
 
40 кг нереально свободнонесущее, 60кг минимум для свободнонесущего пластикового.
Самолет А-33 там как раз такие консоли( 1,4м и 0,9 на конце 4 м консоль) при весе 750кг консоль под 70кг весит.

Один лонжерон 20кг весит.

Ну или горячий уголь, но там цена другая.

Если вы думаете, что ваша амфибия полетит быстрее из за крыла с сужением то вы ошибаетесь, максимум на 5км/ч скорость увеличится.
 
У Фефилова свободнонесущее консоль 4,3 М весит 35 кг.
 
Дело не в сужении. Нужно достич минимального веса при минимальном Сх.
Аналитический рассчет показывает Что можно расчитывать на 220 макс. 180 крейсер. В настоящее время рассчеты проверяются другими методами.
 
Бумажное оно что ли ?

Будте реалистом, такого не может быть.

раскидайте по компонентам.

оболочка верхняя 7кг
оболочка нижняя  7кг

оболочка верхняя элерона 1,5кг
оболочка нижняя элерона  1,5 кг

оболочка верхняя закрылка 1,5кг
оболочка нижняя закрылка 1,5кг

лонжерон 20кг

нервюры 4кг

бензобак 4кг

кронштейны 1кг

управление 2 кг

склейка 4кг

итого по минимому 55кг

Это теоретическая масса, практическая выше.

соответственно делаем вывод. расчетные напряжения завышены. На самолете опасно летать.

Либо оно из угля сделано.

чудес не бывает.
 
Я думаю экономия должна быть на всем, начиная с лонжерона. В этом и есть культура веса. Иначе как европейцам удается создавать такие самолеты как Пипистрел. Если бы они так лили клей не впихнулись бы никак в сверхлегкую.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх