Металлическая 2-х местная амфибия для себя...

Геннадий2

Работа с композитами
Но если говорить о конкурентоспособности, то кто должен бдить этот фактор, инвестор, гл. конструктор, заказчик, бухгалтер или все вместе? И на каком принципе? И вообще с чего начинать, с инвестиций, с проекта, бизнес-плана? На кого все замкнуть? Чтобы самолет стал конкуренто способным, необходимо, чтобы все эти движущие силы, работали с полной отдачей, тянули синхронно в одну сторону – к достижению цели.

Вот по этому наверно и долго и тяжело.
 

Over all

Я люблю строить самолеты!
на самолетах больше 100часов ни один не отходил
Видно у вас там аномальная зона какая то. У нас большинство самолетов на автоконверсиях летает и налет у некоторых далеко за 500 часов, и если и возникают проблемы ,то не с моторами ,а с кривизной рук их устанавливающих.
 

explorer

Я люблю строить самолеты!
ну вот, не одного подкрепленного ответа, только Фридей опытом поделился. Но ведь реально аппаратов с автоконверсиями предостаточно, так что мы пока смотрим в эту сторону :)
 

terivlev

Я люблю строить самолеты!
Летали самолеты в прошлом с моторчиками 30-50 сил.У них была высокая весовая култура.Дерево,фанерка,тряпочки.Крылья овальные,с тонким профилем.Движки низкооборотистые и прожорливые-с болшим кр.моментом и без редуктором.
Сделайте легкий самолет с хорошей аэродинамикой,будет Вам счастье с Субариком.Скайрейнджер с субару,с исправленной центровкой, с двумя взлетит.Очень легкий аппарат.На поплавках с Субару,думаю не взлетит,будет ему трудно.

Посмотрите на технологию,на третее фото,спустя месяц, готовое изделие,Теривлев возячится с вихрем. ;DНичего страшного нет со стеклопластикой,одно удоволствие.
 

Вложения

explorer

Я люблю строить самолеты!
Вот примерно по площадям и нагрузкам, а так же нагрузке на мощность:
Максимальный взлетный вес 800кг
Мощность двигателя 150л.с
Размах крыла 10.5м
Площадь 15.75м
Удлинение 7
Нагрузка на кв.метр 50.8кг
Нагрузка на л.с. 5.33кг
Реально полететь на амфибии с такими данными?
 

terivlev

Я люблю строить самолеты!
На фото:лодка Обь,строили в авиазаводе,очень легкая и долговечная,можете подсмотреть у нее конструктив. 
Кристиан, а что страшного с днищем у лодки на фото? Отходила она по песку и камням наверняка больше любого гидросамолёта. Черные пятна - это битум (гудрон)?
Накладные реданы, килевые и скуловые накладки на дюральке тоже поставить не сложно.
Обь делали в Новосибе,кажется.Очень качественная лодка.Килеватость на транце 4-5градуса.Вот рядом лежит Казанка,она гораздо хужее.Там умудрились не подкреплять обшивку стрингерами,обошлись гофрами-реданами на обшивке,хотя при килеватость менее 12град. они ненадобные.Були на самом деле увеличивают общая килеватость корпуса(поперечное \/)и ширина в транце, и на поворотах со скольжением борт не пропадает в яму за собой,получается как бы корпус опять вертикальный а винт ушел в сторону от оси симетрии.
 

Вложения

terivlev

Я люблю строить самолеты!
Вот примерно по площадям и нагрузкам, а так же нагрузке на мощность:
Максимальный взлетный вес 800кг
Мощность двигателя 150л.с
Размах крыла 10.5м
Площадь 15.75м
Удлинение 7
Нагрузка на кв.метр 50.8кг
Нагрузка на л.с. 5.33кг
Реально полететь на амфибии с такими данными? 
Спросите у Яковлева.Вот Аэропракт-24,размах 11м.,макс взлетный вес 700-750?,Ротакс 100л.с.Если поставите Субару 150л.с. при тот же взлетный вес,что будет?Однозначно ухудшатся характеристики на воде из за поднятие ЦТ.

Ваше тех. задание может быть исполнено,если заставите Субару 150л.с. переваривать полноценно 30 литра хорошего бензина в час.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
В аэродинамике более важной удельной нагрузкой бывает нагрузка на на площадь, а на размах крыла (если точнее - на квадрат размаха).

Лодочники говорят: "Лодку делает длина". Авиаконструкторы (уважающие аэродинамику) говорят: "Планер делает размах". Хотите летать на маломощном и тяжёлом двигателе - делайте хороший планер. То есть дайте ему хорошее крыло с приличным размахом.

Просто сравните по этому показателю самолёты 30-х годов и современные. И увидите существенную разницу. И догадаетесь, почему та же "Прага" или "Аэронка" С-3 возили двоих на 30-35-тисильных двигателях. Просто потому, что у них было хорошее крыло с приличным размахом и низкой удельной нагрузкой на его квадрат.

Вот как-то так.... :IMHO
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А вот сборка
Клепать вытяжными заклёпками, пожалуй, не годится. А ударными на герметике - трудно, вредно, долго - итого, если не своими руками, дорого, это да 
1-ю производственную практику проходил в цехе ширпотреба, где делали лодки Казанка-5М и 6. Нас (студентов) поставили на 6-е (они попроще), тут же и клепать учились. ;D
Клепали, прокладывая герметизирующую ленту на тканевой основе между деталями, собранные лодки тут же проверялись на течь в баке с водой. Наши "студенческие" лодки обычно текли, а вот у бап (профессиональных клёпальщиц), работавших рядом-нет! :-[  Профессионализм
был решающим фактором! Вредности не было никакой, вот если б швы мазали герментиком У30-МЭС,то наверняка была б. Коли доведётся клепать лодку или поплавки, делать это буду ударной клёпкой! Религия такая. ;)
 

Геннадий2

Работа с композитами
Сделайте легкий самолет с хорошей аэродинамикой,будет Вам счастье с Субариком.
Легкий самолет можно построить при;
1.      Рациональной компоновке и схеме самолета.
2.      При применении современных высокомодульных материалов.
3.      Оптимальных решений по оформлению стыковочных узлов силовых элементов.
4.      Общей весовой культуре производства, выучке и профессионализма.
Стремиться к этому надо всегда независимо от мотора. Как мне сказал в СибНИИА, Кашафундинов: «хороший самолет отличается от плохого всего на несколько процентов.
Вперед друзья!
 

gdorfman

Я люблю строить самолеты и моторы!
Откуда
Саратов
Продолжаю Alex 520.
Лодочники говорят: бежит длина, глиссирует ширина. Авиаторы говорят в самом общем виде о площади, потом сужают рассуждения до удлинения крыла, и, наконец, уточняют, что от планера требуется абсолютный размах крыла. Почитайте книгу "О.К.Антонов. Планеры и самолеты". Там на стр. 66-67 как раз и выводится расчетно минимальный размах для планера 10,5-11,5м.
По поводу "Аэронок", у нас в конце 20-х годов был с-т "3 Друга", возивший двоих на моторе 34л.с. и не хотевший садиться при ветерке. Однако секрет полетов ранних авиеток с моторами от 7 л.с. и более, был не только в достаточно крупных размерах, но и в тогдашних тихоходных моторах с очень крупными винтами. Возьмите Шавруху. Тяжеленький самолет, всего 100-110 л.с, винт 2,4м (!), а как хорошо летает! То же и про По-2.  Утверждение про ухудшение летных характеристик с Субару - блеф. У меня EJ 25 c редуктором, расширительным бачком и воздушным фильтром весит 137кг при 160 л.с. У Шаврухи с ее М11  100л.с. полный вес винтомоторной установки 240 кг(только мотор 160 кг).. Далее думайте сами.
 

Геннадий2

Работа с композитами
У Бориса Чернова на Че22 Ротакс 582 редктор 1/4, винт дубовый 2метра,Троих таскает , на крейсере 150, профиль Р-3.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
У Бориса Чернова на Че-22 Ротакс-582 редуктор 1/4, винт дубовый 2 метра,троих таскает , на крейсере 150, профиль Р-3.
"НЕ ВЕРЮ!"(С) - К.С.Станиславский

Чудес не бывает!
Не может движок в 64 кобылы тащить по небу самолёт массой более 700 кг с крылом такого профиля и с такой аэродинамикой да на такой скорости.

Так что либо оттарируйте указатель скорости, либо километров 30-40 сбросьте....
 

Геннадий2

Работа с композитами
Да я с ним летал Ты прав Александр, максималку мы с ним 160 выжали, а крейсер наверное 130 будет.
Да вспомнил , вдвоем были.
 

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
Да все реально. Главное сильно не перетяжелять самолет. Схема с толкающей СУ позволяет получить минимальные силовые пути и значит минимальный вес. И мотор почти в Ц.,Т. всегда есть возможность его заменить на другой, так что смело вперед. !
Характеритсики тоже вполне реальные. 150л.с. 2-х человек на 16-метровом крыле утащат. Ну если что шасси снимут... Люди попробуют летать на воде - им понравится и сразу же начнутся идеи - как летать дальше, надежнее, безопаснее и с большей полезной нагрузкой.
А вот здесь уже Ротакс. !-)
 

explorer

Я люблю строить самолеты!
Ротакс спору нет,  мотор хороший, только одна беда, зарплату мы не в долларах и евро получаем....
Вопрос по такому делу, никто не встречал картинки или какую другую информацию, как на самолетах Lake устроен пилон на котором стоит двигатель и как он крепится в фюзеляже к центроплану и заднему лонжерону?
 

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
Я не видел. Спросите владельцев. Тот же AndY
Да в Россию успели 4 шт завезти до кризиса. Вот это аэроплан. вот его надо копировать.
 

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
Единственно у этих самолетов с толкающей СУ разбег длинноват. Под 500м. Мы то уже все набаловались на Бориных самолетах на 100м взлетать. И как-то волна нипочем. Разок-два огребешь - и в небо. А такой самолет как Скиммер бежит долго и огребает уже на хорошей скорости. Поэтому надо килеватость хорошую иметь. Ой, я помню в 1997 на А-25 Игорь Вахрушев взлетал с плохо отрегулированным мотором через всю волгу - брызги, грохот стоит. На скиммере там еще надо вовремя выпускать закрылки. В-общем есть определенные минусы у этой схемы.
 
Вверх