Металлическая 2-х местная амфибия для себя...

Нет, не реинкарнация - по совету Вадима Борисовича взят только общий принцип минимализации номенклатуры материалов и некоторые элементы днища. С металлом связываться не стал - технология водонепроницаемой клепки совершенно не для домашнего исполнения. Я уже видел клепаные гидропланы размерности Че22. По условиям прочности обшивка требуется тоненькая. самолет начинает подтекать, собирать внутри конденсат, днище просаживается от ударов о воду вокруг шпангоутов , как шкура на худой кляче. Деревянный самолет элементарно клеится, никаких проблем с протечкой, он теплый и днище получается втрое толще. чем дюралевое при том же весе. А при конструкции типа Ш-2 и с современным пенопластом, вообще линкор по прочности.. Нынешние антисептики и гидроизолы, яхт-лаки, позволяют получить неубиенный аэроплан. Знаю, многие против деревянных самолетов. Но люди не задумываются, что тучи деревянных яхт и лодок ГОДАМИ не вылезают из воды, в то время как самолеты и проветривает в полете и стоят на суше. Просто делать надо по уму и по технологии. Да, забыл: делать  - руками!!!
 
gdorfman сказал(а):
Но люди не задумываются, что тучи деревянных яхт и лодок ГОДАМИ не вылезают из воды,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Задумываются...И что, много таких лодок из фанеры? И долго они живут? Видел я такой фанерный катер. Жисть правду покажет! 😉
 
KAA сказал(а):
gdorfman сказал(а):
Но люди не задумываются, что тучи деревянных яхт и лодок ГОДАМИ не вылезают из воды,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Задумываются...И что, много таких лодок из фанеры? И долго они живут? Видел я такой фанерный катер. Жисть правду покажет! 😉 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дорфман прав, таких лодок действительно много. И лодок и яхт.
 
gdorfman сказал(а):
технология водонепроницаемой клепки совершенно не для домашнего исполнения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть какой то лак "волшебный". Его Баев использует при производстве алюминиевых поплавков.  С его слов 100 % гарантия от проникновения воды.
 
У меня первая лодка  и потом первая парусная яхта были деревянными с фанерными обшивками.Соответно оклееные снаружи достаточной стеклотканью и эпоксидкой.Еще живы,яхту видел три года назад у нового владелца,как новая,снаружи и изнутри.А ведь прошло более 22 лет со дня постройки.Мое мнение:фанера без защита снаружи стеклопластикой и изнутри двухкомпонентными лаками-гавно.Лаки снаружи надо перед каждый сезон шкурить и наносить заново.По весу и трудоемкости в конце концов проигрывает стеклопластику.

Для самолета,лучше стеклопластиковая лодка делать,матрицы можно сваять из ДВП,для однократного ползования.С применением в надводной части коремата или другой сандвич,получится легче и ремонтнопригоднее.И самое главное,если корпус получит пробойну или истирание защитного слоя\что неизбежно\,последствия для фанеры будут неприятные,а для эпокса нет.

Алюминиевый корпус подбьется снизу от воды и потом увеличится сопротивление на взлете.Там надо делать все на стрингерах так,что бы шпангоуты не соприкасались с обшивкой до первого редана.Ну и ремонтно самый сложный из всех трех.Но тоже можно сделать очень легким.
 
Кругом люди всякие чудеса творят, а там,где я обитаю- всё уныло, в рамках привычного, если даже из угля и в автоклаве...  :'(
Катер который я упомянул, был оклеен стеклотканью, но это не спасло его от многих трещин. Наверное неправильно  был оклеен, парафиновой тканью и густой смолой ЭД-20. Стоит задуматься, почему из многих тысяч выпущенных Ш-2 , которые производились  до 60г., никто не видел ни одной оригинальной где-то на задворках...И даже их свежих фото, в журналах 60-70-х гг. нету? Пропиток хороших не было конечно, окромя олифы.  🙁
P.S. Но Дорфман,свой гидроплан конечно достроит, себя потешит, народ удивит, а что с ним будет лет через 5, не суть важно, не для серии ведь спроектирован! 🙂
 
Мой товарищ сделал фанерную яхту "Куриер",по чертежам из КиЯ.Оклеил снаружи стеклотканью и эпоксидкой,но не послушал меня и внутри пропитал олифой на льняной основе.Через пять лет фанера разбухла изнутри из за конденсата и воды.Фанера должна быт хорошо пропитана с эпоксид с обоих сторон,иначе долговечность не будет и такая лодка поначалу желательно быт изнутри постоянно сухой и с хорошей вентиляцией.
Другая проблема зимой:в деревянных конструкциях неизбежно применение метала,например шурупы,болты в соприкосновением с деревом,зимой есть большая разница в температурных расширениях.А там где дерево не пропитано хорошо,начнет гнить и чернеть из за контакта с конденсатом россы на метале.Все видели это на деревянных домах.

Кузбасс лак мазал на ржавой жести дымохода лет восемь назад,еще держить.Удивительная миазма.Так же,помню,пропитывал кусочек ДВП,расход был  разорительным.
 
Страсти накаляются 🙂
Ладно, по делу, деревянную лодку мы делать не будем это сто процентов, хотя никто не отрицает что это живучая конструкция. У нас реки все с каменистым дном и корпус нужно очень часто будет лечить от истирания.
Пластиковую лодку рассматривали, и даже решали вопрос по трудозатратам, за изготовление матрицы длиной 5 метров из материала изготовителя запросили 117000 рублей, причем сначала они делают из своего пенопласта пробную матрицу на чпу роботе, если все нормально переклеивают свой мдф и грызут уже матрицу. В принципе адекватная цена, но есть один момент, если делать пластиковую лодку, нужно же еще делать пластиковые шпангоуты причем и силовые тоже, а как их посчитать на прочность, засада.....
Так же была думка сделать пластиковую лодку, с силовым каркасом из нержавеющих квадратных труб, типа как в самолете   http://websites.expercraft.com/catalina/  http://www.expercraft.com/find-aircraft-projects/aircraft-project-detail?model=catalina&user_name=lyoneyes но тоже пока такой вариант не прижился. Так что пока люминь.
чуть позже набросаю ТЗ
 
explorer сказал(а):
матрицы длиной 5 метров из материала изготовителя запросили 117000 рублей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это практически даром.
Подмосковная фирма за подобную работу запросила 900000 руб.
Дайте мне контакты этих замечательных людей. Я закажу им матрицы для амфибии, которая будет выполнять 5 из 6 моих требований. Кроме того она будет иметь крейсер 180. Посадочная будет 75. Можете и Вы вписаться в проект.
Про шпангоуты не парьтесь. Есть люди. Посчитают.
 
По поводу дерева.Недавно узнал что еще 1994году спускали на воду  деревянные минные тральщики,оклеенные стеклотканью или и это судно размером 50м в длину.Калипсо Ж.И. Кусто тоже было деревянным.Если ухаживать за самолетом наверное можно и из дерева.
 
Деревянные тральщики делали в ГДР,встречал таких в Черном море.
Дерево(рейки,доски) хорошо консервируется в соляной воде,но грызет его червь-мидия.А самая лучшая фанера расслоиться однажды,если не защищена от воды.
Стеклопластик рассчитывается,но этот материал много зависит от опыта и нутро конструктора,его потом легко переутяжелить или формовать некачествено.Климатические условия на рабочем месте само собой.
 
gdorfman сказал(а):
.......По условиям прочности обшивка требуется тоненькая. самолет начинает подтекать, собирать внутри конденсат, днище просаживается от ударов о воду вокруг шпангоутов , как шкура на худой кляче. Деревянный самолет элементарно клеится, никаких проблем с протечкой, он теплый и днище получается втрое толще. чем дюралевое при том же весе. А при конструкции типа Ш-2 и с современным пенопластом, вообще линкор по прочности.. Нынешние антисептики и гидроизолы, яхт-лаки, позволяют получить неубиенный аэроплан. Знаю, многие против деревянных самолетов. Но люди не задумываются, что тучи деревянных яхт и лодок ГОДАМИ не вылезают из воды, в то время как самолеты и проветривает в полете и стоят на суше. Просто делать надо по уму и по технологии. Да, забыл: делать  - руками!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно верно. И с головой. Хороший набор и тонкая ламинированная стекловолокном с двух сторон фанера вместе с накладным реданом решают задачу обшивки недеформирующегося дна. Борта и палубу вообще можно клеить из тряпок и бумаги:
В книге "Моторная лодка" ("Судостроение". 1971) сообщают о результатах испытания особым образом склеенной вкупе с тканью газетной бумаги относительно авиафанеры: "При испытании на продавливание предельное давление для авиафанеры БС-1 толщиной 2 мм составило 300 кГ/кв. см, для листа толщиной 2 мм из 16 слоев газетной бумаги и двух слоев ткани, склеенных казеиновым клеем, – 410 кГ/кв. см и для листа толщиной 1 мм из 8 слоев газетной бумаги и одного слоя ткани, склеенных казеиновым клеем, – 160 кГ/кв. см. Вес бумажно-тканевой обшивки оказался при одинаковой толщине на 25% больше веса фанеры" и повышенной на 25% прочности. Надо заметить, что авторы рассчитывали свою обшивку на постоянную эксплуатацию в воде (лодки!), а не в небе".
 
explorer сказал(а):
нашел дома координаты http://t-3d.ru/
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо. Посмотрел. Маловато у них рабочее поле. В моем проекте требуется не менее 5000*2500*1200. Матрица из 6 разъемных панелей. Плюс 4 матрицы на консоли. Остальная оснастка по мелочам. Двери, сиденья, оперение, приборка. Ищу кто может изготовить.
 
Фанера очень хороший материал для глисирующего корпуса,спор нету.Конечная трудоемкость выше,чем отформованного стеклопластикого корпуса.Фанерный корпус надо щтательно оклеить снаружи тонкой стеклотканью в нескольких слоев,желателно в одного приема,шпаклевать,шкурить,и покрасить "гелкоутом",Внутри пропитать тоже.
Современные КМ материалы позволяют сделать корпус не хуже деревянного,а по ремонтопригодности и долговечности лучше.Я делал и эксплуатировал и то и то.
Последнее время чиню поплавки стеклопластиковые,так вот,поплавок 4м длиной и 70см шириной,45см глубиной,с четыре перегородки-отсеков,с обвеской и лючками, покрашен,весить 27кг. Взлет на 80 км\час.Нагрузки немалые.От топляков только спасение нету.
Бюджетная,Фанерная,двухместная лодка из Саратове весит около 70кг с сиденьями и управлением.
Композитная,четырехместная лодка Че 25 по словам производителя весить 75кг,что есть очень хороший результат.
 
terivlev сказал(а):
весить 75кг
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подтверждаю. Правда без приборов, управления, сидений, остекления и дверей. По мелочам набегает 105-110. Хорошо если с шасси впишетесь в 150. Плюс консоли 70. Плюс оперение, управление, двигатель... В общем, если наберете не более 400 и нигде не накосячите, есть надежда, что полетите. Не пытайтесь экономить вес за счет водоизмещения и длины. Это путь в никуда.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх