Металлическая 2-х местная амфибия для себя...

[леха (magnum)]

Съездите в Самару, походите по разным конторам,
они вам много чего посоветуют.

Лучше всего начать с конторы Валентина Пятницы, friday74@mail.ru

он вам всё расскажет, покажет.

По всем конторам проведет.

Велосипед изобратать дело сами знаете не очень хорошее.

Реально ваш проект тянет на Че-20 образца 1988 года.

В 1995 году в Самаре летали вот такие гидро самолеты вполне себе.

 

[explorer]

нашел дома координаты http://t-3d.ru/

Спасибо. Посмотрел. Маловато у них рабочее поле. В моем проекте требуется не менее 5000*2500*1200. Матрица из 6 разъемных панелей. Плюс 4 матрицы на консоли. Остальная оснастка по мелочам. Двери, сиденья, оперение, приборка. Ищу кто может изготовить.

мы решили не заниматься поиском конторы которая имеет станок с таким рабочим полем, а сделать матрицу из двух частей. точнее когда рассматривали вариант стеклопластикового корпуса.

Съездите в Самару, походите по разным конторам,
они вам много чего посоветуют.

Лучше всего начать с конторы Валентина Пятницы, friday74@mail.ru

он вам всё расскажет, покажет.

По всем конторам проведет.

Велосипед изобратать дело сами знаете не очень хорошее.

Реально ваш проект тянет на Че-20 образца 1988 года.

В 1995 году в Самаре летали вот такие гидро самолеты вполне себе.

Это вы про наш проект говорите?

 

[леха (magnum)]

так точно, но это только судя по вашим задумкам.

Видите ли в чем дело, новизны нету.

скорость 150, грузоподъемность 300кг, два рядом.

ну берите Че-22, за 500т.р. можно купить в хорошем состоянии планер, и ставьте на неё авто конверсию, со всеми доработками и переделками в 650..700т.р. можно уложится.
И все ваши условия сохранятся.
металлическое крыло, композитный корпус, убираемые шасси с задней опорой, всё как говорили.

может скорость 200км/ч должна быть крейсерская ?

Или посадка в салон не замочив ноги.

Какой основной смысл то ?

Потратите пару тройку дней, поговорите с конструкторами реальных амфибий, мосты наведете.

С нуля ой как тяжело будет строить самолет, вот смотрите Gavia, строил строил, и построил Че-20 в конечном итоге, а смысл ? смыла нету.

 

[Gavia]

Gavia, строил строил

минуточку. Я сам ничего не строил. Тем более Че-20. Некоторые идеи мои, это есть. Например жабры. Отличная вещь. Новый проект разрабатываю, рассчитываю, консультируюсь. Сам строить то же не собираюсь.

сделать матрицу из двух частей

Матрица в моем проекте уже из 6 частей, куда уж дальше то резать.

 

[explorer]

леха (magnum), чешки нам не нравятся, и корпус композитный мы тоже делать не собирались, мы хотим собрать цельнометаллический самолет. Самолет примерно вот такой что на картинке, только с толкающей су.

 

[explorer]

кстати, вот нарыл как выглядят его потроха..... http://www.seabee.info/teal/teal_33.htm

 

[Gavia]

а смысл ? смыла нету

Ошибаетесь. Смысл любого самолета в том, что бы летать. Ну и купил я Пеликан. (это далеко не Че 20). Только, что бы не просто летать, а летать удобно и безопасно, пришлось прибегнуть к его значительной модернизации. В этом то же смысл есть.
Вот и парни созидать хотят, пусть созидают. Купить планер "Корвета" то же вариант. Если это сделать через весы. А вот про хвостовую опору рекомендую сильно подумать. На рулении и пробежке это безопасности не прибавляет.

 

[леха (magnum)]

Вот вы видете разницу в них.
А я не вижу.

т.к. скорости одинаковы, функционал одинаковый, массы одинаковы. тоже амфибии. А как у них крыло с фюзеляжем крепится это уже третье дело, как подвеска многорычажная или обычная в автомобиле, на спортивном имеет смысл, а на грузовике нет (надо понимать что и где применять).

Слово не нравится, это женский термин.


Вы поймите что самолет проектируется не от схемы, а от людей.

рисуется кабина которая вам удобна, а потом вокруг неё вырастает самолет с заданными характеристиками.

При том где будет крыло, где двигатель принимается исходя из разных соображений, и соображение "понравилось" не катит.
Расчеты всякие нужны, прикидки.

Для скорости 150, как раз крыло как на Че-22 и тянущий мотор будет более эффективен, будет создавать дополнительный обдув. Да сопротивление больше, но зато взлет покороче.
А вот если хотите летать быстрее, то да, надо уже более другую схему.

При том ошибки созданные на самом первом этапе проектирования, ведут к очень дорогим затратам по их исправлению на моменте реализации проекта.

Поэтому настойчиво рекомендую, покататься по стране, познакомится с авиа конструкторами гидросамолетов, и немного поучится у них. Больше всего Гидросамолетов в Самаре делают. Так что вам туда.

Вы думаете что металлических самолетов не делали, делали, но они не пошли в России, черт не знает почему, был аналог Че-22 цельно металлический вот тут можно посмотреть.

http://plane-amphibia.narod.ru/FotoGal.htm

Работает сейчас на Боинге в московском филиале, у нас в клубе иногда бывает, тоже советую поговорить с ним.

 

[леха (magnum)]

Вот и парни созидать хотят, пусть созидают

Согласитесь, что вы не откажитесь и покажите парням свой самолет, покажите где минусы, а где плюсы и что надо учесть на будущее ?

Интернет это всё таки не то.

Я вот полетав на разных гидросамолетах пришел к выводу, что лучше поплавков ничего нет.

Но пока не поставишь Че-22 и А-27М рядом и не полетаешь на них сезон не поймешь и никому ничего не докажешь. Сугубо авторитетные мнения. Реальность у каждого своя.

И желательно хотя бы полетать на тех самолетах которые есть, и понять что вам надо.

 

[Alex_520]

...Вы думаете что металлических самолетов не делали, делали, но они не пошли в России, черт не знает почему, был аналог Че-22 цельно металлический вот тут можно посмотреть....

Алексей!

Ты правильно подметил, что это был АНАЛОГ ЧЕ-22. И как его конструктор не старался в доработках схемы прототипа, но так он никуда от её врождённых недостатков так и не ушёл. И совсем неважно из чего он был сделан...

Тюменцы отремонтировав один постоянно разваливающийся ЧЕ-22, поехали в Самару, посмотрели как же там самарцы "изощряются" с пластиками. И как сам Сергей Карпов когда-то сказал про ту поездку: "Спасибо большое Борису Чернову: научил таки сибирских пацанов строить самолёты!".

Вернулись домой, хорошо обдумали свои желания и возможности и сделали СК-12 "Орион". Вроде как бы и клон очередной черновских машин. А по сути получился реальный самолёт, а не игрушка выходного дня...

Так что пусть парни подумают, может быть и в Самару не грех съездить, посмотреть на то как там самолёты клеят. А потом приедут домой, и не спеша свой собственный вариант гидросамолёта сочинят. Который отвечает на их запросы... 

 

[Gavia]

Мне то же интересно попробовать поплавковый. Жалко нет пока такого, чтобы с грунта мог летать. Колесики у них у всех детские. Под асфальт.
Аэродинамические расчеты показывают, что при прочих равных жаберная амфибия будет быстрее.

 

[karkarich]

Мне то же интересно попробовать поплавковый. Жалко нет пока такого, чтобы с грунта мог летать. Колесики у них у всех детские. Под асфальт.
Аэродинамические расчеты показывают, что при прочих равных жаберная амфибия будет быстрее.

А лоб жабер не смущяет? И в догонку вопрос как собираетесь гнуть элементы конструкции двойной кривизны?

 

[terivlev]

а смысл ? смыла нету

Ошибаетесь. Смысл любого самолета в том, что бы летать. Ну и купил я Пеликан. (это далеко не Че 20). Только, что бы не просто летать, а летать удобно и безопасно, пришлось прибегнуть к его значительной модернизации. В этом то же смысл есть.
Вот и парни созидать хотят, пусть созидают. 

Вам и многим,есть на что летать.
В Вашем и в нашем случае ключевая фраза: "парни созидать хотят,пусть созидают."
И это правильно и здорово и имеет более глубокий смысл,чем может показаться кому то со стороны.Творческий созидательный процесс развивает правильнее человека,чем наживка материальных ценностей и плотских ощущениях любой ценой.

 

[леха (magnum)]

Вам и многим,есть на что летать.В Вашем и в нашем случае ключевая фраза: "парни созидать хотят,пусть созидают."И это правильно и здорово и имеет более глубокий смысл,чем может показаться кому то со стороны.Творческий созидательный процесс развивает правильнее человека,чем наживка материальных ценностей и плотских ощущениях любой ценой.

Это не означает, что надо изобретать велосипед.
Движение вперед должно быть всё таки.

смотрите ветку, про самолет Иванова Геннадия Петровича, к сожалению он уже в лучшем мире. Но на его опыте уже можно сказать, что нужно использовать авиа двигатель для самолета, это вам не дельтоплан, который использует всю мощность, только на взлете.


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1270299565/30

 

[terivlev]

Самолёт Одиссей я видел, но это не то, схема уже выбрана, и она будет такой какую имеют самолёты о которых я говорил в начале темы.
Требования у нас другие, полезная нагрузка не менее 300 кг, посадочная до 70, шасси с хвостовой опорой, вот и все требования, ну и крейсер хотелось бы получить в районе 150 км.ч.

Самарцы более четверть века проектируют,строят и летают на гидросамолетах разных схем.И видели наверно много энтузиасты за эти годы.Рекомендую перед тем,как не очень еще хлынули в своих "видениях",допроситься у них о реализуемостти Ваших идей.Съэкономите разочарования,а может они Вам предложат или посоветуют что то лучшее.Как раз на нужном этапе.

...Вот мой трезвый совет.

Но и красноярцы не хотят производство открыть.У них,как понимаю руки чешутся.
Хорошо дали ссылочку на ветке Генадия Петровича,там как раз подобная компоновка,почти.

 

[andy762]

Привет всем
Летаю на Мермейде с 2008г 300 часов в основном с воды
Характеристики очень приличные см специализированную ветку в разделе амфибии или в разделе продажа самолетов.
Схема соответствует Скимеру С1, но несколько осовременена.
Есть кое-какие чертежи, но комплекта рабочих чертежей у меня конечно нету. Для воспроизведения в кустарных условиях самолет конечно сложный. (трапецевидные крылья и фюзеляж)в сечении)
Требование топикстартера посадочной скорости 60-70-км/час противоречит желанию приличного крейсера.  Ни на Лейке , ни на Мермейде нема проблем с посадочной скоростью 90-100км/час. Если двигатель не толкач, то рано или поздно порубаете себе или кому-то башку или руки. Копируйте Скимер
И ещё самолеты подобноой схемы 2х местные  довольно легки и изящны по конструкции, соответственно место крепления передней стойки не предполагает кочковатых аэродромов. Нагрузка на стойку приличная от веса экипажа и момента двигателя.

П.С. Если охота повозиться продам недорого (55Килобаксов) Мермейд и валяйте совершенствуйте

 

[explorer]

Скиммер классный самолет и смотрится очень красиво, Мермейд Ваш тоже ласточка замечательная, только вот трапецивидные крылья нас и отпугивают, хотим по проще, прямоугольное крыло, делов то 2 формоблока на нервюры и 2 формоблока на элерон и закрылок, они будут одинакового  профиля и одинаковой хордой.
andy762 гляньте пожалуйста личку 😉

 

[Gavia]

Движение вперед должно быть всё таки.

Все правильно. Только каждый в это вкладывает свой смысл. Вперед для Вас это далеко не вперед для других. (левее правее выше ниже) Мы живем в многомерном мире.
Своим результатом я очень доволен. Деньги потраченные не жалко, хотя они никогда не окупятся. Да и опыт накопленный пригодится тем кто пойдет за мной. 

 

[Friday]

Привет!
Мне лично кажется, что ребята на правильном пути.
Volmer- вполне реальный прототип под автоконверсию.
Если надо - могу помочь с проектом.

 

[explorer]

Friday, вот и я о том же, только в металле и с одноподкосным крылом. У нас вот есть вопрос, на который мы пока дельного ответа не получили. За вашим проектом следим постоянно, может Вы подскажете, как опытный специалист по работе с клепанными конструкциями, как лучше соединить борт с днищем? как лучше соединять плоскости днища по килю?И как выгнуть накладки на соединения борта с днищем и накладку на киль? ведь они имеют переменный угол, да еще и по радиусу загнуты... :-/
Буду очень сильно Вам благодарен за помощь!
Кстати на фото, которое Вы подкрепили, вольмер как раз с субариком 2.2  😉
http://www.eaa.ca/experimenter/articles/2009-05_volmer.asp