Методика АХР

Прекрасное название.
Название «Методика АХР» ничем не хуже.
Если внимательно посмотреть.
Тема не называется «Методика программы ввода на АХР»
Слово «Методика» не может быть монополизировано ради устоявшихся правил учебного заведения.
Это понятие гораздо более глобальное.
Вы предоставили мощную информацию по обработке полей в гористой местности. Понятно, что результат тщательно продуман теоретически и выверен на практике. Я знаю, что он является прекрасным методическим пособием для тех, кто столкнётся с работой в подобных условиях.

Я выложил провоцирующую информацию вовсе не ради пиара. Меня интересует  мнение опытных специалистов работавших на подобных полях. Я знаю, что они есть.  Хотелось  получить  продуманный  совет профессионалов.
Повторяю, я не опытный самолётчик. Химичу на самолёте всего второй год. Мне нужны советы бывалых пилотов профессионалов.
К сожалению, вместо серьёзного  методичного обсуждения и поиска более грамотных способов, я получил гору критики и методический совет не обрабатывать такие поля.
Я сам решу, что мне обрабатывать. Иной раз, когда я берусь за подобные неоднозначные сложности, на которых невозможно гарантировать качество, я не беру деньги. Мне интересно решать такие задачи и посмотреть результат.
 
Чтобы не вводить никого в заблуждение, на самолёте я химичу второй год.
Но с учётом химработ на дельталёте суммарный налёт на полях в районе 3000 ч.
С налётом 200 - 300 ч. некоторые мои пируэты - это чистое самоубийство.
Это я знаю точно.
 
Понятно сейчас об опыте. Думаю, настал момент, когда надо всем успокоиться, забыть некоторые ошибки полетов simbirsk-avia и вести здесь диалог на тему
[highlight]"Поговорим об АХР"[/highlight].
Подсказать, поделиться опытом многие смогут. Уж выпустили пар, можно и по делу поговорить. Ведь человек хочет советы для себя, для начинающих и просто поговорить с опытными.
 
Ещё скромные пять копеек.
В ветер 4м/с стараюсь работать загонками против ветра, лучше распределяется химия, безопаснее, не остаётся полос.
 
Простой вопрос о ветре 4 м/сек. Кто, как определяет? На глазок, анемометром, с помощью колдуна (ветроуказателя) или прогнозами?
 
Вещь полезная. Но она даёт данные по ветру только на месте старта.
Я использую данные GPS. В результате,  могу контролировать скорость и направление ветра на поле и аналогичные данные ветра на высоте (определяю в процессе перелёта на поле). Следовательно, могу прогнозировать тенденцию.
 
Даааааааааа! Очередная глупость simbirsk-avia.
Когда пилот на перелетах 300-500 км, а иногда до 1000 км, вынужден хоть как-то определить направление и скорость ветра на подобранной площадке, GPS поможет. Есть еще и другие способы определения ветра в полете.
Но чтобы уже на поле определять, когда поля относительно вблизи от точки вылета, ну это... даже не знаю как назвать.
Вот пример безграмотности самоучки.
Любой агроном в к/х, который определяет ветер на глазок, а встречал, имеют свои анемометры, не разрешит вылет, работать даже наземной технике при сомнениях в ветре. А уж пилот химик должен инструментально определять ветер и принимать решение.
Кроме того, имея колдуна (ветроуказатель), при навыке, можно по нему визуально видеть еще и направление ветра.
Вот авиастиль сразу показал чем он пользуется, нормальный анемометр.
Вот фото самосшитого  колдуна.   
 

Вложения

  • P1090927.JPG
    P1090927.JPG
    77,7 КБ · Просмотры: 124
[highlight]UASK 0922000Z 31002MPS 9999 BKN130 14/M02 Q1018 R12/090060
NOSIG RMK QFE 738/0984
TAF UASK 092002Z 0921/1006 VBR02MPS 9999 SCT030CB BKN100
TEMPO 0921/1003 5000 -SHRA FEW005 BKN020CB[/highlight]
Что здесь написано?
Грамотный пилот улыбнется и скажет, что это азы.
Вот и пилоту химику как минимум надо это знать.
Ликбез продолжаем?
 
Что здесь написано?
Грамотный пилот улыбнется и скажет, что это азы.
Вот и пилоту химику как минимум надо это знать.
Ликбез продолжаем? [/quote]

Уважаемый, поясните, мне малограмотному какая метеосводка описывает струйные течения.
Почему на старте бывает дует и болтает так, что приходится дельту укрощать, а над полем практически полный штиль, осины не шелестят.
Между стартом и полем 5км.
Продолжите ликбез бо нам знаниев не хватат, барин.
 
Отвечаю для летун.питер.
Струйные течения (общепринято) на больших высотах и скорости течения даже сотни км/час.
Сводки о них АХР не касаются.

Я уважительно отношусь ко всем летающим. Никогда не летал на дельте, но дельталетчиков на АХР особо уважаю. Управлять дельтой своими мышцами не каждый сможет. Я точно не смогу.

Далее.
Если погода не соответствуют условиям АХР, КВС не подготовлен к возникшим условиям полета, не уверен или даже плохое самочувствие - не вылетай или прекращай выполнение задания. Думаю, для взлета и посадки дельты есть свой минимум по ветру. Соблюдай и жди соответствующую погоду. Метеоусловия для выполнения АХР, надеюсь, все знают.

Почему осины не шелестят, а на старте дует, я не отвечу. Но, то, что бывают местные условия погоды, они встречаются всюду. Наблюдательность тоже помогает.

В некоторых сомнительных случаях по направлению ветра на поле предлагали как-то для к/х:
- развести костер, чтобы по дыму определить направление ветра именно на обрабатываемом поле. При прополке было такое и рядом было поле, чувствительное к гербицидам.
- какой-нибудь работник к/х, находящийся вблизи поля, сообщает по сотке о ветре.

А вообще-то это мелочные разговоры.
Не стоит обижаться на то, что уровень некоторых заметно слабоват.
Уж если не хватает знаний пользоваться метеоинформацией, интернетом, нет опыта анализировать погоду, то проще спросить открыто, опытные помогут разобраться.
Думаю, обмен опытом более ценное, чем обиды.

Мне нравится ветка "Агронавигатор" Там люди спрашивают, другие объясняют. Все доброжелательные, кроме безграмотного simbirsk-avia.
Или про "Идеальный химик...", где очень грамотные люди.
А здесь малограмотный создал ветку, не обучаемый, без знаний авиационных законов пытается втюхивать свои бреды. Ну первый парень на деревне он.
Как назовешь корабль, так он поплывет.

Слышал давно, отличники и хорошисты идут в летчики, троечники и ниже - в шофера и комбайнеры.
Вот слабых в учебе еще в школе, бесполезно обучать. (Намек).

Если есть желание повышать знания, можно по делу здесь писать. А если обидчивые, то все превратится в разборки.
А цель метеоинформации в телеграмме в коде METAR - уметь использовать это для своего прогноза.
Думаю, перед началом АХР каждый пилот изучает ожидаемую погоду и ,соответственно, принимает решение.
 
И еще.
На ветке "Агронавигатор" негативно, безграмотно засветился simbirsk-avia, который даже не имеет КорГон, а выкладывает чушь и свои рассуждения.
Безграмотный он и в Африке безграмотный.
 
Да никаких обид, это скорее был посыл для Вас и вам подобным - сбавьте обороты, даже если мы самоучки чегой то там не знаем, это ещё не повод пытаться ставить нас на ''место''. У нас и меня в частности накоплен свой багаж и он существенен.
Так давайте обмениваться опытом, а не меняться пиписьками.
 
У меня тоже нет корона, от части потому, что на севере Удмуртии полулежачие колхозы и денег хватает поддерживать технику в должном состоянии и скромно пожить до нового года... тем не менее справляемся  гармином монтана650 и расходомером от гены пузина...  девять лет пути...
К стати не всё зависит от пылота...
Если колхоз пахал  абы как сеял лишь бы отчитаться и потом на хим прополку пеняет...
 
Когда нормально указывают на недостатки, надо учесть замечания и прислушиваться. Тогда у многих появится желание поделиться опытом. Но когда упирается в свое, не понимая, не зная многого, то какой смысл уговаривать? Ведь если человек поверхностно знает (он же не понимает свой уровень), глупости не выкладывай, если многие указали, что говорит не то. Помолчать иногда полезней, умнее будет выглядеть.

Никто не ограничивает, не ставит на место. Летайте безопасно. Если уж есть желание повысить знания, спрашивайте на форуме, грамотные никогда не откажут в этом. А знания точно помогут в полетах.
В любом случае, грамотный соблюдает безопасность полетов, знает что можно, что нельзя, как правильно.
А как умею, как получается, а так пойдет - этого не должно быть.
Когда замечаешь, что ляпы, указывают на них, то цель - исправляйся и все. И не о каких-то оборотах в сторону обиженных. И я когда-то мало что знал об АХР. Жизнь заставила изучать многое по АХР. Смог же, было желание.
И главное - не все самоучки безграмотные. Думаю, похвально стремление летать, зарабатывать полетами.
Трудностей всюду полно. Да и здесь все люди нормальные должны быть. Все-таки АХР это серьезно.
И серьезно делают замечания, если заметят ошибки. Даже дельталет это авиация. И тоже должны знать авиационные Законы. Да хотя бы для того, чтобы знать последствия партизанских полетов, чтобы не вляпаться.
И никто из грамотных не лепит себе звезду на лоб. Просто грамотные более ответственные, правильно летают, ляпы не выставляют.
 
О ветре 4 м/сек.
Кстати, по GPS на обрабатываемом поле ветер не стоит определять. Ветерок бывает порывистый, неустойчивый, вихри и даже поле с незначительным уклоном даст ошибку даже в штиль. А с горки скорость полета увеличится, в горку уменьшится, хотя будет штиль.
К тому же в полете скорость в км/час, на земле в м/сек.
КВС принимает решение до вылета, соответствует ли погода выполнению АХР.

Ожидал, что возникнет интерес, что даст знание метеокода METAR, какие конкретно метеосайты дают пилоту химику информацию, как ее использовать фактически и для прогнозирования и т.д. Это обширная тема.
Думаю, что:
- или все всё знают
- или слабо знают и не знают что спросить
- или не интересно
- или интересует только ФМУ
Поэтому о ветре разговор можно прекратить.

Вот чисто[highlight] химические вопросы.[/highlight] Подразумеваю для пилота химика.
- Какой размер капель УМО выдает хим.аппаратура, которую используете?
  50, 100, 200, 500 микрон?
- Какая равномерность размера капель по рабочей ширине?
- Как определяете ширину захвата?
- Что такое МЧД и ММД капель и отличие?
Думаю, это многие химики могут знать и для общего развития можно этим поделиться на форуме.
Считаю, такие знания не помешают.
Ранее я выкладывал эту информацию, кому будет интересно, могу указать где это.
Поймите, пытаюсь вытянуть информацию, кто что точно знает по каплям и грамотно может объяснить.
Никто не собирается устраивать экзамен другим. Надо или не надо это? Если не надо, то что надо здесь пилоту химику?
 
@ F.Evg

На эти вопросы нетрудно ответить.
1. Размер капель регулируется. Рекомендации даёт производитель химаппаратуры.

Пилот должен знать скорость осаждения капель. В данном случае этим каплям соответствуют скорости:
50 микрон - 0,076 м/с,
100           - 0,28
200           - 0,73
500           - 2,13 м/с.

Информация взята из книги "Авиация в сельском хозяйстве", В.В.Агарков и др., Харьков, ТАЛ Слобожанщина, 2002 г., на стр 211.

Из этого прямо следует, что крупные капли упадут прямо под ЛА, а мелочь разнесёт по округе. Объём капли пропорционален кубу её диаметра. Вдвое большая капля имеет в 8 раз большую массу. Это означает, что если 10% капель имеет вдвое больший диаметр, то на них придётся половина всего химиката. Это весьма нежелательно при работе гербицидами, когда требуется, чтобы на каждый квадратный сантиметр листвы упало по 20 капель (до 70-ти).
Ширину захвата рекомендует производитель аппаратуры.
ММД - медианно-массовый диаметр устанавливает , что на долю всех частиц меньше и больше ММД приходится половина массы всего химиката.
Что означают буквы МЧД не знаю. Как их расшифровать?
 
Методика расчета количества форсунок или ВРЖ? Преимущества и недостатки различной хим. аппаратуры? Давление и расход на форсунках при различной дозировке? Регулировка дозировки? Эффективная ширина захвата, ширина перекрытия? Кто какие форсунки использует? Производители хим.аппаратуры? Ценообразование? Конкуренция ценой или качеством?
Прошу высказываться.
 
@ Александр Д

Количество форсунок определяет производитель аппаратуры. Их никто не рассчитывает, всё определено из практики.
О свойствах аппаратуры почитайте у Квонтика. Он где-то тут есть.
Давление и расход - к производителю.
Дозировка - к-во чистого химиката на га.
Нормировка - к-во рабочего раствора на га.
Дозировку задаёт агроном. Норму расхода выбирает пилот.
Ширина захвата зависит от типа ЛА. Для МДП рабочая ширина захвата 30-35 м. Химикат расползается по ширине до 60 м.
 
Где то прочитал если УМО, то лучше ВРЖ т.к.  если гидравлические распылители будут часто забавится из за маленьких отверстии! И понял что на ВРЖ капля меньше!
Господа матерые химики!
У меня к вам вопрос ,может кто то уже прошол это?
Устанавливаю форсунки на своего коня,на фото кстати способ крепления к крылу ,нечего лучшего не смог придумать ,ставить вниз не будет видно из кабинета как пылит.
Так вот труба нерж. диаметром 20мм. планирую  форсунки насверлить с шагом 250мм. хватит ли внутреннего сечения если к примеру потребуется лить 50л.на Га? естественно с заменой жиклеров! при давлении скажем 4-5 и скорости 120км.
Шаг форсунок должен быть везде по размаху одинаков или где от ВВ обдув как то по другому? Запитка левой и правой штанг желательно в середине запитавать или по фиг?
 

Вложения

  • 200_006.jpg
    200_006.jpg
    90,2 КБ · Просмотры: 135
  • 170_003.jpg
    170_003.jpg
    94 КБ · Просмотры: 129
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх