Ми-34

Наверное интересный был в 1986 вертолет. Готов спорить на пузырь, ни хрена толку не будет из этой мышинной возни.

В вертолетостроении , как ни странно , прогресс стоит на месте - кроме композитных лопастей , ничего нового, по сути , за полвека не придумали. Т.к. макс. скорость упирается в несующуюю систему сильно мудрить аеродинамический фюзеляж особо нет смысла. Как полвекра назад сделали, на мой взгляд лучший рабочий вертолет - Белка Es-350 -он -же a-star -H-125 в штатах так и клепают до сих пор . И крупные операторы с него пересаживаться на h130 не спешат. Хорошая весовая культура (везет больше собственного веса) , при этом крепкий , удачный мотор , удачная головка ротора, вменяемые эксплутационные расходы - ремонтопригодность.- вот путь к мировому господству 🙂. Лучше рабочего вертолета пока не построили.
 
Зачем сравнивать с Робинсонов, когда есть вот эта конфетка созданная 60 лет назад. Данные сами найдёте

140591B9-94BC-4849-890C-F3C80801D11A.jpeg
 
Откуда инфа ? В статье выше приводится пример ми-34 как неудачной технологии намотки .
Да и лопасти "сосисочные" - на жаре провисают. Из за их недостаточной жесткости разбился 1-й борт на испытаниях - после добавили демпферы во втулку.
Инфа от меня. Я будучи студентом Приморского авиационного техникума (Арсеньев) проходил производственную практику в цехе намбэ 31 завода "Прогресс", занимался именно лопастями Ми-34, и делал курсач по их технологии...
 
Инфа от меня. Я будучи студентом Приморского авиационного техникума (Арсеньев) проходил производственную практику в цехе намбэ 31 завода "Прогресс", занимался именно лопастями Ми-34, и делал курсач по их технологии...

Очень странно - может в процессе экспериментирования лопасти делались несколькими разными способами?
Способ , который вы описываете вполне "классический". Однако , попмимо статьи, приведенной выше , я от нескольких людей слышал про производство по технологии "намотки".
 
Назад
Вверх