Думаю Миг-3,при модернизации мог бы стать достойным Истребителем!Насколько помнюв журнале Крылья Родины рассказывалось о некоторых модификациях Миг-3 с очень достойными характеристиками.
Да, МиГ-3, с точки зрения конструктива, очень подходил для модернизаций. Постепенно можно было избавиться от Поликарповских анахронизмов-шпоновой хвостовой балки и ОЧК, заменив их металлическими и добавив пушки в ОЧК . С АМ-38, получался неплохой маловысотный истребитель, с АМ-39-высотный. Но и так их успели сделать 3172-очень много для 1,5 лет производства. Жаль,что ремоторизация мотором М-82 была сделана неталантливо...
А разве истребители применялись только для прикрытия своих? От Юнкерсов и Хенкелей Москву не только дирижабли и зенитки закрывали.
Доля этих вылетов совершенно небольшая.
Борьба с дальними бомбардировщиками немцев была для нашей ИА третьестепенной задачей. Наверное, поэтому они успешно отбомбились и по ГАЗу и по 21-му заводу, и по Саратовскому, и по советско-американской авиабазе под Полтавой ...
🙁 Хотя бороться с ними без совершенных РЛС было уже проблематично.
Что касается МиГ-3 , то его отец-Поликарпов, после своего отстранения от этого самолета (И-200) очень переживал, что его идею сделать цельнометаллический самолет Микоян пох#рил в пользу смешанной конструкуции-лишь бы побыстрей!, которая привела к перетяжелению хвостовой части - фактически хвост МиГа это переделанный хвост Ишака.
Опять "В гостях у сказки"!
🙂 Не было у Поликарпова такой идеи! У него была непреодолимая страсть к шпоновым фюзеляжам на казеиновом клею. Их он засунул и в И-185, и в ИТП. Чтоб хоть 15% дерева в конструкции было! Вот Яковлев-решил сделать ц/м истребитель, и сделал (И-30). И даже пробил решение о запуске его в серию перед самой войной.
Что касается Микулина, то большинство его переделок М-17, приведших к АМ-38 это идеи красных немецких инженеров
Тут я спорить не готов, о сравнении конструкций вкладышей и шатунов, однако непереразмеренность АМ-34 и блоки цилиндров в отличие от отдельных у М-17, свидетельствуют об самостоятельной конструкции. А не позаимствовать удачные конструктивные решения,причём освоенные в производстве, было бы глупо!
😉
