Соглашусь-ка я с Вами Улыбка - действительно недостати "Аккорда" настолько прозрачны что очевидно - он может найти разве что очень ограниченное и узкоспециальное применение. Если кому нужен топорно сделанный прожорливый "ишак" , вся транспортная эффективность которого принесена в жертву удобству погрузочно-разгрузочных операций.
Уж если действительно не понимаете, о чём сами тут пишете, так уж промолчите лучше. Лицо хоть сохраните ;D ;D ;D
"Аккордеон" действительно топорно сделан, в угоду заводским технологам, чтобы максимально удешевить себестоимость его производства. И технологичность ремонтов в полевых условиях, "на коленке".
А вот насчёт прожорливости - тут Вы круто промахнулись, как мне кажется.
Мы в реальных перегоночных полётах в своё время показали расход топлива порядка 37,5 - 40 кг/час на скорости 180-200 км/час. На два движка, заметьте. При реальной коммерческой загрузке самолёта почти в 900 кг.
И даже на минимальной скорости в 180 км/час получили удельный расход топлива порядка 187,5 г/т-км. Ну очень даже неплохой показатель, особенно для лёгкого самолёта. Сравните просто этот показатель с другими типами одноклассников. Даже у больших транспортных самолётов он редко бывает меньше 200 г/т-км. А у лёгких - уж тем более...
По поводу этой "чудо-лодки", ну очень напоминающей летающую рыбу, могу с Вами согласиться. Изыски конструкторов, мало чем оправдываемые. Разве только что "рыночным" видом футуристического дизайна. Как раз на американский рынок рассчитанного, на любителей красивого внешнего вида...
Но и прототип с точки зрения эксплуатанта и технолога не так далёк был от последующего кит-набора.
Сложное по технологии изготовления крыло, сложности настройки и эксплуатации V-образного оперения (да ещё и под воздействием воздушной струи от винта!), очень неудачное с точки зрения пилота лобовое стекло (особенно на взлёте и посадке), закрылок Фаулера на низкорасположенном крыле (и технологи и эксплуатанты поймут в чём суть проблемы) и пр. изыски конструкторов этой лодки.
Тот же "старичок" деревянный Грумман Маллард гораздо продуманнее выглядит со всех сторон. Потому как его для реальной работы делали в своё время. А не для продаж богатым экстремалам, желающим хлебнуть адреналина в качестве пилотов.
В общём, и тут мне ясно, что и к самолётам у Вас подход такой же как и к экра-м и АВП.
Начнёте летать РЕАЛЬНО и помногу, тогда поймёте о чём тут речь шла. А пока - увы! Не созрели Вы ещё до этого дела ИМХО.
Удачи Вам в этом деле!
Без обид, пожалуйста!
Критиковать ведь тоже надо с умом, а не на одном голом энтузиазме (нравится - не нравится)...