Моделирование от Грига

Беркут, мне опять в углу постоять....?!!!  🙂
Да не в Угол Вас ставить надо, а просто пороть надо, кому следует. Если, мне приходилось совершать ошибки и Вы поправили, в отличие от Вас, всегда благодарил за это, а не таился под "одеялом", как нашкодивший. Больше не имеет смысла с Вами говорить на тему воспитания и корректного поведения на форуме.
 
Да не в Угол Вас ставить надо, а просто пороть надо, кому следует. Если, мне приходилось совершать ошибки и Вы поправили, в отличие от Вас, всегда благодарил за это, а не таился под "одеялом", как нашкодивший. Больше не имеет смысла с Вами говорить на тему воспитания и корректного поведения на форуме.


Беркут! Вы как-то сами не заметили, но последние три месяца ВСЕ Ваши сообщения на этой ветке сводятся к трём темам...!

1. Надо делать "координированный разворот"...! (Кто же - спорит..?!!)

2. Беркут когда-то гордо летал "вторым" на Ту-142 ...! (Тоже - неплохо!)

3. Григ - плохой...! (Недолюбливаете Вы меня...!)

Может смените репертуарчик...!  😉
 
Потому что многие, без примеров вообще это не понимают. Почему же только вторым? А за что Вас любить, за паскудное поведение на форуме или хвастовство и хамство? Ну, у Вас - то разнообразия много. Вы ж не делом здесь занимаетесь, больше болтовней. Ни одного ответа на серьезные вопросы не дали. Полное игнорирование. Как же, вдруг кто заметит, что неприкасаемый "опростоволосился" и так ли уж он, как утверждает, что во всем касающегося авиации разбирается, стуча себя в грудь, особенно в аэродинамике с доморощенной терминологией.
 
Сергей, законы аэродинамики - ОДИНАКОВЫ для ВСЕХ ЛА...!  😉
[/quote]


Ну тогда подскажи, ты же строитель ЛА, куда его устанавливать.
Он же не только на скольжение реагирует но и на безперегрузочные крены. А телега у нас постоянно под разными углами находится, из за управляющих действий и из за разных оборотов мотора. Как ты шарик в центре собрался держать?
На ручку трапеции его установить? Так недешовый приборчик то , обязательно там за что нибудь зацепится и разломается.
Поэтому и сомневаюсь что он у кого нибудь на дельте стоит и что то вразумительное кажет.
 
Ну тогда подскажи, ты же строитель ЛА, куда его устанавливать.
Он же не только на скольжение реагирует но и на безперегрузочные крены. А телега у нас постоянно под разными углами находится, из за управляющих действий и из за разных оборотов мотора. Как ты шарик в центре собрался держать?
На ручку трапеции его установить? Так недешовый приборчик то , обязательно там за что нибудь зацепится и разломается.
Поэтому и сомневаюсь что он у кого нибудь на дельте стоит и что то вразумительное кажет.

Сергей! Указатель скольжения указывает на .... СКОЛЬЖЕНИЕ..!  😉
Независимо от того, когда происходит это СКОЛЬЖЕНИЕ...., в прямолинейном полёте, или в крене...! Он и устанавливается на самолёт, чтобы лётчик выполнял ПРАВИЛЬНЫЙ (БЕЗ СКОЛЬЖЕНИЯ!) вираж находясь, именно, в... КРЕНЕ...!  😀

Устанавливать его надо разумеется на приборную доску, хотя бы на место указателя высоты, на время проведения экспериментов....!

Для начала посмотри, как ведёт себя шарик в прямолинейном полёте и где находится во время твоей работы рулём при прямом и обратном крене с двигателем, затем, то же самое - БЕЗ (двигателя)....!

Кстати, Сергей! Ты не заметил, что, похоже, ты остался, кажется -ЕДИНСТВЕННЫМ читателем форума, кто ещё верит в "САНову теорию" перекоса килевой....! Даже до Беркута наконец-то дошло, что он два года с серьёзным видом обсуждал ...ЧЕПУХУ (по-моему, он именно поэтому и - сердится, причём, почему-то - на меня, а не - на себя...!  :-/)..!  🙂
 
Потому что многие, без примеров вообще это не понимают. Почему же только вторым? А за что Вас любить, за паскудное поведение на форуме или хвастовство и хамство? Ну, у Вас - то разнообразия много. Вы ж не делом здесь занимаетесь, больше болтовней. [highlight]Ни одного ответа на серьезные вопросы не дали. [/highlight]Полное игнорирование. Как же, вдруг кто заметит, что неприкасаемый "опростоволосился" и так ли уж он, как утверждает, что во всем касающегося авиации разбирается, стуча себя в грудь, особенно в аэродинамике с доморощенной терминологией.

На какие Ваши "серьёзные вопросы" я еще Вам - не ответил, Беркут...?!!  🙂
 
Сергей! Указатель скольжения указывает на .... СКОЛЬЖЕНИЕ..!  😉
Независимо от того, когда происходит это СКОЛЬЖЕНИЕ...., в прямолинейном полёте, или в крене...! Он и устанавливается на самолёт, чтобы лётчик выполнял ПРАВИЛЬНЫЙ (БЕЗ СКОЛЬЖЕНИЯ!) вираж находясь, именно, в... КРЕНЕ...!  😀

Устанавливать его надо разумеется на приборную доску, хотя бы на место указателя высоты, на время проведения экспериментов....!

Для начала посмотри, как ведёт себя шарик в прямолинейном полёте и где находится во время твоей работы рулём при прямом и обратном крене с двигателем, затем, то же самое - БЕЗ (двигателя)....!

Кстати, Сергей! Ты не заметил, что, похоже, ты остался, кажется -ЕДИНСТВЕННЫМ читателем форума, кто ещё верит в "САНову теорию" перекоса килевой....! Даже до Беркута наконец-то дошло, что он два года с серьёзным видом обсуждал ...ЧЕПУХУ (по-моему, он именно поэтому и - сердится, причём, почему-то - на меня, а не - на себя...!  :-/)..!  🙂
Ну писец. При крене без перегрузки шарик уедет вбок и без скольжения. Тебя чему учили то? Да и учить этому не надо, достаточно иметь здравый смысл.
Как на приборной доске шарик будет в центре если телега не имеет постоянного положения под крылом?
Установил ровно, при даче газа телега уехала вбок и шарик уедет из центра. Установить с поправкой на обороты. Как? Да и тогда не будет на малом газу нормально работать. Плюс ещё управляющие воздействия на телегу.
По этой причине и с установкой авиагоризонта проблемы, датчик надо на крыло ставить.

В сдвиге килевой я не уверен. Но это не меняет ситуацию, если контркрен развивается из за скольжения то всё равно САНова версия ближе к истине.
Кстати зафиксировать килевую и проверить не так уж и трудно.
При этом можно зафиксировать и узел на скручивание.
Вот любопытно что ты тогда скажешь?
 
http://steklo-truby.narod.ru/

Нарыл Сергей. И - рядом с тобой (460 км) и, наверняка - стоит "копейки", чуть позже (они - спят, пока) созвонюсь с ними - уточню цены.  🙂

В сдвиге килевой я не уверен. Но это не меняет ситуацию, если контркрен развивается из за скольжения то всё равно САНова версия ближе к истине.

[highlight]Ежели НЕТ сдвига килевой - перекосом телеги [/highlight](а его - нет),[highlight] "САНова версия"[/highlight](как ты ласково назвал, то, что - АГРЕССИВНО НАВЯЗЫВАЛОСЬ афффтором ВСЕМУ форуму, почти ТРИ(!) года, причём, с - КАТЕГОРИЧЕСКИМ ЗАПРЕТОМ(!) рассматривать другие причины...!) [highlight]моментально(!) - идёт ЛЕСОМ...! [/highlight]Ты хоть с ней знаком с "САНовой версий", хоть в общих чертах...?!!  🙂
 
Ну писец. При крене без перегрузки шарик уедет вбок и без скольжения. Тебя чему учили то? Да и учить этому не надо, достаточно иметь здравый смысл.

Серёжа, открою тебе страшную тайну...! Никаких Полярных зверьков...! Шарику по барабану - перегрузка и положение телеги под крылом... 😉

Шарик может уехать в сторону крена, если пилот СОЗДАЁТ(!) крен со...СКОЛЬЖЕНИЕМ в сторону крена....! Именно в сторону скольжения и уедет шарик...!  😉

Сергей, ты не заметил, но ты УЖЕ(!) начал делать "гениальные открытия" о работе указателя скольжения, хотя НИ РАЗУ в ЖИЗНИ с ним - НЕ ЛЕТАЛ...!

Я(скромно шаркая ножкой) - летал...!   😉
 
http://steklo-truby.narod.ru/

Нарыл Сергей.

В сдвиге килевой я не уверен. Но это не меняет ситуацию, если контркрен развивается из за скольжения то всё равно САНова версия ближе к истине.

Ежели нет нет сдвига килевой (а его - нет), "САНова теория" - идёт ЛЕСОМ...! Ты хоть с ней знаком с "САНовой теорий", хоть в общих чертах...?!!  🙂

У них эта стекляшка с шариком 3,5 тыс.руб. стоит.
Я не готов за такие деньги удовлетворять чьё то любопытство.

В САНовой теории главное это то что спусковым механизмом является рассогласование телеги и крыла и действие обтекателя как РН.
А уж как там дальше развивается дело второстепенное.
 
Ну писец. При крене без перегрузки шарик уедет вбок и без скольжения. Тебя чему учили то? Да и учить этому не надо, достаточно иметь здравый смысл.

Серёжа, открою тебе страшную тайну...! Никаких Полярных зверьков...! Шарику побарабану перегрузка и положение телеги под крылом... 😉

Шарик может уехать в сторону крена, если появляется крен со...СКОЛЬЖЕНИЕМ в сторону крена....! Именно в сторону скольжения и уедет шарик...!  😉

Сергей, ты не заметил, но ты УЖЕ(!) начал делать "гениальные открытия" о работе указателя скольжения, хотя НИ РАЗУ в ЖИЗНИ с ним - НЕ ЛЕТАЛ...!

Я - летал...!(скромно шаркая ножкой)   😉
Летал на дельте, и что, показывает что нибудь?

Ты здравый смысл то включи, как шарик будет в центре если телега под крылом висит боком.
Если шарик не реагирует на смещение телеги то он не среагирует и на скольжение при контркрене, в этом я уверен.
Там если и есть скольжение то оно мизерное.
 
[highlight]Серёжа, я Сам оплачу тебе это указатель...!  🙂 Перешлёшь мне, когда полетаешь с ним вволю...![/highlight]

В САНовой теории главное это то что спусковым механизмом является рассогласование телеги и крыла и действие обтекателя как РН.
А уж как там дальше развивается дело второстепенное.

Попробуй героически получить хотя бы СЛАБЕНЬКИЙ(!!!) обратный крен (кирдык в это время ВАЩЕ - АБСОЛЮТНО НЕДОСТИЖИМ!) обтекателем БЕЗ "руля", или хотя бы - ЗАФИКСИРУЙ его по центру....!  😉

Чё-та я не припоминаю в "САНовой теории"

1. Наличие ПОВОРАЧИВАЕМОГО "руля"...!

2. НАСИЛЬНЫЙ перекос ПИЛОТОМ(!) телеги....!  😉

В "САНовой теории", оно ВСЁ, как-бы "случайно", как бы - "само"(БЕЗ руля и БЕЗ пилота!) перекашивается, и как бы - "прогрессирует"....! А пилот в это время, как бы - курит в сторонке...!  ;D ;D ;D ;D ;D
 
Летал на дельте, и что, показывает что нибудь?

Ты здравый смысл то включи, как шарик будет в центре если телега под крылом висит боком.
Если шарик не реагирует на смещение телеги то он не среагирует и на скольжение при контркрене, в этом я уверен.
Там если и есть скольжение то оно мизерное.

В жутких "гироскопических силах" ты тоже был уверен...!  😉

Сергей, ты - НЕ СТРОЙ "гениальных гипотез" о работе указателя скольжения (ты немножко - не в курсе принципа его работы...!)..., ты - ПОЛЕТАЙ с ним....!   😉
 
поэтому-то я и повторял уже 100 раз: [highlight]обратный крен - это феномен[/highlight], которые возникает ВОПРЕКИ классическим представлениям о поведении стреловидного крыла, которые не учитывают возможности дефрмации гибкого крыла, то бишь смещения килевой. Только смещение килевой объясняет такое поведение аппарата и ставит всё на свои места, не требуя каждый раз перекраивать теорию под вновь открывшиеся факты и обстоятельства, как у Грига, [highlight]сколько он уже тут идей выдвигал, которые потом с треском проваливались? Я уже считать перестал.[/highlight]

[highlight]Понимаешь, Сан, моя теория - планомерно развивается и ДОПОЛНЯЕТСЯ...![/highlight] и НИ ОТ ОДНОГО моего первоначального утверждения я - НЕ ОТКАЗАЛСЯ (в отличие от тебя...!)...!  😉

Обратный крен штука, как оказалось - НЕ простая и НЕ однозначная....!
Но в нём нет - НИКАКИХ(!) "феноменов"....!  😉

Обратный управлению и вращению винта крен может быть вызван:

1. СДВИГОМ тяги (в сторону вращения винта), при ОТКЛОНЕНИИ телеги(без фиксации ручки пилотом по каналу крена) от действия РМ. Возникает крен в сторону  - противоположную СДВИГУ тяги (и возникшему [highlight]СКОЛЬЖЕНИЮ(!)[/highlight] в сторону сдвига тяги).  БЕЗ(!) перекоса телеги (и килевой) относительно крыла...! Это давно описано в ветке "Невыводимый крен..."

Проверено моими полётами с14-го года и моим моделированием и экспериментами...! [highlight]Любой(!) МОЖЕТ это проверить в воздухе...! Аппарат начнёт плавно кренить в сторону противоположную вращения винта! Проверяется ЭЛЕМЕНТАРНО - наличием указателя скольжения на борту!   НЕ противоречит(!) элементарной физике и аэродинамике![/highlight]


2. СДВИГОМ килевой (против вращения винта) воздействием РМ с возникновением [highlight]РАЗНОКУПОЛЬНОСТИ(!)[/highlight] и прямым воздействием РМ на аппарат (при ФИКСАЦИИ пилотом ручки по каналу крена по центру), СО СДВИГОМ килевой относительно крыла,  БЕЗ(!)  перекоса телеги относительно крыла...!

Проверено моими полётами с 14-го года и моим моделированием и экспериментами...! [highlight]Любой(!) МОЖЕТ это проверить в воздухе...! Аппарат начнёт плавно кренить в сторону противоположную вращения винта! НЕ противоречит(!) элементарной физике и аэродинамике! [/highlight]


3. ПЕРЕКОСОМ тяги, из-за перекоса  ТЕЛЕГИ ПИЛОТОМ(!) в любую сторону при наличии слабого на кручение узла (НЕ зависит от вращения винта!). Возникает крен в сторону  - противоположную перекосу тяги (и возникшему [highlight]СКОЛЬЖЕНИЮ(!)[/highlight] в сторону перекоса)...! С ПЕРЕКОСОМ телеги относительно крыла и БЕЗ(!) перекоса килевой относительно крыла...!

Проверено полётами Сергея и моим моделированием и экспериментами...! [highlight]Проверяется ЭЛЕМЕНТАРНО - наличием указателя скольжения на борту! НЕ противоречит(!) элементарной физике и аэродинамике![/highlight]

4. Аэродинамической боковой силой, действующей на ПЕРЕКОШЕННУЮ ПИЛОТОМ(!) телегу, при наличии слабого на кручение узла, и - вызывающей [highlight]СКОЛЬЖЕНИЕ(!)[/highlight] крыла в сторону перекоса ТЕЛЕГИ,  БЕЗ(!) силы тяги (с заглушенным двигателем), БЕЗ(!) перекоса килевой!

Проверено полётами Сергея...! [highlight]Проверяется ЭЛЕМЕНТАРНО - наличием указателя скольжения на борту! НЕ противоречит(!) элементарной физике и аэродинамике![/highlight]


[highlight]"Гениальная теория" кирдыка от - "прогрессирующего топора" от САНа....![/highlight]

1. УРЕЗАЛАСЬ(!), СКУКОЖИЛАСЬ(!) и кардинально - [highlight]ВЫХОЛОСТИЛАСЬ(!) до ПОЛНОЙ(!) потери смысла(!) [/highlight]от своей первоначальной версии...![highlight]Исчезло ГЛАВНОЕ(!) в теории кирдыка от САНа...![/highlight]
одно из главных условий "Сановой теории" кирдыка: телега СНАЧАЛА(!) - СЛУЧАЙНО(!) получает боковое воздействие на обтекатель, случайно(!) совпадающее с вращением винта и [highlight]телега САМОСТОЯТЕЛЬНО(!) начинает ВСЁ СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНЕЕ(!), каким-то чудом - перекашиваться относительно крыла...![/highlight] Афффтор, этой "теории", это - ПРЕКРАСНО помнит...(!), если чё, то я - ЗАПРОСТО приведу его цитаты...! 

"Светило", кстати, меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО - "ГРЫЗЛО"(!), когда я заметил ему, что, в обще-то, ТОЛЬКО(!) - пилот ВСЕГДА (при неправильном управлении)(!) САМ(!) - перекашивает телегу, относительно крыла....! Ведь это же было с моей стороны покушение на самое ГЛАВНОЕ и СВЯТОЕ в его "теории"....! 
Могу, если чё, цитаты "Светила" - ЗАПРОСТО привести...!

Всем кому интересны "гениальные изречения" "гениального светила" в свете его "гениальной теории" в ТРЁХ(!) ветках, на протяжении почти ТРЁХ лет", могут запросто прочитать их в сообщения №113, 114 и 117 на 4-ой странице  ЭТОЙ ветке...!  🙂

[highlight]Необходимо - ПОСТОЯННОЕ, НЕУСЫПНОЕ и - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ(!)  перекашивание телеги САМИМ(!!!) пилотом...! БЕЗ ЭТОГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО(!) условия кирдык от псевдо-"прогрессирующего топора" - НЕВОЗМОЖЕН!!![/highlight]  :IMHO

2. Непонятно куда ИСЧЕЗАЕТ "прогрессирующий топор", как только пилот - ... СБРАСЫВАЕТ ГАЗ...!

3. Перекос килевой "флюгерным рубанком" - НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ(!) быть промоделирован ни афффтором, ни КЕМ БЫ то - НИ БЫЛО...!!!

4. [highlight]Перекос килевой в условиях предложенных афффтором - АБСУРДЕН и НЕВОЗМОЖЕН, т.к. ПРОТИВОРЕЧИТ(!!!) элементарной физике....! [/highlight] :IMHO

Понимаешь, Сан, даже модель "Вечного двигателя" способна проработать несколько секунд, минут, часов (в зависимости от подшипников)....!  😉

Перекос килевой (НАВСТРЕЧУ(!) силе...!) - боковой силой - приложенной к телеге, не "прибитой" к воздуху, НЕ ВОЗМОЖЕН - НИ СЕКУНДЫ...!  :-/
 
С позволения читателей ещё раз привожу свой вчерашний пост, т.к. в нём кратко резюме и промежуточное подведение итогов....!


Мне МОЖНО(?!!) выкладывать ролики с разбором "Словацкой катастрофы"...?!! 🙂

Или мы ЕЩЁ(!) будем обсуждать:

1. Обратный крен из-за "прогрессирущего топора" и  волшебного перекоса КИЛЕВОЙ(!) из-за этого от - "гениального" САНа..!

2. Обратное действие РН у Ту-95 (142) на скоростях при М больше, чем 0,8-0,82.....!

🙂
 
Ветка под снос, поскольку количество выплеснутых фекалий превышает толику здравого смысла.
 
Мне что теперь в постах копаться, все я уже ответил за Вас. Теперь-то, что отвечать Все разъяснено. И, уже не интересно.
[Вот и славно! Трам-пам-пам!  🙂
Как же вы красуетесь, хотите показаться оригинальным? Противно читать подобную писанину, а точнее мешанину, где никакой конкретности под Вашим бесконечным сленгом и вульгарностью описаний, ничего полезного нет.

Вы писали, какие конкретные есть еще серьезные вопросы? А где их взять, Вы все, что Вас якобы дискредитирует подтерли. Совсем недавно, показывали нам, как при повороте телеги вправо у Вас скольжение, стрелочками было показано, идет на правую плоскость, как шарик от ноги на самолете идет туда не знамо куда, например, как  п. 651 ныне подтертый, как все до этого.

Но вот пока п. 657 остался, где Вы изобразили самолет со стреловидными крыльями и ВВ. В 1-м рисунке, малые углы отклонения РН, а шарик уже за серединой ближе к левому углу. Это что говорит о Ваших "невероятных" знаниях" По вашему 1-му рисунку и показаниям УСк,  самолет должен скользить начинать на левую плоскость, т. е. во внешнюю сторону отклонению РН. Однако при малых углах отклонения РН (что Вы еще письменно заверяете) шарик должен только стремится к центру прибора (потому что если он в центре, разворот уже координированный) и самолет разворачиваться должен во внутреннею сторону откл. РН.  На Вашем рисунке он скользит уже вправо. Вот первая ошибка "гениального ГУРУ".

На втором рисунке еще хлеще. Правильно, что при полном отклонении РН во внутрь (на рисунке РН вправо, шарик в левом углу). А для чего Вы так отклоняете педаль РН туда, чтобы самолет быстрее перевернулся? У Вас на рисунке крестиком зачеркнут четвертый, крайне правый двигатель, стало быть после отказа дв-ля самолет развернет вправо, относительно оси ОУ. Скольжение, как Вам теперь известно, начнет развиваться на левой плоскости и соответственно крен.

Вопрос для чего в этих сложнейших условиях Вы и ногу до упора отдаете? Чтобы быстрее убить экипаж, чтоб уж не мучился? Вот так Вы хорошо знаете аэродинамику и соответственно технику пилотирования. Из этого следует, что Вы в элементарных азах аэродинамики не разбираетесь, а только кичитесь и пытаетесь всех учить.

Но раз уж Вы напрашивались так усиленно на серьезные вопросы. Вот Вам серьезный вопрос? Что же на самом деле должен делать экипаж, когда отказал 4-й двигатель (ВВ-ты, они соосные на таком нарисованном Вами типе, самолета со стреловидным крылом. ВВ-ты не зафлюгированы). Вот и посмотрим, как в этом разберется проектировщик ЛА.
Обратное действие РН у Ту-95 (142) на скоростях при М больше, чем 0,8-0,82.....!
С чего Вы это взяли, почитайте вначале ТТД.
 
Ветка под снос, поскольку количество выплеснутых фекалий превышает толику здравого смысла.
Совершенно справедливо Александр , я еще в начале этого шАбаша говорил , что практической пользы из этой болтовни не извлечь . Здесь Григ упражняется в словоблудии , и как маленькая но злобная шавка , пытается укусить каждого оппонента .
 
Назад
Вверх