Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[mfs68]

Наверно пришло время, и пришло давно, поговорить и обратить внимание о необходимой модернизации Нашего Легендарного Советского самолётика Арго 02м.
С появлением в М-К чертежей этого аппарата вызвал бурю эмоций и будоражит умы и сейчас, несмотря что прошло 33года)! Тогда это были практически единственные полные чертежи доступные советскому самоделу, так ещё и одобренную и с рекомендациями и воодушивлением и поддержкой, что было совершенно новым, непривычным, но таким желанным и необходимым стимулятором для любого гаражного самодела. Так более того.... Какие формы! Размер! Доступность! Кто из нас не мечтал о таком типе аппарат-истребитель, насстоящий самолётный самолёт! И как по боевому кличу начались стройки в разных уголках Союза... Конечно кто то бросал, кто то едва испытав начинал переделывать, кто то и первый раз полетел на Арго, кто то и не вернулся домой....

Но, время шло и и часто повторяются одни и теже ошибки и полное копирования не понимая что Арго имеет свои границы и рамки использования.
Вот и хотелось бы и поговорить и обрисовать некоторые моменты этого аппарата.

Открывая эту веточку хотелось бы чтоб она была полезной и информативной. Обсуждаем по делу и по существу. Убедительно прошу не захломлять ветку флюдерализмом и потоками личных антипатий, одну ветку,, Самолёт Арго,, уже просто утопили в...... язык не поворачивается. Если что то не нравится проходим мимо, выяснять отношение-пожалуйста в личку или во флуд.



С уважением ко всем участникам веточки.))

 

[Любитель]

Только вчитался, и хооппааа. Требую продолжения банкета))

 

[мир]

Арго продукт своего времени и на данный момент я считаю себя уже изжил.Есть много простых проектов которые были созданы после него и разошлись большей серией. Арго не для новичка. В строительстве да, он прост и неприхотлив к материалам, в остальном извините -всё по взрослому.
Вообще ребят на мой взгляд деревянный самолет на любителя , металл вот реально что нужно использовать Всё есть в изобилии, можно строить в не особо отапливаемом помещении круглый год. С деревом же всё сложнее . Нужно теплое помещение, дефицитные материалы/на сегодняшний день/, опять же хранение ангарное. Я хоть и плотник по душе, но настругался до усрачки и опыт в этом плане большой.Подумайте прежде чем делать этот виток в своей жизни, надо ли?

 

[argentavis]

Ну что же, поддержу Михаила и нужно на мой взгляд, определить сначала направления в каких необходимо провести изменения. Перечислить недостатки и потом по этим направлениям рассматривать возможные варианты.

 

[argentavis]

Арго продукт своего времени и на данный момент я считаю себя уже изжил.

Поэтому и появилась эта ветка, чтобы переработать весь опыт его постройки и эксплуатации, на его основе возможно создать самолет его размерности, технологической простоты, доступности материалов, но с улучшенными летными характеристиками.
Ну и деревяхи могут быть кому то более доступны, и привычны для обработки. Для металла тоже нужно достаточно много оборудования. И это тоже следует обсудить. Мне например, с деревом нравится работать, хоть и всю жизнь с металлом дело имею. Может и не настрогался за свою жизнь. И наверно я такой не один. Можно сразу два альтернативных варианта рассматривать. В металле и в дереве. Пусть будут конкурентами.
Думаю что поиск технических решений на стыке этих вариантов, может быть интересным. Возможно родится комбинация из этих двух вариантов.

 

[argentavis]

Ну для затравки внесу такое предложение, как условный приверженец деревянной конструкции. В качестве примера выложу здесь конструкцию фюзеляжа "Блохи".

 

[argentavis]

Вот сечения

 

[Aurelio Soffli]

Арго не устарело!
Рисунки содержат неточности и оставляют слишком много места для интерпретации. Это настоящая проблема Арго!
Чтобы строить безопасно и не оставлять места для воображения строителя, необходимо лучше определить некоторые вещи.
Могу перечислить тысячу дефектов в металле и столько же достоинств.
Скажу только одно: дерево - это композит Бога!
Я буду следить за форумом и вмешиваться только в случае необходимости.
Спасибо вам всем.


Argo non è antiquato!
I disegni contengono alcune imprecisioni e lasciano troppo spazio all'interpretazione. Questo è il vero problema di Argo!
Alcune cose vanno definite meglio per costruire in sicurezza e non lasciare spazio alla fantasia del costruttore.
Posso elencare mille difetti del metallo ed altrettanti pregi.
Dico solo una cosa: il legno è il composito di Dio!
Seguirò il forum ed interverrò solo se necessario.
Grazie a tutti.

 

[argentavis]

Технологичность и простота изготовления этого фюзеляжа не вызывает сомнений, и блохостроители это подтвердят. Обшивка фанерная, которая может быть с успехом заменена текстолитом. Не путать со СТЭФом. Я это уже опробовал и мне понравилось. Суть предложения, добавить ребро по днищу и треугольники в зоне крепления шасси. И как на блохе маятники шасси крепить по центру на этом ребре, а амортизаторы в упор на боковые шпангоуты, как вариант. Или наоборот, на лонжеронах как обычно, а амортизаторы растяжения на нижнем ребре. В этом треугольнике, можно и проводку тяг РВ провести под лонжероном крыла.
Использование текстолита меняет подход к постройке фюзеляжа.
Можно уменьшить некоторые сечения диагональных распорок, или кое где вообще обойтись без них. В целом конструкции блохи и Арго похожи. Только у блохи он покороче, но кое какие аналогии просматриваются.
Мне думается, кое что из решений можно применить, для модификации фюзеляжа Арго и снижения веса, с одновременным укреплением конструкции.

 

[mfs68]

Нусс.. Начнём..

Первое и основное требование оригинального Арго - это ВЕС и РОСТ пилота. Оптимальным будет вес пилота до 75кг и рост до 1,70... 1,75м. Для более тяжёлых и рослых это за гранью этого аппарата, как по центровке так и по общему весу всего аппарата и как не странно и безопасность и удобство пилота в кабине аппарата.

Что делать самоделам с весом под 80.. 90 и более кг и ростом выше 1,8м?.... Для примера -я имею 80кг и рост 1,83м и таких самоделов большое количество.

Начнём с того что, как на базе оригинального Арго можно поправить центровку при начальном этапе стройки или даже если уже кое что сделано по аппарату?

Частая ошибка-это сдвиг третьего шпангоута назад, к хвосту на 50... 100 мм. Чтоб как то поместится в кабину оригинального Арго и чтоб колени пропустить под приборную доску. Отсюда вылезает и другая диллема, отодвигаясь назад стульчик встаёт на задний лонжерон центроплана и высокий пилот восседает на аппарате как Дон Кихот на осле, обдуваясь всем своим корпусом в потоке. Не говоря о том что это ещё и увод на запредельно задние центровки.... А что говорить о пилотах более 80... 90кг?..... Будет ли правильным поправляя центровку выносом ВМГ(винтомоторная группа) вперёд на 300... 400мм? И может и не хватить и вешать акб и летучий металл свинец или гантелю или гирю в подкапотное пространство?). Есть даже фотографии где подлётывают на Арго и с невысокими и не тяжёлыми пилотами с длинной моторамой... Причины также и в перетяжелённой конструкции, хотя и вроде по чертежам. Маленький момент в этой ситуации. Все основные центровки агрегатов, такие как фюз, крыло, стаб находятся позади Ц.Т. аппарата и любое перетяжеление это отвод общей центровки назад. Чтоб компенсировать удлиняют моторамой и всей ВМГ и вдобавок ещё и тяжёлый пилот более 75кг.........

Отсюда напрашивается сдвиг пилота вперёд, то есть ничего не трогается, а только сдвигается первый шпангоут вперёд более чем на 100мм..

Рисунок прилогаю. И продолжение следует)) но думаю, многое понятно.

Верхний это Арго по размерам оригинала, нижний модифицированый под высоких и тяжёлых пилотов.

 

[argentavis]

И вот тут возникает проблема проводки тяги РВ под попой, что и решается при помощи дополнительного лонжерона снизу под днищем. РУС необходимо будет вынести на другую сторону центроплана и нужно рассмотреть возможность проводки тяг элеронов спереди лонжеронов крыла. Это упростит конструкцию и сиденье ляжет на центроплан не закрывая узел требующий контроля.
К стати поднятие приборной панели тоже просто необходимое решение. Это позволить и увеличить объём бензобака, при сокращении его длины, и позволит отодвинуть приборную доску от лица, поднять ее выше и улучшит ее читаемость.

 

[samodelkin_33rus]

не хочу обвинить автора рисунков в плагиате )) но нижний Арго уже напоминает Ут1 С автомотором . Может тогда и не стоит сильно парится а просто начать строить яковлевский Ут 1 благо и описание конструкции имеется в инете . С уважением ко всем участникам проекта.

 

[mfs68]

И вот тут возникает проблема проводки тяги РВ под попой, что и решается при помощи дополнительного лонжерона снизу под днищем. РУС необходимо будет вынести на другую сторону центроплана и нужно рассмотреть возможность проводки тяг элеронов спереди лонжеронов крыла. Это упростит конструкцию и сиденье ляжет на центроплан не закрывая узел требующий контроля.
К стати поднятие приборной панели тоже просто необходимое решение. Это позволить и увеличить объём бензобака, при сокращении его длины, и позволит отодвинуть приборную доску от лица, поднять ее выше и улучшит ее читаемость.

Володя. Насчёт руса, тяги на РВ и элероны есть два примера как они выполняются именно в такой конфигурации пилота и центроплана. Но об этом позже. Насчёт пирамидки в виде фанерной опалубки для шасси. Выигрыш сопротивления? Выигрыш прочности?Выигрыш исползования обьёма? Против двух трубочек Ф22мм? Боюсь, одни минусы чем плюсов. Вес такой опалубки... Примерно 4... 5кг. Обшее сопротивление, даже не обсуждается для скоростей до 180км/ч.... А вот работы дополнительной наберётся очень много.

Ладно. Вернёмся к нашим баранам...

По рисунку, как было подмечено поднята приборная панель и автоматом увеличился внутренний проём по высоте для коленей пилота. И зачем пилоту смотрет на капот и стесняя своему движению в кабине? Где логика? Поэтому, смело увеличиваем высоту второго шпангоута, а именно рамку приборной доски с 180мм до 240мм. И сдвигом этой рамки вперёд на 60... 70мм., чтоб не так близко к глазам и то по ошущения плизковато. На моём Жёлтом расстояние от2 до 3 шпангоута было 750мм и казалось близко, а что говорить в оригинале, там 640мм..

 

[mfs68]

не хочу обвинить автора рисунков в плагиате )) но нижний Арго уже напоминает Ут1 С автомотором . Может тогда и не стоит сильно парится а просто начать строить яковлевский Ут 1 благо и описание конструкции имеется в инете . С уважением ко всем участникам проекта.

Обратите внимание, Яковлевское может быть...эээмм.. Ээээ...все негры в одно лицо)

А если серьёзно,аппараты ннну ооочень разнае,ннну ппрррросто ооочень))и по весу и по мошности и по размерам.

Давайте по существу....?

 

[samodelkin_33rus]

По существу мне самому нравится Аргоша . Но по массогабаритным размерам как раз 90х182 . Примерялся в самолете Алексея , ну очень стесненно по всем параметрам . Я бы лично остановился на схеме сварного фюзеляжа , ст20 или ад31 . И деревянного не разрезного крыла с креплением как на як1 или лазере . На четырех болтах . Фюзеляж нужно немного удлинить на 0.5 -1 м назад и на 0.3 м вперед . Размах вполне можно оставить 6м а вот хорду увеличить до 1.2 м -1.3 м . Двигатель я предпочитаю четырехтактный . Из подходящих Хонда , БМВ , Для не бюджетного варианта ротакс . Ваз тяжеловат к сожалению.

 

[mfs68]

По существу мне самому нравится Аргоша . Но по массогабаритным размерам как раз 90х182 . Примерялся в самолете Алексея , ну очень стесненно по всем параметрам . Я бы лично остановился на схеме сварного фюзеляжа , ст20 или ад31 . И деревянного не разрезного крыла с креплением как на як1 или лазере . На четырех болтах . Фюзеляж нужно немного удлинить на 0.5 -1 м назад и на 0.3 м вперед . Размах вполне можно оставить 6м а вот хорду увеличить до 1.2 м -1.3 м . Двигатель я предпочитаю четырехтактный . Из подходящих Хонда , БМВ , Для не бюджетного варианта ротакс . Ваз тяжеловат к сожалению.

Любите проектировать и строить по своим чертежам или по готовым чертежам?

Вот и мне не подошёл Арго именно по габаритам кабины. И сталкиваюсь не первый раз на такую досадную промашку. Я когда увидел первые чертежи понял что он не моего размера. Приходилось учавствовать в проектах и стройках похожих задачь и размеров аппаратов. Потому и завёл эту ветку чтоб либо на начальном этапе или даже в процессе строительства избежать досадных ошибок и решить эти проблемы.есть некий опыт даже с нашими форумянами и часто решаем сообщя эти вопросы и исправляются,хоть нас разделяют тысячи километров))

 

[r_clone]

не хочу обвинить автора рисунков в плагиате )) но нижний Арго уже напоминает Ут1 С автомотором . Может тогда и не стоит сильно парится а просто начать строить яковлевский Ут 1 благо и описание конструкции имеется в инете . С уважением ко всем участникам проекта.

 

[JohnDoe]

По существу мне самому нравится Аргоша . Но по массогабаритным размерам как раз 90х182 . Примерялся в самолете Алексея , ну очень стесненно по всем параметрам . Я бы лично остановился на схеме сварного фюзеляжа , ст20 или ад31 . И деревянного не разрезного крыла с креплением как на як1 или лазере . На четырех болтах . Фюзеляж нужно немного удлинить на 0.5 -1 м назад и на 0.3 м вперед . Размах вполне можно оставить 6м а вот хорду увеличить до 1.2 м -1.3 м . Двигатель я предпочитаю четырехтактный . Из подходящих Хонда , БМВ , Для не бюджетного варианта ротакс . Ваз тяжеловат к сожалению.

Вазу можно вкрячить наддув. Не турбо, а приводной. Даже без редуктора. Теоритически, ессно. Будет тяжеловато, монструозно, но вполне надежно. Без "истребительщены"
ИМХУ

 

[КВА]

Авиация без "истребительщины" тускла. Извините.

 

[мир]

Может не парить мозги , а просто повторить отличные проекты скажем VP-1 или Корби, есть Колибри, чертежи в свободном доступе самолеты отличные?