Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Я так понял ,что крыло подкосное...
Модификация Арго 02 или Арго 03...?
Ясно - но делать нормальный средненлан подкосным получится лишь при обратной стреловидности.
В данной же схеме можно было бы верхний пояс фермы фюзеляжа сделать трубой возможно большего диаметра.
На Вороне посадка осуществлялась через подножку спереди крыла.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Я помню ВП Ворона. Именно его схема не даёт мне покоя много лет.
Вот рисую ультралайт до 115кг по его мотивам. В качестве ознакомления прикладываю видео 3д сборки раз разговор пошёл про среднепланы.
Прошу прощения что вклинился. Потом обязательно открою ветку по этому проекту.
В этом проекте так же предполагается вход в кабину перед крылом как на Вороне. Не будет ли опрокидывающий момент вперёд при посадке в кабину?
Схема то с хвостовой опорой.
А у Ворона была передняя стойка.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Так там же подкосное крыло, как я понял, и узел навески будет один?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Да вот ещё, вдогонку... горизонтальные стыковые узлы крыла Streak shadow с 2-мя сквозными болтами. К сожалению, ссылки на фото и чертежи в той теме пропали. 
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
госп. Лапшин, в этой схеме и близко нет такого разложения сил и моментов как вы описываете, наверное невнимательно схему посмотрели. Лонжероны консолей( а не полки) -сжато изогнутые из за подкосной схемы, а силы сжатия левого и правого лонжеронов крыла замыкаются на "желтых треугольничках" в горизонтальной плоскости и никакого крутящего момента( в горизонтальной плоскости) в целом , по данному узлу фюзеляжа, если рассматривать его как единый -нет, так как силы слнва и справа от сжатия лонжеронов взаимноуравновешены . Вертикальные реакции в корневой части и кручение крыла берут левая и правая вертикальные боковины фюзеляжа
Последнее редактирование:
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Не будет опрокидывать на нос. При стоянке цт аппарата смещается назад от оси колёс ещё на 15...20 см ,плюс к этому если обратная стреловидность ,доступ ещё проще. Для прямого крыла как у Джека55 ,также будет устойчиво стоять,в качестве примера Минимакс,вроде не жалуются.)
Сказано - по мотивам Арго, который имеет свободнонесущее крыло. К тому же, на картинке есть элементы с корня вставленные в крыло, будто шкворни - это и послужило причиной невеного истолкования материала.
С подкосным - получится разве, что, в том же типоразмере.
Соответственно, все мои пояснения для подкосного крыла недействительны.
Но могу понять схему "Мухи" с подкосами, работающими на сжатие - но среднеплан с подобными наворотами, будто нарочно сделанными для усложнения жизни, выше моего понимания. Опять же, схема с поясом борта в виде балки, способной к работе на изгиб, была бы и проще и легче и лучше приведенной консольной.
Какая мерзость: два рядом стоящих параллельных болта для Х-вой нагрузки просто-таки "идеальны"; при этом, второй болт и вообще не пришей кобыле хвост.Да вот ещё, вдогонку... горизонтальные стыковые узлы крыла Streak shadow с 2-мя сквозными болтами. К сожалению, ссылки на фото и чертежи в той теме пропали.
Отнюдь не все конструкции наших западных "партнеров" заслуживают подражания - это одна из таковых.
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Ширину кабины в сравнении с кабиной АРГО увеличил до 700 мм. Ровная часть спинки сиденья шириной примерно 450 мм. "Треугольники" находятся на уровне плеч, но не мешают, а как бы фиксируют спину от боковых отклонений.
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Посадка в кабину будет осуществляться спереди крыла. В районе крепления амортизатора шасси, в фюзеляже имеется косынка из алюминиевого листа толщиной 1 мм, которая в верхней части плавно изогнута под подножку. В стояночном положении подножка находится позади оси основных колес шасси на 200 мм.
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Побоялся я так сделать, решил подстраховаться, и подпереть верхние трубы раскосами (теми самыми "треугольниками").
Верхние трубы должны бы держать изгиб от сжимающей силы, как двухопорная балка с силой примерно на 2/3 длины (от приборки до спинки). Это куда легче, чем консольные треугольники.
А боковые отклонения вовсе неактуальны: даже если специально не держать шарик в центре - боковая перегрузка составит ноль целых, хрен десятых g. Это не авто.
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Крыло планирую одноподкосное, лонжерон крыла склепан из верхнего и нижнего уголка Д16т размером 3000х20х20х2, верхнего и нижнего технологического уголка (для крепления нервюр) и алюминия АД31 размером 3000х20х20х1,5 и стенки из листа Д-16Т размером 3000х150х0,6мм.
Нервюры. Носки нервюр планирую выколотить из Д16АМ толщиной 0,4 мм. Межлонжеронную часть нервюр склепать из алюминиевого уголка АД31 15х15х1,2мм.
Крыло планирую обшить по кругу (вокруг нервюр) сотовым поликарбонатом, с направлением "сот" по полету. Думаю поликарбонат справится с крутящим моментом.
Если обшивка из поликарбоната, в ходе статических испытаний не выдержит крутящий момент, предусмотрел на задней стенке крыла узел для заднего подкоса.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Джека55.
Ваша машина по совокупности сильно отличается от Арго и по конструктиву и схемой и идеалогией ,да и самобытна она сама по себе и достойна отдельной ветки или темы. А чтоб она не исчезла и тем более не погрязла в совсем в другом течении,есть смысл открыть свою тему,тем более есть масса вопросов именно по Вашей схеме, не уводя эту тему в совершенно в другое русло.
Надеюсь за понимание. Откройте свою ветку и здесь оставьте ссылку на Вашу тему. А эту тему оставим для борьбы за выживания Арго, как вид, гаражного авиастроения).
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Этот узел берёт и момент Му консолей. Я тоже изрядно удивлялся загогулинам полёта конструкторской мысли его создателя в соответствующей теме! Однако получился в итоге один из лучших СЛА своего времени, на которых не боялись совершать межконтинентальные перелёты!
Если есть время, почитайте тему про него. К сожалению, многие картинки конструкции и ссылки на чертежи недействительны.
Сказанное Вами ничего не значит в плане совершенства отдельных узлов - а про самолет в целом я умалчивал. Узел же, повторяю, отвратительный - как для взятия продольной нагрущки из-за мизерной базы между болтами; так и для восприятия вертикальной нагрузки, где один болт - всегда будет легче и лучше. Иначе могло быть, если бы разрушение одного из узлов дублировалось бы наличие другого - но при этом лобовая нагрузка вообще ничем не берется.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
что вы все прицепились к поликарбонату. фиговый материал. вот вам в разы лучше Гофропластик — Компания «Юг-Ойл-Пласт» чуть тяжелее,но можно взять тоньше. прочнее в разы. цвета любые. и зимой ничего не отвалиться. оперение если продумать,можно все из него собрать на дюралевых трубах,лонжеронах.
