Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
А началось с этого рисунка)
20201210_114629.jpg
справа внизу, где человечек сидит под разным углом, это я нарисовал для наглядности что цт пилота меняется от угла спинки. Разница в пределах 8... 12 см.... Это одна из причин не сильно наклонять пилота, так как и так мало запаса на центровку., тем более при тяжёлых и рослых пилотах.
 
Последнее редактирование:
Кстати, тоже можно отнести к Модификациям Арго.))и коснёмся и такую тему)

20201230_142943.jpg


20201230_143014.jpg


20201230_143034.jpg


20201230_143111.jpg


20201230_143407.jpg
 
Последнее редактирование:
У Шмеля-5 подкос тонковатым на сжатие выглядит. Наверняка рассчитан и испытан, но больно тонок. Обтекателем для слабонервных бы прикрыть.
 
Извините Aurеlio, о подкосе витиевато написал. Тогда, проще: ТОНКИЙ!
Scusa Aurеlio, ho scritto in modo florido del tutore. Allora è più facile: SOTTILE!
 
Арго как ориентир но из металла 100% дюраль из того что было в наличии,
так как будет тяжелее догадывались и по этому размах добавил по 05м на плоскость
двигатель Ротакс 503 и аппарат полетел

IMG_3111 1.JPG


IMG_3134 1.JPG


IMG_3127 1.JPG
 
Amator сказал(а):
Арго как ориентир но из металла 100% дюраль из того что было в наличии,
так как будет тяжелее догадывались и по этому размах добавил по 05м на плоскость
двигатель Ротакс 503 и аппарат полетел

Посмотреть вложение 457608

Посмотреть вложение 457609

Посмотреть вложение 457610
Нажмите, чтобы раскрыть...
центровка не позволила сделать мотораму короче?
 
Полетел но центровка оказалась не приемлемо задней, управление по тангажу очень острое
Поработал,фюзеляж удленнился на 30см подвинул противопожарную перегородку и всё что в кабине приборную и сидушку
всё перёд и совсем другой результат, устойчив в продольном канале. Добавил размах ещё получился размах 8,2м
Вес пустого 260кг. Отрывается легко, скорость чуть больше 70 км/час
А вообще самолёт построил мой друг Сергей и пишу с его разрешения

202011_103612.jpg


202011_130909.jpg
 
А можно фотки "внутренностей"? Первое что интересует - что под капотом, узлы моторамы.... компоновка выхлопной...
 
эх.... Руль высоты еще и с компенсатором.... серьёзно переделали...
 
Фоток мало, после ново года специально сниму и выложу
Сергей сам не снимал вообще, про выхловную скажу так, всё родное от 503го
 
Amator сказал(а):
Полетел но центровка оказалась не приемлемо задней, управление по тангажу очень острое
Поработал,фюзеляж удленнился на 30см подвинул противопожарную перегородку и всё что в кабине приборную и сидушку
всё перёд и совсем другой результат, устойчив в продольном канале. Добавил размах ещё получился размах 8,2м
Вес пустого 260кг. Отрывается легко, скорость чуть больше 70 км/час
А вообще самолёт построил мой друг Сергей и пишу с его разрешения

Посмотреть вложение 457625

Посмотреть вложение 457626
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну чтож. Ещё один пример того что Арго требует внимательного отношения к себе.... И как конструктивно и как компоновочно и по весу пилота и по общим размерам.
🙂
Даже Аурелий смотрю тоже начинает корректировать Аргоху)))!
 
По поводу подкоса.
Поскольку самолет изначально со свободнонесущим крылом, и заложенные в конструкции расчетные перегрузки не высокие, видимо автор такой модернизации решил таким образом подстраховаться и повысил прочность соединения крыла с фюзеляжем, частично разгрузив таким образом узлы навески крыла. Сильно мощный подкос тут и не нужен.
На мой взгляд он только выглядит нелепо, но функцию свою выполняет. И да обтекатель бы ему не помешал.
Решение конечно неказистое, но если центроплан и узлы навески уже были сделаны, то эти подпорки помогли решить проблему. Если по весу силовой установки и в целом по самолету, пошло значительное превышение и расчетные перегрузки не выдерживаются.
Главное при таком решении, этот подкос должен настраиваться таким образом, чтобы он только дополнял, но ни в коем случае не брал всю нагрузку на себя.
При его установке уже установленное крыло нужно приподнимать за законцовку и в таком положении отрегулировать длину и соединять проушины подкоса. Тогда при дальнейшем нагружении в полете будут штатно работать основные узлы навески крыла, а подкос будет частично брать перегрузку.
 
Последнее редактирование:
С новым годом любители авиации!
Я хоть и недоделанный инжинер, но думаю , что если не делать подкос из резины, он обязательно возьмёт всю нагрузку. Тут надо выбирать что-нибудь одно.
 
Andrey7205 сказал(а):
Я хоть и недоделанный инжинер, но думаю , что если не делать подкос из резины, он обязательно возьмёт всю нагрузку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Взять то он возьмет, только лонжероны крыла не рассчитывались под подкосное исполнение и точки крепления нужно усиливать и узлы навески станут бесполезным балластом. Это нужно совсем другое крыло и другое исполнение центроплана.
Этот подкос просто компромисс, когда возникла проблема избыточного веса, а как она возникает мы все прекрасно знаем. И конечно правильнее в таком случае переделывать и усиливать центроплан, лонжероны крыла, но если все уже сделано и начинать все с начала очень не хочется, то и приходится искать более простые, хоть и не красивые решения.
Я просто пытаюсь объяснить причину возникновения такой, с позволения сказать, модернизации.
Вот для того чтобы не приходилось лепить корове седло и учесть недостатки с которыми приходится сталкиваться самодельщикам и создана эта ветка.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх