Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

[argentavis]

Площадь 15,9 м²
Удлинение "крыла" ~1,27
Наверное хотели написать не "планировать", а "парашютировать".

Посмотрите фильм 1964 года "Диск-крыло. "Дископлан-2" летит и приземляется вполне нормально, без парашютирования.
У меня S образность, или продольное V, если хотите, все одно, будет обеспечиваться триммированием элевонов, аэффективность которых зависит от площади. Занимать они будут практически всю заднюю кромку и с достаточной площадью.
Её достаточность и будем определять на моделке.
Полетный угол атаки крыла составит всего несколько градусов. Взлётный на пару градусов больше.
Стояночный угол крыла в 5 градусов, это как раз и есть практически взлетный для этого крыла.
Для Арго он составляет 4 градуса и взлетает он на 90 км/ч с этим углом сам.
Здесь подхвостом еще 600 мм и задрать угол на посадке я смогу и на 25градусов.
Это для того, чтобы быстрее погасить скорость, а не для того чтобы дать взлетный угол!
И по этой же причине американский блинолёт с винтами на консолях сделан с хвостовой опорой, что вряд ли оправлано, но с большим стояночным углом, чтобы максимально сократить пробег.
Потому что это предполагался палубный самолёт. Но проблему устойчивости они для него не решили, даже навесив дополнительные крылышки для элеронов. Под крылом у него килей практически нет.
Но мне с моими скоростями нет необходимости в экстремальном сбросе скорости, поэтому посадочного в 25градусов, считаю достаточно.
С передней стойкой взлетный и так уже тот который нужен.
Для делтаплана если вы посчитаете плечо ГО, то там тоже еще надо будет килевую трубу наращивать и ГО ставить. Однако это балансирный аппарат и все решается изменением балансировки, а параплан, который Анатолий не в тему припёл вообще управляется тормозами и его устойчивость беспечивается очень низким ЦТ. И к стати крыло на параплане достаточно точно выставляется относительно ЦМ. И для этого там существуют триммеры, позволяющие в некоторых пределах ее регулировать.
Вопрос по площади крыла ещёоткрытый и обсуждаем. Если будут сомнения, то сделать его в 5м диаметром для меня не проблема.
Тут только вопрос достаточности.

 

[slav]

вдоволь наелся неустойчивости дискового крыла.

Так там форма крыла оочень далека от нужной, у меня бумажная моделька летала изумительно . Присутствовала V-образность и профиль крыла,по размаху . Задняя кромка отогнута вверх ...........В.О. не было вообще !

 

[Anatoliy.]

S-образные профили как раз таки хороши для низких скоростей - у них Су выше.

Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?

Это как получается по Вашему, если закрылок повернуть вверх, то Су крыла повысится?

 

[argentavis]

S-образные профили как раз таки хороши для низких скоростей - у них Су выше. А для высоких скоростей применяют тонкие симметричные профили или близкие к симметричным.

Надо уточнить относительно чего!

 

[Денис]

Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?

Это как получается по Вашему, если закрылок повернуть вверх, то Су крыла повысится?

Вы правильно понимайте написанное, тогда и удивляться не будете.

 

[Денис]

Это как получается по Вашему, если закрылок повернуть вверх, то Су крыла повысится?

Это не по моему - это Вы сами чего-то нафантазировали и мне приписываете.

 

[Денис]

Надо уточнить относительно чего!

Что, относительно чего?

 

[argentavis]

Что, относительно чего?

БОльший Су относительно каких профилей или крыльев. Что вы имели ввиду?

 

[АНАТОЛИЙ]

18 градусов.
Вот в этом и весь вопрос.
Просто либо не хватит подъемной силы, либо взлетная скорость будет почти крейсерской или даже большей.
А элевонами не удастся увеличить угол атаки.

Поздняк метаться, уже угол атаки менялся элевонами и самолёт подпрыгнул на достаточную высоту чтобы оценить возможность этого манёвра. Я намерил у самолёта с поднятым носовым, опирающегося на хвостовой костыль, 16 градусов. Для отрыва понадобилось меньше.

Здесь подхвостом еще 600 мм и задрать угол на посадке я смогу и на 25градусов.

т.е. ни куда не денется, поднимет нос и полетит. А мне пока и 16 градусов хватит. Завтра и послезавтра попробую сделать ещё подлёты, на видео запишу. Вот и определим насколько нужно задрать рули вверх. На 1/20 модели хватало 3 градуса для равномерного планирования.

Вы меня сильно удивили.
Приведите конкретный пример такого S-образного профиля у которого Су выше чем у какого профиля?

Очевидно это сравнение с симметричным. И по опыту использования - симметричный тоже можно приравнять к S-образному с небольшим изгибом. Рули обычно приподняты немного. Пример самолёта с симметричным профилем у меня на аватаре.

И не всё сразу. В городе, на новом самолёте, в густом зимнем воздухе с неожиданными порывами ветра, в самом начале сезона... Как-то страшновато... А я не экстремал и лишнего ремонта не хочу.
Впрочем если предложите идеи как провести эксперимент то будет лучше. К примеру в таком порядке: гипотеза, теоретическое обоснование что будет так, задаём параметры, проверяем на практике.
1. "Не взлетит" - не хватит рулей и угла атаки - реализуемо при пробежке поднятием рулей на достаточный угол - подскок осуществлён - предположение опровергнуто.
2. Центровка 35% - "так можно" - реализуемо при пробежке постепенным перемещением балласта, относительно безопасно - послезавтра напишу что получится.

 

[argentavis]

Поздняк метаться, уже угол атаки менялся элевонами и самолёт подпрыгнул на достаточную высоту чтобы оценить возможность этого манёвра. Я намерил у самолёта с поднятым носовым, опирающегося на хвостовой костыль, 16 градусов. Для отрыва понадобилось меньше.
т.е. ни куда не денется, поднимет нос и полетит. А мне пока и 16 градусов хватит. Завтра и послезавтра попробую сделать ещё подлёты, на видео запишу. Вот и определим насколько нужно задрать рули вверх. На 1/20 модели хватало 3 градуса для равномерного планирования.
Очевидно это сравнение с симметричным. И по опыту использования - симметричный тоже можно приравнять к S-образному с небольшим изгибом. Рули обычно приподняты немного. Пример самолёта с симметричным профилем у меня на аватаре.

И не всё сразу. В городе, на новом самолёте, в густом зимнем воздухе с неожиданными порывами ветра, в самом начале сезона... Как-то страшновато... А я не экстремал и лишнего ремонта не хочу.
Впрочем если предложите идеи как провести эксперимент то будет лучше. К примеру в таком порядке: гипотеза, теоретическое обоснование что будет так, задаём параметры, проверяем на практике.
1. "Не взлетит" - не хватит рулей и угла атаки - реализуемо при пробежке поднятием рулей на достаточный угол - подскок осуществлён - предположение опровергнуто.
2. Центровка 35% - "так можно" - реализуемо при пробежке постепенным перемещением балласта, относительно безопасно - послезавтра напишу что получится.

Главное Анатолий, не торопись. Выбирай хорошую погоду, желательно штилевую конечно.
Видео мне скинь, я в контакте выложу и ссылку сюда брошу. Или сам куда нибудь закинь, и ссылочку сюда.

 

[planetaSchelezjaka]

Так там форма крыла оочень далека от нужной,

И ещё, дисковое крыло, крайне чувствительно к несимметричному обдуву, от воздушного винта в частности.

 

[Денис]

БОльший Су относительно каких профилей или крыльев. Что вы имели ввиду?

Больший относительно скоростных тонких профилей.

 

[argentavis]

И ещё, дисковое крыло, крайне чувствительно к несимметричному обдуву, от воздушного винта в частности.

Это мы проверим, на сколько эта крайность существенна.
Но именно с этим и связана неустойчивость, которая и будет купироваться широким килем снизу.
И возможно про работе РН будут и соответствующие крены автоматом возникать.
И есть вероятность, что можно будет обойтись без канала управления по крену, как на "Блохе".

 

[slav]

И есть вероятность, что можно будет обойтись без канала управления по крену, как на "Блохе".

В случае среднеплана это очень вероятно .

 

[slav]

И ещё, дисковое крыло, крайне чувствительно к несимметричному обдуву, от воздушного винта в частности.

Можно рассмотреть восьмиугольное , в плане , крыло вместо диска . Думается свойства почти сохранятся , но технологичность изготовления упростится?!

 

[slav]

Типа !

 

[Крапивный Андрей]

Это мы проверим, на сколько эта крайность существенна.
Но именно с этим и связана неустойчивость, которая и будет купироваться широким килем снизу.
И возможно про работе РН будут и соответствующие крены автоматом возникать.
И есть вероятность, что можно будет обойтись без канала управления по крену, как на "Блохе".

Обратите внимание как устроено управление элевонами на австралийском дисколете.В фильме есть момент где это видно.Очень оригинально.

 

[argentavis]

Можно рассмотреть восьмиугольное , в плане , крыло вместо диска . Думается свойства почти сохранятся , но технологичность изготовления упростится?!

Возможно, но вряд ли сильно это упростит крыло. Вся сложность его не в форме, а в складываемости. Но стоит об этом подумать.

 

[argentavis]

Обратите внимание как устроено управление элевонами на австралийском дисколете.В фильме есть момент где это видно.Очень оригинально.

А ссылка на этот фильм есть? Или это есть в упомянутом мной советском фильме 64 года?

 

[argentavis]

Типа !

Посмотреть вложение 549680

Возможно, если влияние сколжения на крен будет значительным, то можно будет сократить размах элевонов, и сделать их духсекционными на каждой констоли, исключив концевые сегменты. Это значительно упростит изготовление.