Найдется ли замена Як-52

Я согласен, что новый ЯК-52 стоит около 250 тыс у.е. и пишу, что это не одно и то же, что 500 тыс у.е.
А с кем Вы согласны - я такого не утверждал:новых Як-52-х просто не существует в природе (самый новый по налету,но не по возрасту - у моего шефа,и я примерно в курсе,чтО он стОит);цена же на виртуальный Як-152 также виртуальна.
столько времени обсасываем эту и похожие темы про Як-52 на этом и других форумах. и снова и снова возвращаемся к одним и тем же вопросам.
Отвечу,пардон,жестко:все ваши "обсасывания" только к такому результату и способны привести:языком молоть - не овес молотить;для изменения ситуации в нужную сторону требуется несколько больше.
Вам известен самолет с пилотажными...(ну не только с пилотажными - в комплексе) качествами как у ЯК-52? и который бы стоял новый 250 у.е. или не новый за 70 у.е.? Приведите пример.
Мне известен еще какой пример - но в силу ряда причин распространяться о нем не стану.
В заданном же ценовом диапазоне существует огромное предложение семейства Питтсеподобных кораблей,пилотирующих уж никак не хуже 52-го.
P.S.В процессе написания появился промежуточный ответ - заодно и об этом:
Вот Вы сами и ответили. Единственное не совсем понял термин "экологическую". Что Вы имеете ввиду?
Под термином "экологическая ниша" в биологии понимаются обычно границы экологических параметров (климать,уровень чистоты окружающей среды,соседство других видов и пр.)определяющих распространение того,или иного биологического вида растения ,или животного - я произвольно распространил этот термин на тип самолета.
Для отдельного человека,как возможного владельца самолета того,или иного типа вся ниша никакого значения не имеет,т.к.он может использовать лишь малую часть ниши - поэтому лично для Вас весь круг применения Як-52 непринципиален;а если интересуют конкретно полеты на пилотаж (к тому же,из контекста следует,что бюджет имеет немалое значение),то Питтсы и им подобные явно предпочтительнее Як-52 - при сопоставимых затратах на приобретение,их эксплуатация обойдется дешевле,а пилотаж даже лучше.
 
если интересуют конкретно полеты на пилотаж (к тому же,из контекста следует,что бюджет имеет немалое значение),
конечно имеет. Те, для кого не имеет летают на экстрах.
то Питтсы и им подобные явно предпочтительнее Як-52 - при сопоставимых затратах на приобретение,их эксплуатация обойдется дешевле,а пилотаж даже лучше.
по-поводу "пилотаж лучше" тут спорить бесполезно. Возможности больше чем у ЯК-52 - это да. На вкус и цвет... мне например не нравится пилотаж на бипланах. Какой то он как вокруг хвоста.
А насчет дешевле. Тут вообще не пойму как Вы считаете. Возможно ресурс больше - не знаю просто, но топливо все убьет.
 
Возможности больше чем у ЯК-52 - это да. На вкус и цвет... мне например не нравится пилотаж на бипланах. Какой то он как вокруг хвоста.
А насчет дешевле. Тут вообще не пойму как Вы считаете. Возможно ресурс больше - не знаю просто, но топливо все убьет.
Как видите - в том и дело:есть желание крутить на большом самолете.
Насчет дешевле - ресурс мотора,вообще-то несопоставимо больше у Лайкоминга;а с учетом отсутствия в настоящее время серии М-14-х,эксплуатация оставшихся дешеветь не станет - это я Вам обещаю.
Что касается топлива - Лайкоминги,потребляющие низкооктановый бензин,также имеются в изобилии,и они не столь критичны к качеству нашего топлива.
И,если пилотаж бипланов не удовлетворяет эстетическим чувствам (кстати,изнутри кабинета,поверьте,он отнюдь не кажется "вокруг хвоста",да и не является таким на самом деле),наверняка можно найти какой-нибудь Лазер,КАП,или еще что-то в этом роде - хоть Злин-50 по вполне вменяемым ценам.
 
наверняка можно найти какой-нибудь Лазер,КАП,или еще что-то в этом роде - хоть Злин-50 по вполне вменяемым ценам.
нет, спасибо, лучше уж ЯК-52, если пилот готов и нет потребности в обучении и покатушках, то ЯК-55.  🙂 Согласитесь, он выигрывает у вышеперечисленных.
 
то ЯК-55. Согласитесь, он выигрывает у вышеперечисленных.
Правда?
И,может быть,приведете пример,когда и где такие выигрыши состоялись?
Боюсь,что спорить с Вами о пилотаже дальше мне не стОит,т.к.кроме голых эмоций аргументов я не услышал - а как инженер,занимающийся пилотажной техникой на протяжении,думается,всей Вашей сознательной жизни (а то и больше),предпочел бы разговор на техническом языке.
спасибо, лучше уж ЯК-52
Разве кто-то запрещает?Только многие,уже имеющие этот тип с радостью поменяли бы свой на более свежий такой же - но,увы,эти возможности сильно ограничены.
 
Боюсь,что спорить с Вами о пилотаже дальше мне не стОит,т.к.кроме голых эмоций аргументов я не услышал - а как инженер,занимающийся пилотажной техникой на протяжении,думается,всей Вашей сознательной жизни (а то и больше),
Хоть лично не знаком, но конечно наслышан. Но зачем, и откуда столько агрессии и ...
предпочел бы разговор на техническом языке
Предпочту помолчать.
 
Хоть лично не знаком, но конечно наслышан. Но зачем, и откуда столько агрессии и ...
Помилуйте - в каком слове Вы уловили агрессию:ничего кроме беспристрастной констатации факта.Вначале я совершенно четко комментировал каждый Ваш довод,не обращая внимания на то,что любой из них был продиктован не тщательным изучением вопроса,а имел чисто эмоциональную природу - при этом я рассчитывал на понимание моих аргументов и продолжение разговора на более серьезных основаниях (типа,например,этот самолет может то-то и то-то,в то время,как противопоставляемый этого делать не может,а то - делает хуже),но никакого желания обосновать хоть как-то собственную позицию не обнаружил - в том же тоне продолжать нисколько не хотелось:будто бы я пытаюсь впарить Вам некий залежалый товар,а Вы на все уговоры снисходительно цедите "Не нра...".Поверьте,с моей стороны дискуссия выглядит именно так - а я из-за кордона самолетов не вожу,резонов склонить Вас к чему-то совсем не имею и совершенно искренне желал помочь в выборе.Тем не менее,увы,часто можно наблюдать,что уверенное несогласие с чьей-то,зачастую совершенно произвольной позицией расценивается оппонентом как агрессия,а то и как хамство.Но,согласитесь,было бы очень расточительным буквально самые элементарные вещи растолковывать от сотворения мира - поэтому в этих случаях рано,или поздно,приходится выходить из диалога.Здесь именно такой случай - ничего личного,никакой обиды или агрессии:если будет желание продолжить,хоть немного овладев вопросом - я к Вашим услугам.
В.П.
 
Чтой-то никто не вспомнил "Фаворит",как альтернативу Як-52-му? :🙂
А смысл?
Фаворит,даже по заявлениям его создателей,является лишь стилизацией под пилотажник:возможность выполнения на нем петель и бочек ситуацию меняет мало.
 
А я вот понял из прочтения темы о нём,что это по пилотажным возможностям -аналог ЯК-52,но стилизованный под старину. :-?
 
А я вот понял из прочтения темы о нём,что это по пилотажным возможностям -аналог ЯК-52,но стилизованный под старину. :-?
Мне не хотелось бы спорить в силу разных причин:придется Вам или поверить мне нА слово (я знаю,о чем говорю),либо остаться при своем мнении.Хотя небольшой повод для размышления дам:интересно,почему бы новехонькому Фавориту,хотя и летающему не год и не два,не поучаствовать в соренованиях по в/п хотя бы в третьей лиге - там даже инструктор во второй кабине сидит.
А избытка бортов на соревнованиях,очереди на участие,или иных,ограничивающих эту возможность,факторов,я,как-то не наблюдаю - хотя 52-е,даже правдами и неправдами поставленные на крыло,участвуют вовсю.
Это все,что могу сказать по Фавориту.
 
я,как-то не наблюдаю - хотя 52-е,даже правдами и неправдами поставленные на крыло,участвуют вовсю.

это наверное в наш адрес 🙂, могу сказать точно, только правдами.
Считаю, нет пока перспектив у России наладить серийное производство хоть какой либо техники на существующих заводах.
Для успешного проекта нужен нормальный, имеющий желание, возможности хозяин проекта в целом. А что у нас, проектирует один, строит другой, продает третий, мотор четвертый и как им всем договориться.
Вот к примеру як-54 – при цене до 5 млн. руб. мог бы заинтересовать многих. но… кто же такую цену даст (кому интересно заработать на самолете чуть-чуть)
 
Вот к примеру як-54 – при цене до 5 млн. руб. мог бы заинтересовать многих. но… кто же такую цену даст (кому интересно заработать на самолете чуть-чуть) 
Не совсем понятно, сорри...
5 лямов за 54-ку никто не даёт или никто не продаёт за эти
деньги? Если есть новый аппарат с кабиной-тандем , то я уже в очереди  😎
 
если пилот готов и нет потребности в обучении и покатушках, то ЯК-55.Улыбка Согласитесь, он выигрывает у вышеперечисленных (Лазер,КАП). 
Однозначно выигрывает  🙂, но только по цене
Про Злин-50 не скажу. Не видел его в живую. Возможно 55-й не сильно ему уступает.

Цитата:
спасибо, лучше уж ЯК-52
Разве кто-то запрещает?Только многие,уже имеющие этот тип с радостью поменяли бы свой на более свежий такой же
Эт точно, даже в Европе.
 
Про пилотажные качества Фаворита:

http://www.avion.ru/favor/first_pil/favor.html
Ну да - лишнее подтверждение Ответ #189.
Если считаете иначе - подумайте,учтя замечание по Ответ #191:ведь прошло уже ПЯТЬ лет
 
Однозначно выигрывает, но только по цене
что я хотел сказать: конечно же сравнивать надо только в комплексе.
Набор функций и качество этих функций определяет цену.
Можно сравнить экстру и сучок. Мы имеем примерно одинаковый набор функций: пилотажный/непилотажный, одноместный/двухместный, можно обучать на нем/нельзя (обучать не только пилотажу, а и навигации для которой нужно соотв обородувание), способен с грунта летать/не способен, есть ВИШ/нет ВИШа ну т.д.
имеем примерно одинаковое и качество этих функций: угловую скорость вращения, диапазон перегрузок, эксплуатационные расходы (у экстры может ресурс больше - меньше денег, но сучки могут на автобензине летать и тут нагоняют в деньгах, ну т.е. плюс-минус одинаково)
Что имеем на выходе? Имеем примерно одинаковую цену. Пусть новых сучков нет, но если сравнивать самолеты б/у, то стоимость экстры и сучка примерно одинакова.
Еще более наглядно будет если сравнить непилотажные, двухместные самоли. Сейчас их просто куча типов. и цена на них как две капли воды.
когда ты пишешь:"Однозначно выигрывает  , но только по цене" конечно же имеешь ввиду только пилотажные качества. Никто и не спорит, что КАП летает несколько не так как ЯК-52. Но а как он с грунта? А курсанта куда посадим? А если покатать кого? А автобензин? Тоже нет? ну и уж если быть до конца откровенным, что можно 232ой купить в хорошем состоянии за 100 у.е.? ЯК-52 можно, в очень достойном состоянии.
Кто-то скажет а не нужно мне никого катать, не нужно мне летать с авиагоризонтом, не нужно никого учить заходить по приводам. Все понятно. оставаясь в той же цене, путем вычеркивания ненужных функций улучшаем другую функцию, пилотажные качества к примеру. и получаем ЯК-55. Как я собственно и поступил 🙂
Итого, мое личное мнение: если ссумировать весь набор функций ЯК-52 и зафиксировать цену, я замены не вижу.
Сейчас ЯК-52 почти не производят. О чем это говорит? Только о том, что нет спроса именно на этот набор функций за 250 тыс у.е. Кому надо переместиться из точки А в точку В, тот за эти деньги купит гораздо более комфортабельный и более экономичный самолет. Кого интересует пилотаж, тот за 250 лучше купит б/у сучок чем новый ЯК-52. Ну а если кому то надо из А в В с перегрузкой +10, тот вынужден покупать экстру, но за 500 у.е. 🙂
 
Назад
Вверх