Вы не сделали то, о чем я Вас попросил, а теперь требуете аргументы. Этот вопрос очень подробно разбирался на форуме на протяжении более 10 лет в разных темах и, как активный участник обсуждений, Вы не должны быть не в курсе. Подсказываю. Ищите темы, где разбиралась Словацкая катастрофа. Если коротко: отклоняя вектор тяги вверх-вниз Вы получите горизонтальную составляющую реактивного момента от винта и с ней придется бороться и Вам и крылу и тем самым отъедать на это мощность у двигателя больше, чем рассчитываете выиграть своими манипуляциями. Поверьте, проверено. Но самое страшное то, что при этом теряется запас управления по крену, а там и до кирдыка недалеко. Лучше поиграйтесь с параллельным переносом ВМУ вверх-вниз не меняя наклон вектора тяги. Тем самым за счет прокачки можно оптимизировать условия работы винта, но и здесь есть свои «подводные камни». Если с чем-то не согласны, переносите обсуждение в соответствующую тему.
Нано-трайк, а нужен ли он?
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Он доступен. Никто с этим не спорит. Но любой уход с точки максимального АК- означает что оно перестало быть единственным приоритетом. И если вы не постоянно чахотите только на этом режиме- то это значит что вы готовы поступиться этими процентами тяги ради чего то другого.
Человеки в реальной жизни как то процентами экономии не заморачиваться. Мы используем LED лампы не для того что бы экономить копеечку а что бы светло было как днём. На наших машинах моторы жигулевской мощности стоит только на старушачьих кошелках- и живем мы почему то как правило не на 6м на человека по соцнорме.
Экономия- это виртуальная величина. Не живут люди ради экономии...
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Спасибо. Словацкая катастрофа это обычный кирдык и связана с перекосом телеги из-за слабого шарнира на килевой, в результате чего тяга заталкивала крыло в крен. Это связано с реактивным моментом, но не напрямую, а через действия пилота по открениванию.
В результате наклона вектора тяги вверх при качестве ЛА примерно 10 в горизонтальную плоскость попадет 0.1 реактивного момента, что не очень много и легко компенсируется небольшим горизонтальным плечом тяги. Но благодаря вам я вспомнил об этой составляющей реактивного момента
Если Вы так уверены в своей правоте, то неплохо было бы подтвердить это экспериментально. Мне больше интересен вариант с переносом ВМУ вверх-вниз, что может дать положительный эффект за счет изменения угла прокачки. Но здесь появляется много вопросов, на которые я пока не смог получить ответа. Как будет влиять на летные характеристики совокупность таких факторов, как: V гп., скос потока от крыла, теневая зона от телеги, мидель телеги и ее вес, S крыла, N двиг., Dвинта и коэфф. заполнения S ометаемой винта, плечо от узла подвеса до ЦТ телеги, плечо по вертикали от ЦТ телеги и ЦТ аппарата с крылом до оси тяги, фактический угол прокачки на разных режимах. Не представляю, как можно просчитать их взаимозависимость и показать это графически. Это в теории для проектирования и общего развития. А практически для облегчения задачи можно вывести наивыгоднейшую величину угла прокачки на балансировочной скорости для разных весовых категорий и уже от нее компоновать каждый аппарат индивидуально.
У меня мостер 185 и винт Helix 130см, взлетный режим 8300-8350. Тянет очень бодро! Игла "Н" настроена по мануалу.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
с
Вы товарищ трижды соврвмши понемногу. Понемногу это значит значительно больше чем на те проценты про которые вы нам трете.
1. Мотодельт с АК-10 не бывает. 5-6. Ну может 8 если это какая то зализанная чахотка с очень хорошим безмоторные крылом.
2. Арктангенс 5,7 гр имеет зна́чение 10,
А у 10 гр 5,8 что соответствует моей цифре АК.
3. Синус 10гр 0,17 что на 70% больше заявлений вами величины.
4. Ну и самая мякотка. Правильно спроектированная телега с мотором на земле выставленным +- в горизонт в горизонтальном полете сама прокачивается на угол фактического АК... Физиологияс...
Я извиняюсь, опять влезу в ваш спор... На земле нельзя ставить вектор тяги в горизонт. Горизонт должен быть на подвешенной снаряженной телеге.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Давайте не будем продолжать этот спор.
На мой снаряженной телеге переднее колесо выше задних на половину спичечного коробка. И на посадке и взлете все абсолютно норм. Посадка четко на задние колеса.
И задирать больше я себе не буду так в полете ноги уже высоко
Если так, то спора нет. Только телеги у всех разные. На моей, например, после покупки при вывешивании выяснилось, что переднее колесо примерно на 20 см. было ниже задних. Пришлось резать и подгибать подкос, полностью переделывать мотораму. При выставлении двигателя прислушался к советам старейшин. В результате получил ужасный криволет. Когда разобрался в проблеме, пришлось заново переделывать мотораму. Результат отличный с первого раза без всяких реакций по курсу на работу газом. Без обид.
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
строго говоря, значение имеют 3 положения телеги
1- положение телеги без тяги, ее задние колеса должны быть примерно на 10 см ниже передних, чтобы при отдаче ручки не скапотировать,
2- положение телеги при крейсерском режиме, направление тяги должно быть направлено вверх на угол планирования,
3- положение телеги на земле. Угол тяги не имеет особого значения. имеет значение положение ЦТ пустой телеги. Но на разгоне вектор тяги нагружает переднее колесо и здесь немного есть влияние угла.
1- положение телеги без тяги, ее задние колеса должны быть примерно на 10 см ниже передних, чтобы при отдаче ручки не скапотировать,
2- положение телеги при крейсерском режиме, направление тяги должно быть направлено вверх на угол планирования,
3- положение телеги на земле. Угол тяги не имеет особого значения. имеет значение положение ЦТ пустой телеги. Но на разгоне вектор тяги нагружает переднее колесо и здесь немного есть влияние угла.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Есть телеги и есть "телеги"...
Кривые дрова я не обсуждаю...
Ждем фотоотчет! 😉
Vassili
Лета-аать... Летать? ЛЕТАТЬ!!!
- Откуда
- Канада-Башкирия
Так я что-то особо не фоткался. Телега как телега, немного прикольно в воздухе дутики эти огромные смотрятся, но с медленным крылом лететь не мешают
Уважаемый Zakhar, не могли бы Вы сообщить кто автор книги "Феереических заблуждений" Цитаты из которой Вы публикуете с завидным постоянством и упорством. Зачем Вы это делаете?
Это что такой "замысловатый" маркетинг? Вводить в заблуждение и пугать страшилками про дельталёты, чтобы люди переходили на паралёты?
Вот это вот что?
Судя по описанию под аватаркой "Я шью кайты, парапланы и парашюты." - люди в опасности.
wilderwind
Я люблю строить самолеты!
Нанотрайк как он есть, да ещё и со складными колёсами.
Моторчик Radne Raket 120 Aero, сто́ит сейчас примерно 140 тыс. руб. Масса около 8кг, мощность 15 л.с.
Крыло, я думаю, подойдёт любое с подходящей весовой вилкой, например, Aeros Combat 14.2-14.9, можно найти тысяч за 200 в приемлемом состоянии.
При желании можно вполне уложиться в цену итоговой конструкции до 500 000 рублей, даже с учётом доработок и стоимости подвески и прочего снаряжения.
Осталось найти складной винт или ВИШ типа АВ-15-Д2, чтобы можно было заглушить двигатель и крутить спирали в тишине 😊
Моторчик Radne Raket 120 Aero, сто́ит сейчас примерно 140 тыс. руб. Масса около 8кг, мощность 15 л.с.
Крыло, я думаю, подойдёт любое с подходящей весовой вилкой, например, Aeros Combat 14.2-14.9, можно найти тысяч за 200 в приемлемом состоянии.
При желании можно вполне уложиться в цену итоговой конструкции до 500 000 рублей, даже с учётом доработок и стоимости подвески и прочего снаряжения.
Осталось найти складной винт или ВИШ типа АВ-15-Д2, чтобы можно было заглушить двигатель и крутить спирали в тишине 😊
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
а можете мне обьяснить в чем прикол ставить колеса поперек потока? Вот никогда этого не понимал...
wilderwind
Я люблю строить самолеты!
Тут я согласен, но такое техническое решение применил тот, кто собирал данный аппарат. Если и складывать колёса, то не вперёд, как на видео, а наверх, за спину.
Можно просто закрыть колёса обтекателями, и всего делов-то. Хотя там аэродинамика больше страдает от сидячего положения пилота.
А вообще речь про то, что такие аппараты уже летают не первый год. И переделок, по сути, там не так уж много: берётся обычное (не МДП) крыло с запасом по массе пилота, колхозится минимальная рама буквально из пары-тройки гнутых труб для крепления колёс и двигателя, подвес меняется под посадку пилота головой назад, и небесный мопед готов.
Можно даже примерно прикинуть, что сухая масса такого аппарата вряд ли будет выше 60-70 кг (35 крыло, 10 движок, 20 вся остальная конструкция с колёсами и примитивной рамой). И это без использования композитов, Д-16Т наше всё. Мы же строим относительно бюджетный аппарат 🙂
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
пока существование рынка парящих тележек не очень обнаружено. Большинство используют их мдп для маршрутных полетов.