Народный двигатель

[Ромашчандр]

Давайте голосовать. Я за Континенталь. Категорически против Ротакса 912 ( эксплуатировал почти 3 таких мотора , один с новья, ) и любого другого редукторного, редуктор хорош на 42 литровых двухрядных звездах и на дешевых самодельных авто- мото- вело- фото - конверсиях. В наших размерах это лишняя деталь, лишний вес, лишний элемент для отказа, лишние деньги. Ну и осмелюсь предположить что простому "народному" механизму вращаться на 2500 обмин приятней и дольше чем на 5000обмин.

Ок из чего строить будем? Сами все вытачиваем или цилиндры поршни кольца шатуны покупаем от какой то техники (от трактора,от машины, от лайкоминга)

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

копируйте, как Лисунов

Опять глупость. СССР как и ряд других стран купила лицензию на производство самолёта Дуглас ДС-3. Открою вам "очень страшную тайну", в США, листовой и сортовой прокат, размеры кругляка, размеры гаечных ключей и прочие нормали измеряются в дюймах. Зубчатое зацепление измеряется в питчах. Из-за одного самолёта переводить всю систему измерений СССР и катать профиля в дюймовом выражении, нужно обладать ну очень "богатой фантазией". Двигатель на ДС-3, это Райт-Циклон R-1830, у нас производилась его лицензионная версия под маркой М-62. Лисунову было дано поручение переработать, полученный комплект документации на самолёт в метрическую систему. Вы разницу между переводом дюймовой системы в метрическую видите? Естественно, что-то менялось, не все нормали у нас совпадали и были очень близки. В начале 30-х годов Франция купила у англичан звезду и перевела её в метрическую систему. Этот двигатель, у фирмы Гном-Рон, купил СССР и производил под маркой М-22. Ну не пишите вы больше глупостей!

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Редукторный

У вас есть предприятие способное дёшево производить авиационные редукторы? Посмотрите какой класс точности применяется в силовых авиационных редукторах. Или вы планируете вырезать шестерни на электроэрозионных станках из предварительно закалённых заготовок?

 

[BH]

Редукторный будет на 30% во все стороны меньше, на 17кг легче и раза в 2 дешевле в производстве. Топлива будет потреблять на 15%меньше.

Можно пояснить в двух словах ,ну или развернуто, если есть желание?

 

[BH]

1700...2400см фолькс может быть чисто воздушным

С редуктором?

 

[vvognev]

Ок из чего строить будем? Сами все вытачиваем или цилиндры поршни кольца шатуны покупаем от какой то техники (от трактора,от машины, от лайкоминга)

Из уазика) Я не шучу. Если хотите увидеть трушный народный самолет, то найдите в ютубе самолет Ульяна творчества Сергея Шевчика

 

[cooley]

Опять глупость. СССР как и ряд других стран купила лицензию на производство самолёта Дуглас ДС-3. Открою вам "очень страшную тайну", в США, листовой и сортовой прокат, размеры кругляка, размеры гаечных ключей и прочие нормали измеряются в дюймах. Зубчатое зацепление измеряется в питчах. Из-за одного самолёта переводить всю систему измерений СССР и катать профиля в дюймовом выражении, нужно обладать ну очень "богатой фантазией". Двигатель на ДС-3, это Райт-Циклон R-1830, у нас производилась его лицензионная версия под маркой М-62. Лисунову было дано поручение переработать, полученный комплект документации на самолёт в метрическую систему. Вы разницу между переводом дюймовой системы в метрическую видите? Естественно, что-то менялось, не все нормали у нас совпадали и были очень близки. В начале 30-х годов Франция купила у англичан звезду и перевела её в метрическую систему. Этот двигатель, у фирмы Гном-Рон, купил СССР и производил под маркой М-22. Ну не пишите вы больше глупостей!

кстати Лисунов для того чтобы наладить производство Ли-2 в СССР прожил тут в Америке года полтора.

 

[BH]

Предлагаю вам посчитать и ниже написать, какой объём (а соответственно его габариты, масса и расход топлива) должен быть у двигателя мощностью 100 л.с. на оборотах 2500 об/мин.
Думаю, ваше мнение к редуктору изменится.

Что бы вы выбрали для своего самолета - Ротакс912 или Континенталь о-200?

 

[Jbiplane]

С редуктором?

97x82 = 2424 см3

На 2500 об мощность будет ~80 л.с.
Есть тюнинг 104x86мм = 2922 (но уже резко меньше поставщиков)

 

[zakzizik]

Что бы вы выбрали для своего самолета - Ротакс912 или Континенталь о-200?

Rotax-914

 

[Splice]

По сто раз одно и то же... хоть вообще ветку не открывай...
Каждый раз один и тот же двигатель на выходе в хотелках...
Каждый раз пишут про копии одного и того же, если не с "нуля"...
Каждый раз приводят в пример автоконверсии одни и те же...
Из года в год ничего не меняется.

Копия ничего не даст, это такой же двигатель с "0". Это понятно уже ребенку.
Автоконверсия ничего не даст, это не народный, а чужой и собранный с комплектухи.
Опять в тысячный раз приходим к разработке.

Опыт у конструкторов местных есть. Сколько денег они хотят за разработку - знают.
Инвесторов, которые поднимут тему на уровень серии здесь нет.
Инвесторы для создания прототипа здесь присутствуют.

Инвесторы, ну вы просто решите, от какой суммы вы хотите избавиться не требуя кроме прототипа ничего взамен.
И сколько лет вы готовы на это убить. Я для себя давно решил. Несколько млн. с партнерами уже зарыли. Потихоньку топаем.
Дело уже не в бизнесе, а в принципе.
Т.е. разработка двигателя в нашей стране, это не бизнес, это смысл жизни, характера, гордости за страну, патриотизм...немножко глупости и меценатства...

Ну и вы решите. Готовы зарыть за три года такую-то сумму. Ок.
Напишите конструкторам (они здесь всем известны), скажите хотелки, вам объяснят сколько это стоит, обрисуют сроки.
Вперед.. Открыли тему и освещаете.. Кто хочет, тот поможет словом, делом, донатами.....

Вот это реально тема.. зарываем деньги на прототип. А если прототип удастся, глядишь и крупная рыба подойдет, выделят денег на НИОКР.
Но это уже фантазии. Пока просто - зарываем несколько лямов для собственного удовлетворения.
А то надоело уже бесконечное обсуждение размеров колец....

Пора к делу переходить. Человек написал - производственная база есть. Деньги не проблема. Значит точно знает сколько готов "убить".
Пора и остальным скидываться. Хватит тут тему раздувать. Жаль голосовалку не знаю, как здесь запустить.
Кто еще готов? Сейчас сразу станет ясно сколько наскребем на "ветер" для прототипа.
Начну с себя, раз уж сказал "А". Учитывая, что уже в 2х проектах по "уши", а третий канул вместе с деньгами, на этот "новый" готов убить сотку для начала. Наших тысяч деревянных.
Начнет что-то шевелиться, еще пару добавлю, а там посмотрим.
Следующий!

 

[Андрей Миллер]

Самый распространённый вид топлива в России это дрова!
А если вы имели виду углеводороды, то к ним относятся мазут, газы и светлые нефтепродукты. Из них мазут самый распространённый.
А если вы имели ввиду светлые нефтепродукты. То берите двигатель от танка, он вроде многготопливный. Но сразу кладите на остальные ваши хотелки...
Тема становится все бредовеее.

Конечно, как только зашла речь о конкретных вещах, помимо ларечных посылок, то сразу тема бредовая...сидите с дровами там где сидите.

1) Мощность 100 л.с.;
2) 4-х тактный;
3) Бензиновый (АИ-95);
4) С дублироваанным зажиганием;
5) Редукторный, обороты на выходном валу на максимальной мощности - 2200-2500 об/мин;
6) Воздушного охлаждения;
7) Сухая масса 60-65 кг;
8) Ресурс 800-1000 часов;
9) Цена - 400 000 - 500 000 руб. (как новый автомобиль класса Лада Гранта).

Где Вы будете доставать АИ - 95? С собой возить? А как он себя ведет на высоте знаете?

 

[RW4HFN]

Открою вам "очень страшную тайну"

Костенко, вы реально ВСЕХ за дебилов держите? Прежде чем открывать следующую "cтрашную тайну", почитайте мою ветку на англоязычном сайте. Если, конечно, хоть что-нибудь поймёте... Размеры в футах\дюймах\AWG. Кстати, если бы в 60-70х не скопировали ВСЕ стандартные штатовские микросхемы, не было бы у нас никакой цифровой техники. Впрочем, и сейчас все мы здесь на американских технологиях, на 95% - нелегальных...

Хорош базарить, болтун! Иди болты с Конти пересчитывай в миллиметры! И... зубило в руки!

 

[Ромашчандр]

Опять глупость. СССР как и ряд других стран купила лицензию на производство самолёта Дуглас ДС-3. Открою вам "очень страшную тайну", в США, листовой и сортовой прокат, размеры кругляка, размеры гаечных ключей и прочие нормали измеряются в дюймах. Зубчатое зацепление измеряется в питчах. Из-за одного самолёта переводить всю систему измерений СССР и катать профиля в дюймовом выражении, нужно обладать ну очень "богатой фантазией". Двигатель на ДС-3, это Райт-Циклон R-1830, у нас производилась его лицензионная версия под маркой М-62. Лисунову было дано поручение переработать, полученный комплект документации на самолёт в метрическую систему. Вы разницу между переводом дюймовой системы в метрическую видите? Естественно, что-то менялось, не все нормали у нас совпадали и были очень близки. В начале 30-х годов Франция купила у англичан звезду и перевела её в метрическую систему. Этот двигатель, у фирмы Гном-Рон, купил СССР и производил под маркой М-22. Ну не пишите вы больше глупостей!

Я разницы не вижу. Если товарищ Виноградов в проекте СССР перерисовал зенит из дюймового алюминия в метрический и вхреначил мотор от хонды- - он тоже конструктор и создатель нового самолета?
И вообще какая разница втихую лисунов скопировал ДИситри или лицензию ему купил с документацией. Ничего существенно нового в ли-2 не было и это не был новый самолёт а прежний самолёт на новый лад

 

[Ромашчандр]

Из уазика) Я не шучу. Если хотите увидеть трушный народный самолет, то найдите в ютубе самолет Ульяна творчества Сергея Шевчика

Да и я без шуток. Поршни и т. Д. Ок от уазика... Картер коленвал распредвал разрабатывать (или копировать) надо. А Цилиндр и головка от чего берём.?

 

[Ромашчандр]

Конечно, как только зашла речь о конкретных вещах, помимо ларечных посылок, то сразу тема бредовая...сидите с дровами там где сидите.

Где Вы будете доставать АИ - 95? С собой возить? А как он себя ведет на высоте знаете?

На высотах зоны g нормально он себя ведёт.
Покажите мне действующий аэродром АОН в России до которого невозможно доехать на машине?
Да чукчи по тундре на бензиновых снегохода ездят.
И вообще непонятно тогда какое топливо вы хотите. Но если изобретё Поршневой двигатель работающий и на дизеле и на 100LL нобелевка вам обеспечена

 

[Miklash]

Предположу, что двухметровые пропы при 2800 об/мин с окружной скоростью под 300 м/с - это высокотехнологичное и дорогое изделие, которое после повреждения самостоятельно не отремонтируешь, или после самостоятельного ремонта уже нельзя будет так крутить.

С точностью до наоборот. Металлический пропеллер после повреждений не редко разгибается, перегибается, подгибается при ошибках. Посмотрите тут мою тему "Ремонт металлических воздушных винтов"/В этом месте реально рекламируюсь /Что совершенно не возможно с деревянными и пластиковыми винтами. Минусы конечно есть (вес; слишком крепкий и передаёт удар на коленвал; новые да, дорогие заразы) Это я подсказываю чтобы было чем крыть

Если посмотреть типовые самолёты 40-60сятых годов с Континенталями/Лайкомингами, то и с деревянными винтами больших диаметров полнО моделей. Но с изящными металлическими летают лучше. Сейчас и пластиковые винты делают и буржуины и в Казани аж до 2,08м.
Достаточно народная тема, аргУмент не принят.

Не нашёл 0-200 с такими характеристиками. Нашёл 0-240, рабочий объём которого "раздули" почти до 4 литров.
Так же почитал про сильно модернизированный 0-200, который выдаёт 126 л.с. при 2700 об/мин

Не совсем понял написанное. Так есть или нет О-200 125л.с.?
Ознакомился подробнее с сайтом Конти, вчера бегло заглядывал. Спасибо, увидел свежую модель О-240 (увеличен со 103 до 113мм диаметр цилиндров), с удовольствием поизучаю каталоги на предмет внутренних изменений.

Я вообще не рьяный сторонник Континенталя, больше Лайкоминги люблю, но тут зашёл разговор о близких размерностях поршневых колец (это действительно проблема если нужно 100%нтно отечественное) и эта логика разговор подвинула к Континенталю.

Там же пишут, что ни один новый O-200-D на стенде не выдаёт более 95 л.с., при заявленных 100 л.с.

Где это пишут? "Там же" это на сайте производителя?

Это похоже на продолжение истории про часами хреначащих на полных газах чопперах

Про хреначащих чоперов Вы хорошо запомнили, я постарался выбрать запоминающееся выражение . Это было сказано для умных конструкторов, задолбавших говорить про то что мототехника не может летать. Мои товарищи лет 10 назад поставили БМВ R-1100 на автожир (Аэромеханика, АМ-2) и летали даже не на 75ти %нтах мощности всю дорогу, а близко к 100та. И всё летало и всё выдерживало. Я на R-1150 много налетал на Скайрейнжере, другой Скай вон с северов не вылезает, хреначит только в путь который год (редуктор правда не очень, но это 2х цилиндровая схема шестерни бьёт, очевидная гадость).
V-twin мне понравился тем что это вроде и мото, но всё как в Лайкоминге по смыслу. Ни цепей, ни ремней. Шестерни, карамысла, толкатели. Горшки по 1,1л две штуки. С поликлиновым ремнем редуктор не будет убивать так как шестерёнчатый, а копеечный ремень меняй хоть раз в 100 часов. 160л.с., вес мотора с редуктором - 100кг. Чем не народный? Коленвал как на одноцилиндровом генераторе по сути. Винт ставь любой, под который редукцию своял.

В 1947 году выпустили 90 сильный Continental C90
О-200 выпустили гораздо позже.

Да, тут Вы меня поймали, каюсь.
А чем отличается C-90 от О-200 знаете?
C-90 крутили на взлёте до 2625 и получали 95л.с., долговременно 2475об/мин и получали 90л.с.
А О-200 крутят до 2750 и на взлёте и долговременно, получая 100л.с.
Каталог у них общий, в открытом доступе, можете поискать отличия, они конечно быть должны. Формально Вы правы, а по сути это один мотор.

И в каКчестве просвящения:

У Конти модель О-200 выросла из букета модификаций одной и той же схемы.

1) Модельный ряд О-170 (Оппозит объёмом 170куб.дюймов).
А-50, А-65, А-75, А-80. Соответствуют мощности в лошадях. Амеровские спортсмены дотащили до 93-94л.с., я сейчас иду этим путём, купив несколько моторов ради развлекухи.

2) Далее выпускался модельный ряд О-190.
С-75, С-85. Разница в оборотах (2275 об/мин и 2575 об/мин), фактически одна модель с не принципиальной разницей.

3) Модельный ряд О-200.
С-90 и О-200.

4) Настоящее время - О-240. Пока малоизвестный зверюга.

И это с 1940вых годов по наст.вр. Выбирайте на вкус 50-125л.с. и всё придумано до нас.

То есть, очередное Ваше упоминание о якобы прогрессе и повышенной мощности, конечно же из благих побуждений. Но в очередной раз уводит в сторону обратную от "народа".

Моё упоминание БЫЛО о том, что вытащили в 20тых годах 21вого века модель 40вых годов прошлого века и выпускают с новой силой. Прогресс ли, регресс, это покажет время. Не думаю что фирма Континентал так глупа, или не может идти другими путями. Там ни кто не копирует ни Ротакс ни Джабу ни Жука ни звёзды. А вот Лайкоминг сцуки, скопировали и сегодня это ТИПОВОЙ Continental Prime. Модель 2019того года. Выросла из опробованной в экспериментале 370сятой модели под маркой Титан. Увеличенное по объему и разжатое продолжение 360сятого Лайкоминга. Не удивлюсь что на 95тый бенз допустят при её степени сжатия 8:1.

 

[Miklash]

Где Вы будете доставать АИ - 95? С собой возить? А как он себя ведет на высоте знаете?

Представляете, один из любимых многими двигателей, Ротакс-912, летает на 95том бензине.
Мототехника, снегоходы, генераторы, ещё как их там, тех что не встретишь, а-а-авто-мо-били тоже ездят преимущественно на 95том бензине. Где они его ВСЕ берут ума не приложу...

Я согласен на любое топливо с бензоколонки. Лучше наверное дизельное. На сколько я помню, дизельный двигатель изобретался как раз чтобы на сырой нефти работал. Сегодня дизельный поршневой авиационный двигатель это то что интересно мелкотравчатой авиации. Тяжеловат пока, но всяко вес сертифицированных уже меньше чем мощность.

 

[Костоправски]

Уважаемое сообщество,я в теории ДВС недалек от нуля. Поэтому интересно мнение специалистов: описываемая в статье гибридная силовая установка ( ДВС со свободными поршнями+ гидроаккумулятор с гидромотором) имеет какие-то перспективы в обсуждаемой размерности авиационных двигателей?(авто в железе насколько знаю так и не появился) 100 км на 2 литрах солярки: Гидравлический автомобиль

 

[georgy31]

Уважаемое сообщество,я в теории ДВС недалек от нуля. Поэтому интересно мнение специалистов: описываемая в статье гибридная силовая установка ( ДВС со свободными поршнями+ гидроаккумулятор с гидромотором) имеет какие-то перспективы в обсуждаемой размерности авиационных двигателей?(авто в железе насколько знаю так и не появился) 100 км на 2 литрах солярки: Гидравлический автомобиль

Посыл там один: "Давайте бабки - мы сотворим чудо". Такой же лохотрон как и сам Икс-Прайз. Мы со своим аппаратом попытались в нём поучаствовать, так на нас посмотрели как на идиотов и сказали: "Что вы там русские можете придумать?" И я вот последнее время всё чаще убеждаюсь что они таки правы. Нет у нас коммерческой жилки, а в любом изобретательском промысле это главный орган.