Небесная блоха

B

botashev

Cовсем маленькая Блошка с одноцилиндровым 277-м. В сети откликается на Rommibutter
Интересный вариант, для тех у кого нет мощных (относительно)моторов
 

Вложения

B

botashev

Вопрос на засыпку: вычурные эллипсовидные да еще и отогнутые вверх концы крыла  это дань моде древних 30 хх годов или необходимое условие всяких там Сm , X? Y?



Зачем козе айфон, если есть аккордеон?
 

Вложения

Altukhov_Aleksey

Я люблю строить самолеты!
я тоже так думаю, элипс хорошо, но квадрат площади добавляет, а на скоростях 80-90 от площади думаю толка будет больше. В любом случает делаю сейчас с прямоугольными крыльями, там сравним. Балерит и кондор в итоге прямоугольные.     Вопрос остается по поводу V крыла, пушел идет прямой, у нас сйчас две блохи моя и Колоскова, у Вовы  угол V практически прямой, у меня 3 град, по управляемости моя приятней, у володиной летучесть выше, но управление нервнее. Поэтому квадрат думаю пойдет а V  надо делать по чертежу
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
Для двухканального управления это V необходимое условие. Это вопрос устойчивости и самопроизвольного возврата из крена в горизонтальное положение. 
При рулении по курсу и скольжении на обгоняющем крыле повышается подъёмная сила и задаётся крен, тем больше, чем больше повёрнут РН. При прямом крыле без отогнутых законцовок устойчивость по крену будет плохая и исправить положение при всяких атмосферных флуктуациях будет сложно.  Элеронов нет.
Стремление упростить технологию понятно, но не нужно в этом стремлении доходить до крайностей.  Полететь можно и на заборе, но управляемость и безопасность прежде всего.
 

Altukhov_Aleksey

Я люблю строить самолеты!
сторонники pouchel   это которая из лестниц, уверяют что V  не нужен, и низкий центр тяжести как раз компенсирует этот момент. Но из практики для управления можно обойтись и так, а вот в болтанку V  нужен. управление и общее поведение самолета мягче
 
B

botashev

Изучив конструкцию этого самолета, пришел к мнению что он несколько переусложнен, а прост только с виду.  Алексей, а что вы думаете о  подвеске крыла на 2 точках, на кабанах их трех стержней каждый?  Вот как на Фоккере( у него кстати крыло свободнонесущее, а бипланные стойки только для вида).

Крыло думаю неразьемное
 

Вложения

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Ну,  а  почему нет? Кстати  повторение Блохи  как копии это  одно,  но  по  большому счету  прямоугольные плоскости выигрывают  технологически,  кстати  насчет  V-образности  почему бы поворотные части  не  сделать  в  виде  ушек как  раньше делали  на  авиамоделях..
Ребят  только смотрите при всех этих изменениях за  хордой САХ и  центровкой оставляя  её на прежнем  месте. ;)
 

Altukhov_Aleksey

Я люблю строить самолеты!
можно творить как угодно, главное соблюдать формулу безопасной блохи. Самое нужное было бы пересчитать крылья в металле, кто умеет считать , было очень здорово
 
B

botashev

Алексей подскажите пожалуйста, вес пустой каждой вашей Блохи.  И еще перечитал за сегодняшний вечер почти всю ветку, Блоха Владимира имеет 200 мм между крыльями, на вашей тоже так? Если нет-то есть разница в поведении?
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Altukhov_Aleksey а,  что  конкретно нужно  посчитать  в  крыльях? Если  прочность лонжерона то  при  той же  строительной толщине лист  Д16Т от  0,8 до  1,0  с  уголком  20  с запасом  выдержат  Ваши  нагрузки/по  памяти,  считал  как то/.
 

RommT

Парапланеристы парни плечисты(с)
почему тут ось вращения на 0,25 САХ(переднего крыла), а на НМ-293 на 0,225 САХ(переднего крыла)?
У первых блох был другой профиль крыла и постоянный пикирующий момент на крыле, а потом поставили NACA 23112, или какой то похожий и стало можно летать с брошенной ручкой. А у наковского точка примерно там, на 22-23% хорды и немного вниз https://spratt103.com/en/technical
 

Altukhov_Aleksey

Я люблю строить самолеты!
У Владимира переднее крыло поднято на 10 см и разнесено по фюзеляжу тоже на 10 см, это рекомендация французов для высоких пилотов. На моей вверх тоже на 10 см а по фюзеляжу 5 см. По расчетам надо полностью скопировать размеры но выполнить в металле, продумать узлы петель, подцепа и тд. За основу однозначно принимать hm 293 полностью как в чертеже. И крылья конечно полностью пересчитать под дюраль. Делать неразборным блоху не вижу смысла, у нее плюс именно в мобильности, компактности, скорости подготовки к полету. Она практичней парамотора. По поводу осей вращения, в варианте hm14 делают крылья в основном от hm 360, в рекомендациях hm 360 сам Анри указал два параметра расположения оси вращения, для учебного варианта, и для опытных.  там используется другой профиль 34013, у меня есть мысли сделать также под рмз 250. потому что фюзеляж hm14 расчитан на слабый мотор и пилот располагается в центре масс.  На hm 293 пилот сидит далеко сзади и приходится выносить вперед мотор.
Если есть желание делать блоху, делайте 293, точно по чертежам без каких либо отступлений, хорошо изменить технологию, это снизит вес, в дереве он порядка 130-150. но у меня обшивка вышла 20 кг это для информации где нужно экономить. Блоха должна быть максимально легкой.
 
B

botashev

Тогда ещё вопросы:

1)Где рекомендуют ось для учебного и для аса ?
2) Как будете считать крылья? какое из них сколько несёт максимально возможно?
 

Altukhov_Aleksey

Я люблю строить самолеты!
на чертеже hm 293 точка вращения одна,ее и делаем.
Поймите с этим самолетом можно экспериментировать только после того, как построите и научитесь летать на 293, она эталон.   и уже после этого будете понимать что нужно от самолета и что конкретно доводить. Банально подложенная шайба 2,5 мм под лонжерон заднего крыла изменяет поведение самолета очень сильно. Вынос немного шасси вперед сделает его плохоуправляемым и тд. 293я модель настолько вылизана и продумана, что ничего с ней делать не надо. Если хочется как-то показать свой талант, сделайте ее качественной и легкой.

Если надо поделиться чертежами скиньте почту я перешлю, у меня их три вида
 
B

botashev

Чертежи у меня есть, спасибо.  Если рассуждать , что 0,225САХ это минимально от носка, и НМ293 самый распространенный вариант, то это наверное-учебный. А 0,25, это видимо для асов.
 
Вверх