Небесный Щенок. Ультралайт SKY PUP

FlyCat

43 регион
K72, подъемная сила и перегрузка по длине прямоугольного крыла распределяются равномерно, 
Да ну?
Хотя для первого приближения такое распределение годится,т.к.обеспечивает дополнительный запас.
Знаю, что неравномерно, и про влияние фюзеляжа и концевые эффекты тоже в курсе. Просто с тем распределением нагрузки, что на фотографиях вообще не понятно что проверяется и к тому же, если не ошибаюсь, при расчете прямоугольного крыла самодельного СЛА как раз берется равномерное распределение.
Из ваших слов складывается впечатление, что Вы согласны с тем, что подъемная сила действует только там, где находятся мешки. Тогда пойдите дальше и посоветуйте отпилить концы крыльев.  ;)

Мне нравится ваш "русский"...
Весна, любовь...
 

maverick07

Дважды два-четыре
Ещё раз извиняюсь за некорректное сообщение, позабыл что ресурс интернациональный...
Про полёты в "спокойную погоду" остаюсь при своём мнении-это же не спортзал где закрыл двери и "не дует". Что, никому не приходилось после того как взлетел, через 30-40 минут заходить с обратным курсом, поскольку ветер изменил своё направление на противоположное-и это с полным метеообеспечением? А тут дунул боковик и...это совсем не то же самое, что выехать в солнечное утро на автомобиле без "дворников" и попасть в дождь.
Ну да ладно. Не буду мешать развитию темы, она действительно полезна со стороны конструкторско-технологических изысков. Удачи всем увлечённым :-X
 
Откуда
Vilnius
Да летает люди на нем при ветре и голову себе не морочят. К тому сколко я помню ограничения по ветру есть у каждого ултралаита или дадите пример всепогодного в классе 115?
Почти половина летаюшчих на пупах бывшые профессионалы пенсионеры. Отзывы только полижытелные,  по ихним словам переучится дело нескольких минут.
Катастрофа одна была. В Флориде в полете оторвалось крыло. Причины неизвестны почему, толко появилась рекомендация в centersecion наклеивать фанеру полностью. При етом не одна сотьня летает сделана так как на чертежах и ничего не отрываэтся. С другой стороны каждый второй вопрос, какой клей исползовать, можно ли клеить с титебонд или каки нибудь херниой :) выводы делайте сами.
 

K72

Я люблю самолеты!
K72, подъемная сила и перегрузка по длине прямоугольного крыла распределяются равномерно, соответственно и мешки надо распределить равномерно по всей длине крыла.
Мешки на крыле этого Папа распределял не я  - это фото из недр инета ;).  Подьемная сила по длинне прямоугольного крыла распределяется равномерно, а вот нагрузка нет. Данное распределение не кажется мне такой уж некорректной, хотя конец конечно совсем не загружен. Вот и хотелось мнение более опытных товарищей услышать :). Вот если бы Владимир Павлович поподробнее откоментировал.
 

maket

Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
вопрос, какой клей исползовать, можно ли клеить с титебонд или каки нибудь х#рниойвыводы делайте сами.
а вот, кстати, было бы интересно, если  бы уважаемый  Lapshin с точки зрения своего опыта применения двухстороннего скотча для обшивки крыла прокоментировал - можно ли его в этом варианте применять!
Было бы просто и технологично!
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Знаю, что неравномерно, и про влияние фюзеляжа и концевые эффекты тоже в курсе. Просто с тем распределением нагрузки, что на фотографиях вообще не понятно что проверяется и к тому же, если не ошибаюсь, при расчете прямоугольного крыла самодельного СЛА как раз берется равномерное распределение.Из ваших слов складывается впечатление, что Вы согласны с тем, что подъемная сила действует только там, где находятся мешки. Тогда пойдите дальше и посоветуйте отпилить концы крыльев.
@FlyCat:Из Ваших слов,однако,складывается впечатление,что Вы склонны домысливать за других - а это,как правило,приводит к неверным выводам.Какое,конкретно,из моих слов,дало основание полагать,что я согласен с распределением нагрузки по размаху,как на фото?Извольте - ниже я выскажусь и по этому распределению,и вопрос об отпиливании консолей отпадет сам собою.
Мешки на крыле этого Папа распределял не я  - это фото из недр инета .  Подьемная сила по длинне прямоугольного крыла распределяется равномерно, а вот нагрузка нет. Данное распределение не кажется мне такой уж некорректной, хотя конец конечно совсем не загружен. Вот и хотелось мнение более опытных товарищей услышать . Вот если бы Владимир Павлович поподробнее откоментировал.
Первое:нагрузка на прямоугольном крыле распределяется,можно сказать,более-менее равномерно где-то до 70% размаха (изменение составит порядка 10%),далее пдавноснижаясь до нуля к законцовке;равномерное распределение по размаху сильнее нагружает конструкцию и,как следствие,обеспечит некоторый дополнительный запас при расчетах,что совсем не излишне для самодела.
Второе:вывод,что подъемная сила по размаху распределена равномерно,а нагрузка - нет,неверен по сути:эти самые мешки и моделируют приложение к конструкции воздушной нагрузки,которая,фактически и есть подъемная сила (для полноты совпадения есть еще и продольная сила).Таким образом,если считать,что вес мешков равен всей подъемной силе при перегрузке,получается,что распределен он совершенно неправильно - стопка должна быть либо прямоугольной по всему размаху,либо иметь скругление до нуля,начиная с 70%.Как на фото,получается,что раводействующая силы приложена примерно на 20% полуразмаха,в то время.как на самом деле эта точка для прямоугольного крыла находится где-то на 46% полуразмаха от плоскости симметрии самолета.
было бы интересно, если  бы уважаемый  Lapshin с точки зрения своего опыта применения двухстороннего скотча для обшивки крыла прокоментировал - можно ли его в этом варианте применять!
Было бы просто и технологично!
Двухсторонний скотч 3М,применяемый нами,действительно держит превосходно - однако так вот с места сказать,что результат гарантирован,невозможно:необходимо всю конструкцию корректировать именно под такое соединение,чтобы исключить возможность непроклеев,а также поэкспериментировать на образцах,.т.к.на первый взгляд,прочность клеевого шва скотча окажется выше прочности пенопласта на отрыв:нормальный клей пропитает сопрягаемые слои пенопласта,упрочнив их,а скотч не изменит совйств пенопласта (так мне представляется).
 

maverick07

Дважды два-четыре
Вы пока тут поломайте копья немного по тонкостям подбора материалов и технологиям  изготовления, а я, ради интереса, заложу на стапеля модельку с размахом в пару метров. Технолгии буду использовать авиамодельные, проверенные временем. Поставлю на борт двухканалку и попробую "полетать" на собачке. Пока как планерок попользую, а там, глядишь и дырчик какой дохленький прилажу...Можно, конечно, и полногабаритный самолёт заделать, но...дороговато получится для авиамодели.
 

FlyCat

43 регион
Владимир Павлович, домысливать за других приходится, когда они не договаривают. Признаюсь честно, полемика была специально спровоцирована для К72 который восторженно, но бездумно отнесся к фоткам из интернета и если б Вы сразу ответили как в посте 305 моего поста под номером 300 просто не было бы. Подмигивающий смайлик там именно потому.
 
R

rtyuiop.400

Признаюсь честно, полемика была специально спровоцирована для К72 который восторженно, но бездумно отнесся к фоткам из интернета
Если  брать расчетную регрузку 6, то погонная нагрузка с минусом веса крыла(примерно 20 кг)  равна 101 кг/м. Это предельная, которую конструкция выдержит пару сек и разрушится

На фото в посте 283 на первые 1.5 метра спокойно приходится 350 кг(должно  150кг), на последующие 1.5 метра еще 150 кг. Так что все там нормально

Вообще не вижу смысла в обсуждении прочности аппарата, который построен в  сотнях экземпляров и летает не один десяток лет.
 

FlyCat

43 регион
Может и нет смысла в обсуждении прочности, но есть смысл в обсуждении рекламных трюков по её демонстрации и выяснении правильных методов испытаний.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Еслибрать расчетную регрузку 6, то погонная нагрузка с минусом веса крыла(примерно 20 кг)равна 101 кг/м. Это предельная, которую конструкция выдержит пару сек и разрушитсяНа фото в посте 283 на первые 1.5 метра спокойно приходится 350 кг(должно150кг), на последующие 1.5 метра еще 150 кг. Так что все там нормальноВообще не вижу смысла в обсуждении прочности аппарата, который построен всотнях экземпляров и летает не один десяток лет.
Увы,должен сказать,что данное рассуждение неверно по существу - определять запас прочности по погонной нагрузке просто недопустимо:достаточно представить себе крыло бОльшего размаха с той же погонной нагрузкой.
На самом деле имеет место примерно следующее:равномерно распределенная по размаху,погонная нагрузка,создает перерезывающую силу,линейно возрастающую от конца к корню консоли и изгибающий момент,возрастающий от конца к корню в виде квадратной параболы.Обычно наиболее критичным является восприятие изгибающего момента,максимального в месте заделки консолей - попробуем определить момент,действующий при максимальной перегрузке согласно характеристикам самолета и момент,созданный мешками на фотографии и сравнм их.
Исходя из веса самолета (180 кг) и максимальной перегрузки (6g),получим потребную для этого силу 180*6=1080 кГ (силой на ГО и разгрузкой от веса консолей пренебрежем).Таким образом,на каждую консоль действует распределенная сила 540 кГ,равнодействующая которой приложена на 46% полуразмаха,т.е. 9.5/2*0.46=2.185 м;вычтя расстояние от плоскости симметрии до узла навески,равное,скажем,0.3 м,получим плечо в 1.885 м - тогда изгибающий момент в заделке равен 540*1.885=1018 кГм.
Теперь определим момент в заделке под нагружением мешками на фото.Длина мешка составляет примерно 1/7 длины консоли,т.е.0.628 м;вес мешка равен 50 кг,приложенный на половине длины,т.е.0.314 м.
Тогда изгибающий момент получится равным 4*50 кГ*0.314м+ 3*50 кГ*3*0.314м+2*50 кГ*5*0.314м+50кГ*7*0.314м=471 кГм.
Таким образом,нагружение мешками создает в узле навески изгибающий момент,соответствующий менее,чем половине заявленной максимальной перегрузки.
Выводов из этого никаких не следует,вполне возможно,крыло могло бы выдержать и вдвое большую нагрузку - прикидочный расчет лишь иллюстрирует рассуждения.
 

K72

Я люблю самолеты!
FlyCat вообще-то никакого восторженного отношения с моей стороны и фотки я выложил что бы как раз таки затеять полемику. Както не очень понравилось распределение груза.  Фотографии эти не рекламный трюк - их выкладывал один из строителей Папа в США. Наверное он не очень разбирался в методиках испытания крыльев на прочность. А самоль этот  летает и не один год.
 

Broken Man

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Самара
Просто нашёл ролик про этот самолёт и решил запостить сюда

http://www.youtube.com/watch?v=YH9s-CXOoDs&feature=related
 

vadim2000

Я люблю строить самолеты!
подкиньте чертежы, у ково есть, посмотреть охота!
 

SWAT

Я люблю строить самолеты!
Страшный самолет. Я бы побоялся на нем летать, особенно впервый раз. Лучше что нибудь поумней сконструировать. Помоему АРГО и то лучше будет.
 

vadim2000

Я люблю строить самолеты!
Страшный самолет. Я бы побоялся на нем летать, особенно впервый раз. Лучше что нибудь поумней сконструировать. Помоему АРГО и то лучше будет. 
так арго намного тежелей строить, а проще sky pup самолета наверно несуществует!
 

K72

Я люблю самолеты!
Страшный самолет. Я бы побоялся на нем летать, особенно впервый раз. Лучше что нибудь поумней сконструировать. Помоему АРГО и то лучше будет. 
?
Не поленитесь, почитайте в нете (в том числе и на этом форуме) про Арго и про Пап (есть на Yahoo Skypup-club ну и другие буржуйские сайты).
 

vadim2000

Я люблю строить самолеты!
кому интересно чертежы на нево
http://depositfiles.com/files/63a4ykctj
:~) :~) :~)
 
Вверх