Новосибирск, запрет на использование земельного участка

[XM Eger]

Прокоментируйте:
https://iskitimsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=94936189&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

     
Поиск информации по делам

Решение по гражданскому делу

Информация по делу
....
Дело 2-711/2017
Поступило 02.03.2017г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

03 апреля 2017 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Мозолевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Орлову А. В. о признании действия незаконным, запрете использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
.....

 

[Орлов]

Прокоментируйте:
https://iskitimsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?

Комментирую:

Дню космонавтики посвящается...

В борьбе за небо

«Велика Россия — летать негде»: Александр Орлов судится за небо над Новосибирском

 

[DEP=DEST]

Прокоментируйте:
https://iskitimsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?

Комментирую:

Дню космонавтики посвящается...

В борьбе за небо

«Велика Россия — летать негде»: Александр Орлов судится за небо над Новосибирском

Смотрите карту Росреестра, чтобы определить категорию земель
http://pkk5.rosreestr.ru/#x=11554711.454933215&y=10055441.599232893&z=3
Какими нормативными документами запрещены взлет и посадка на землях сельхозназначения? Как и на других категориях земель. Перестаньте именовать аэродромами то, что ими совсем не является.

 

[Орлов]

Какими нормативными документами запрещены взлет и посадка на землях сельхозназначения?
Как и на других категориях земель.

Очень хороший вопрос!

Может кто-нибудь проконсультировать?

 

[KCB]

Саш а может все гораздо проще, не являясь собственником или арендатором земельного участка ты не можешь его использовать в принципе,у тебя нет никаких договоров , ты просто гость на этой земле не огороженной и никак не обозначенной , как те ягодники или грибники.
Иначе получается ...выехал ты в поле на авто посидеть, шашлыков пожарить и ... автоматически нарушаешь закон тем что используешь землю не по сельхоз назначению.... бред?..
так вот это и есть в твоем случае.
возможно что и хорошо что утебя нет договора на землю ,если бы был тогда с тебя спрос соответствующий ,а на нет как говориться....

 

[Орлов]

Судебные решения:

Орлов, отсутствие правоустанавливающих документов:
https://paraplan.ru/forum/files/766/yLPCcW8d.pdf

Кочкин, земли сельхозназначения
https://paraplan.ru/forum/files/766/gH_-r_EA.pdf

 

[Arhivarius]

Какими нормативными документами запрещены взлет и посадка на землях сельхозназначения?
Как и на других категориях земель.

Очень хороший вопрос!

Может кто-нибудь проконсультировать?

     Давайте представим ситуацию, когда взлёт-посадка происходит с личного, находящегося в собственности участка. Пусть большого и поэтому не огороженного забором. Думаю, если человек не любитель авиации, а даже противник, то может прибежать и прогнать пилота, ещё и вслед скажет, что, мол, увижу в следующий раз, тогда...
     Если взять другой участок, пусть даже гораздо больший, находящейся в ведении какой-нибудь гос.структуры, ситуация, в принципе та же. Эта структура (гос.орган) может сказать: "Э, так дела не пойдут. Уходи отсюда или иди на другой участок, где, собственник, может быть, не обратит никакого внимания. В обратном случае, я предприму меры, чтобы тебя наказали." Следует учесть, что пилот при этом осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. систематически извлекает прибыль на свой риск. И в этом случае государство уже внимательнее следит за тем, чтобы наложить на пилота бремя не только уплаты налогов и сборов, но и использования гос.имущества (земли): бери в аренду, если дадим, и работай.

 

[KCB]

Вопрос как он использует землю?,есть ли определение что такое использование собственно.(земля не раскапывается,здания и дороги на ней не строятся)
А деятельность как ип Орлов осуществляет не на земле а на территории РФ судя по конституции это пока не противоречит закону.
Если считать что 'полет'  это действо  произведенное после отрыва ЛА от земной поверхности ,то на земле он получается что делал... стоял ногами и все?

 

[Arhivarius]

Вопрос как он использует землю?,есть ли определение что такое использование собственно.(земля не раскапывается,здания и дороги на ней не строятся)
А деятельность как ип Орлов осуществляет не на земле а на территории РФ судя по конституции это пока не противоречит закону.
Если считать что 'полет'  это действо  произведенное после отрыва ЛА от земной поверхности ,то на земле он получается что делал... стоял ногами и все?

     Собственник земельного участка и лица, таковыми не являющиеся, обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (ст.42 Земельного кодекса РФ).
     Относительно конкретного дела фигурируют не только ноги, но и лебёдка, и ветроуказатель. Но главное совсем не в этом, а в том, что всё это используется для предпринимательской деятельности. Вот государство и обратило своё око на это. Обращу внимание: именно из-за предпринимательской деятельности.
     Виды разрешённого использования определены в приказе Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
     В нём к виду разрешённого использования "воздушный транспорт" даётся такое описание: "Размещение аэродромов, вертолетных площадок, обустройство мест для приводнения и причаливания гидросамолетов, размещение прочих объектов, необходимых для взлета и приземления (приводнения) воздушных судов, размещение аэропортов (аэровокзалов) и иных объектов, необходимых для посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания и обеспечения их безопасности".
     Дальше мы отталкиваемся от понятия "пассажир", который перевозится, а взлёт с одного места и приземления туда же перевозкой не является, то для покатушек и места то не найти.
     Т.е. на сельхозземлях, если собственник против, кататься нельзя. Хотя, если поле не засеяно, т.е. от него не ждут плодов, и ему не причиняется вред (заправка топливом осуществляется за его пределами, масло не течёт и др.), то почему нельзя немного потоптаться? Выше у Вас был пример про шашлыки. А вида разрешённого использования для покатушек других людей и нет. Пробел? Который государство может трактовать как захочет.
     В этом случае необходимо учитывать:
     - невостребованность земельного участка собственником в соответствии с его видом разрешённого использования;
     - времени такого простоя (неиспользования);
     - отсутствие в законодательстве вида разрешённого использования, связанного с вышеописанным случаем (летать можно, но откуда, не ясно);
     - отсутствие негативных последствий от размещения (покатушек) на этом участке.
     В связи с изложенным, обращая внимание на положение ст.18 Конституции РФ, гласящей, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием", санкции к Орлову применять нельзя.

 

[Орлов]

Комментарий моего адвоката.

"В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник земельного участка (РФ) доступ на земельный участок не ограничил. Этот земельный участок открыт для свободного пользования неограниченному кругу лиц (прокурор на суде этого не отрицал), то есть является участком общего пользования. Собственник земельного участка каких либо претензий к гражданам РФ, использующих спорный земельный участок не предъявляет, в том числе к Орлову. Каких либо доказательств нарушения права собственности в суд не представлено."

 

[Arhivarius]

Логично указано в приведенном Вами совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ о том что "иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение." Иными словами, собственник не может использовать свой участок или терпит иные негативные для себя последствия.

 

[zov]

Так в ст. 262 есть и ч.-2! В которой среди прочего говорится: ...любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику"
Получается, что решением суда в отношении Орлова эта норма закона отменена?! Судья отменил действие федерального закона?!
Подавать апелляцию! ОДНОЗНАЧНО!. Затем кассацию, затем в Верховный суд, затем в ЕСПЧ.
Только в жалобах не подмешивайте свою авиационную деятельность. Делайте упор на не правомерный запрет наложенный на Вас, когда всем остальным гражданам в силу закона, нахождение на участке не запрещено.

 

[Иван Таранов]

Давайте представим ситуацию, когда взлёт-посадка происходит с личного, находящегося в собственности участка. Пусть большого и поэтому не огороженного забором. Думаю, если человек не любитель авиации, а даже противник, то может прибежать и прогнать пилота, ещё и вслед скажет, что, мол, увижу в следующий раз, тогда... Если взять другой участок, пусть даже гораздо больший, находящейся в ведении какой-нибудь гос.структуры, ситуация, в принципе та же. Эта структура (гос.орган) может сказать: "Э, так дела не пойдут. Уходи отсюда или иди на другой участок, где, собственник, может быть, не обратит никакого внимания. В обратном случае, я предприму меры, чтобы тебя наказали." 

Ну вот у меня подобная ситуация . Я летал как бы с ничейного поля /совхоз давно развалился/ - косил полосу, рулежку к ней . Но потом большой участок на этом поле купила какая-то фирма для постройки коттеджного поселка . Участок будущей стройки/десятки ГА/ огородили забором и моя полоса оказалась у них на территории. Правда в том месте, где моя рулежка к полосе идет к ВПП, они забор не поставили и я до сих пор кошу и рулежку и ВПП уже на их территории и там же и взлетаю. Пока на моей полосе никто участок не купил / а на ней по плану их около 15/ - они говорят - летай - ты нам ничем не мешаешь. Но думаю придется вскоре поменять место ВПП. И что интересно - на их очень красочном сайте куча рекламных фоток снятых дроном с воздуха и на некоторых из них мой дельт на полосе :~)

 

[Замполит...прости господи]

ЕСПЧ признан нашими законотворцами менее значимым, чем наш "самый гуманный в мире"...

 

[Arhivarius]

...огородили забором и моя полоса оказалась у них на территории. Правда в том месте, где моя рулежка к полосе идет к ВПП, они забор не поставили и я до сих пор кошу и рулежку и ВПП уже на их территории и там же и взлетаю. ... И что интересно - на их очень красочном сайте куча рекламных фоток снятых дроном с воздуха и на некоторых из них мой дельт на полосе :~)

Выложите, пожалуйста, фото. Интересно.

 

[zov]

ЕСПЧ признан нашими законотворцами менее значимым, чем наш "самый гуманный в мире"...

Леша, это проблемы НАШИХ законотворцев. Они и Навального думали легко "навалить", а он взял и нахлабучил РФ через ЕСПЧ
https://navalny.com/p/5225/
Жаль только что платить компенсацию придется налогоплательщикам, а не конкретным исполнителям заказа.

 

[zov]

Нет никаких "оппонентов". Ни среди конкурентов (в случае моего проигрыша они попадают на те же самые статьи, мы все летаем на одном поле и дружим-помогаем друг другу), ни среди иных лиц. 

ЕСТЬ!!! Ведь не зря прокуратура в отношении Вас так активно начала применять " меры прокурорского реагирования"! Дальше, Вы выиграли дело, то где Вам шили оказание транспортных услуг без лицензии. Вы тем самым влепили пощечину прокуратуре. Теперь все силы прокурорские брошены на то, чтобы Вас "окунуть в грязь". Показать какой Вы негодяй.
Лично я готов морально и материально, в силу своих возможностей, поддержать Вас в этой драке. Думаю и еще добровольцы найдутся.
На этом форуме зарегистрировано более 24000 участников. Если 5% из них в качестве поддержки выделит 500руб. то получится 600т.р. Для участия в ЕСПЧ должно хватить. Процедура до ЕСПЧ "потянет 4х400руб. - госпошлина, это 1.апелляция, 2.кассация в краевой (областной) суд, 3. кассация в верховный суд,4. кассация председателю верховного суда. + почтовые расходы около 200руб. После этого можно обращаться в ЕСПЧ.
Тут еще важно не пропустить срок: от апелляции до кассации председателю верховного суда у Вас пол-года и еще пол-года для подачи жалобы в ЕСПЧ. По этому при обращении в одну инстанцию у Вас должен быть готов материал в вышестоящую инстанцию. С вероятностью 95% в РФ во всех инстанциях Вам откажут в удовлетворении жалобы, как никак- честь мундира.

 

[iae]

zov, вы хоть прочитайте какого рода делами занимается ЕСПЧ. Увы, дело Орлова ЕСПЧ рассматривать не будет.

 

[Arhivarius]

Тут еще важно не пропустить срок: от апелляции до кассации председателю верховного суда у Вас пол-года и еще пол-года для подачи жалобы в ЕСПЧ. По этому при обращении в одну инстанцию у Вас должен быть готов материал в вышестоящую инстанцию. С вероятностью 95% в РФ во всех инстанциях Вам откажут в удовлетворении жалобы, как никак- честь мундира.

     Полгода для обращения в ЕСПЧ начинают течь с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. со дня вынесения апелляцией своего решения (определения). ЕСПЧ не считает наши надзорные инстанции эффективным средством судебной защиты.

zov, вы хоть прочитайте какого рода делами занимается ЕСПЧ. Увы, дело Орлова ЕСПЧ рассматривать не будет.

     ЕСПЧ примет жалобу только в том случае, если будет допущено нарушение хотя бы одного положения (статьи) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции по правам человека).
     Вы абсолютно правы, что "рядовые" российские граждане на рассмотрение в ЕСПЧ попадают очень трудно, и ждут своей очереди не менее 2-х лет. А Навальный, Ходорковский и иже с ними попадают на рассмотрение уже спустя 3 месяца со дня обращения, потому что это политика. Европейская политика.

 

[iae]

Похоже конвенцию не читали. Единственное, что можно притянуть - это статья 6 "Право на справедливое судебное разбирательство". Да и то сомнительно.