Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?

[Energy_ML]

Звук строп знаком? Они летают далеко только благодаря термикам/динамикам. Откуда там качество?

Откуда стропы на дельтаплане? Троса да -есть.... а вообще все ЛА (без двигателей) могут летать только благодаря термикам или динамикам. Даже самые лучше планеры. Нет тяги - придется искать то, как можно набрать высоту другим образом. А так - все это известно из характеристик. Например, та же Вики говорит, что АК лучших крыльев дельтапланов сейчас около 17. Жесткокрылы - около 20. То есть уж 10 то весьма вероятно, что будет наверняка у современного среднего крыла.

Это то, что я вижу фактически.

Этого там нет. Просто тряпка между прутиками типа змея. Законцовок там нет - просто некий лопух крыла. Профиля тоже нет. В общем не крыло, а "змей". В профиле - просто выгнутая поверхность, которая может вырабатывать подъемную силу лишь нужным углом атаки.

Если сравнивать с дельтиками последних поколений, то на них убиваются без остановки, но зато у них качество лучше.

Ну так на Рогаллах классических уже давно не летают. Это во-первых. Во-вторых странное сравнение. если на таком крыле почти малореально парить, достичь большой высоты полета и др - только слегка спланировать с горы в ходе краткого полета на несколько секунд на небольшой высоте - то да, не убьешься. А если крыло и летает выше и дольше и с более высокой скоростью.... да сейчас в тысячи раз больше людей этим занимаются.... да и часов полета больше. Считать надо по количество фатальных случаев)/(сколько-то часов налета).

 

[SergeS]

ХЗ. Смотря что шить. Для пошива дельтакрыльев требовались специальные мощные машинки. Но помимо швов, там есть ещё кое-что. 😉

Ну, для швейки тако плана по любому нужна индустриальная машина с зиг-загом. Тут уж не важно, что мы бцдем шить, парус или штаны, или рюкзак. + рабочий стол запредельной площади.

Парус на виео шил я сам, на обычной ширпотребной машинке (к этому времени другие уже были распроданы, когда я покидал большой город и ушел к морю). Но это игрушечный парус, мелкий, тонкий, легкий, треугольник всего три метра на сторону. Он собрался из двух полос ткани. На нашем Солнце выгорает за одно лето, если не что то специальное защищенное.

 

[SergeS]

Откуда стропы на дельтаплане?

Ошибся. Вижу уже плохо. Попутал с парапланом. Нужно менять очки.

Профиля тоже нет.

Вы смотрите не по линиям движения воздуха, а от носа к концам, как то веерообразно. Смотрите на рогалло в плоскости обтекания, как змейки дыма проходили бы, разбейте крыло на параллельные плоскости, найдете там профиль, довольно сильно выпуклый, большого радиуса.

Во-вторых странное сравнение. если на таком крыле почти малореально парить, достичь большой высоты полета и др - только слегка спланировать с горы в ходе краткого полета на несколько секунд на небольшой высоте - то да, не убьешься. А если крыло и летает выше и дольше и с более высокой скоростью.... да сейчас в тысячи раз больше людей этим занимаются.... да и часов полета больше. Считать надо по количество фатальных случаев)/(сколько-то часов налета).

1 Cпорный момент относительно скоростных качеств. Это крыло малого удлинения, следовательно скоростной диапазон значительно шире, все благодаря высокой стабильности присущей крыльям малого удлинения.

2 Ну мало ли на чем не летают, мы то на форуме эксперементальной авиации общаемся.

3 Выше, дольше - это к свободным полетам и спорту, я задался некоторыми вопросами выше по части моторного полета. Выше можно, но чаще всего запрещено, дольше попросту не нужно, никто из Англии в Австралию не полетит.

 

[Energy_ML]

У парапланов тоже приличное уже. От 8,5 до 10,5 согласно вот допустим таблице (крылья довольно старенькие уже по году релиза - 14 лет назад и более). Фактически лучший образца 2007 года Combat FR практически как Цессна-172. При этом потом появились особые парапланы с большим удлинением. Но с непростой спецификой полета. Например Ozone Enzo 3 (см фото).

 

[SergeS]

У парапланов тоже приличное уже. От 8,5 до 10,5 согласно вот допустим таблице (крылья довольно старенькие уже по году релиза - 14 лет назад и более):

Посмотреть вложение 552191

Возможно, но параплан мне уже не интересен. Имел пару комплектов в свое время. Тем более не интересен мотопараплан. Ленив стал, ездить начал на тяжелых автомобилях, масса, стабильность, уже не нравится когда тебя замалым не сдувает с трассы когда проезжаешь мимо грузовика/автобуса. Легкие городские седанчики сатли видиться как жертвы ради экономии на топливе. Отсюда и уважение к крыльям малого удлинения. Если толкнуть автомобиль весом более двух тонн, он не прокатится далеко, и мотор ему нужен от круовика, иначе не поедет. Возможно по этому и смотрю на рогалло и на всякие дископланы нормально.

 

[Energy_ML]

Отсюда и уважение к крыльям малого удлинения. Возможно по этому и смотрю на рогалло и на всякие дископланы нормально.

Экскурс в автомобили и кто кого там сдувает и толкает непонятны. Авиация то тут при чем? Однако крыло малого удлинения и еще хуже - без аэродинамического профиля - путь в никуда и утопия. Стремление уйти назад, к истокам - на зарю развития аэронавтики. Нет и не будет там ничего "нормального". Дископланы и прочие вещи идущие в разрез основному магистральному направлению, согласно законам аэродинамики никогда серьезно реализованы не будут. Побесятся, "переболеют" и на полочку все эти идеи. Или в музей как "невиданную фиговину".

1 Cпорный момент относительно скоростных качеств. Это крыло малого удлинения, следовательно скоростной диапазон значительно шире, все благодаря высокой стабильности присущей крыльям малого удлинения.

Я не знаю что есть "стабильность" в вашем понимании, зато знаю что есть "устойчивость полета". И тут она достигается тем, что ЛА имеет ЦТ в нужном месте, Тем, что крыло имеет V-образность, тем, что крыло имеет крутку или изменяющийся профиль. Широта скоростного диапазона зависит от степени механизации крыла. Пожалуйста - предкрылки, сложные щелевые закрылки и другие вещи, которые будут препятствовать срыву на больших углах атаки.

Вы смотрите не по линиям движения воздуха, а от носа к концам, как то веерообразно. Смотрите на рогалло в плоскости обтекания, как змейки дыма проходили бы, разбейте крыло на параллельные плоскости, найдете там профиль, довольно сильно выпуклый, большого радиуса.

Я знаю, что там будет радиус. Но при этом крыло плоское и не содержит второй поверхности. Профиль неконтролируемый и нет оптимизации. Примитив эпохи раннего Лиленталя.

 

[SergeS]

Экскурс в автомобили и кто кого там сдувает и толкает непонятны. Авиация то тут при чем?

Ну парапланом вы пользовались, жолжны знать какая это тозывачивая штука на ветер. Дельтик более скоростной и менее отзывчивый. А бенсен вообще до 20м/сек возможно использовать.
С автомобилями и лодками полная аналогия, легкий/тяжелый автомобиль, легкая/тяжелая лодка... все легкое любыми порывами сдумается, менее стабильно, и это чувствует человек управляющий этими машинами.

Однако крыло малого удлинения и еще хуже - без аэродинамического профиля - путь в никуда и утопия.
Стремление уйти назад, к истокам...

Я множество раз написал, что у рогалло есть профиль. и, что совершенствовали дельтатряпки имея дозлые моторы, что сейчас все меньше актуально, с подвешенными субариками, иногда турбо. Читайте выше, на счем профиля рогалло.
Возможно и примитив, но некоторые образцы планировалось использовать на скоростях выше двухсот. Вот интересно было бы разогнать какой ни будь непримитивный дельтик или параплан ну зотя бы до 180-ти.

Я не знаю что есть "стабильность" в вашем понимании, зато знаю что есть "устойчивость полета"

Те же яйца, вид с боку.

Специальн намекнул на клешню краба и срач вокруг этого пруса. Все кто отписывал даже в руках не держали девайс, но свято верят в топовое вооружение (на не топовой лодке). Им тоже требовались профили (на тихоходных яхтах).

 

[SergeS]

Высмотрел один ньюанс. Тут опытный специалист нужен, что бы ответить на этот вопрос.
Начало образования профиля где-то рядом с основной балкой, но не в непосредственной близости конечно, и продолжается до чуть дальше середины крыла. Затем явно видна отрицательная крутка треугольных законцовок крыла (назовем их так). Последняя треть имеет отрицательнцю крутку.

Вопрос:
Это крыло имеет колоколообразное распределение подъемной силы (интересно в районе концов крыла, не в средней части), смещение на крыло центров вихрей отвечающих за индуктивное сопротивление ?

Насколько видно на фото, перетекание должно происходить не по передней кромке крыла, и не с угла его конца, а из под крыла, начиная примерно с конца второй трети примерно.

Какая интересная штука, однако. Над этим бились самые передовые математики тридцатых годов, помнится.

Нужно видео посмотреть, как оно там топорщится в полете, должно быть видно.

 

[KAA]

Вы здесь за что агитируете? Чтоб полететь сев на черенок метлы, ничем не утруждаясь? Крыло Рогалло такого счастья вам не даст! Во-первых, нужно научиться шить на машинке. Шить хорошо. Купить эту самую промышленную машинку, дорогую ткань, труб дюралевых тонкостенных разных. Ну так вперёд! Докажите примером! 😉
Мотора лёгкого и мощного у вас в Чили нет и не предвидится. У нас они есть, но Рогаллы никто не строит (хотя живы ещё люди, летавшие на этих Рогаллах), а строят "Небесных блох" например. А кому просто летать хочется-покупают парамотор с крылом, или парателегу.. Если б/у, то это не дорого в общем выходит.

 

[SergeS]

Ээээ, да я тут по теме ветки пытаюсь общаться вообще то. Сколько мне выдалось шить и машин индустриальнх иметь, думаю таких машин вместе вы никогда не увидите. Моторов здесь побольше чем у вас, поскольку нет местных автовазов всяких. Субарики например за две трети минимальной зарлаты вместе с коробкой. Фльцвагены оппозиты воздушники есть. Лоочных моторов много, ямах всяких, евенрудов. На мне сейчас висит конверсия двухлитрового форда, подумываю о букере, и ответ этот пишу с телевизора метр шесесят пять диагональ, ну, вдруг подумаете что тут вообще мрак. А вот рубу сплавную твердую действитльно нужно извне заказывать. Парателегу имел, не хочу, не вставяет, написал выше. хочу пилотажку старую, cтильную, юнгман например. Оставте себе парамотор, мне не интересно уже. Крылышко это нравится потому, я описал выше почему, да и парус такой я использовал пока на солнце не сгорел окончательно. Имею сентимент.

 

[Иванов]

Магазин "Все для футбола!" : пиво; чипсы; телевизоры...

 

[SergeS]

Магазин "Все для футбола!" : пиво; чипсы; телевизоры...

Точно, мячь слишком старый и невероятно круглый, такие никто не использует, но взмжно живы еще люди которые били понему босыми ногами 🤣🤣🤣

 

[Корбин]

Кстати о крылье-парусах. Насколько помню в развитие крыла Рогалло бывало при постройке самолетов вроде бы использовали имеющиеся в продаже готовые мачты с парусами в качестве крыльев. Мачты выступали лонжеронами. Использование готовых деталей с минимальными переделками упрощало постройку своего самолета. Но там вроде бы тоже латы были. Хотя латы не только в дельтиках, а и просто в парусах тоже используют.

 

[SergeS]

Кстати о крылье-парусах. Насколько помню в развитие крыла Рогалло бывало при постройке самолетов вроде бы использовали имеющиеся в продаже готовые мачты с парусами в качестве крыльев. Мачты выступали лонжеронами. Использование готовых деталей с минимальными переделками упрощало постройку своего самолета. Но там вроде бы тоже латы были. Хотя латы не только в дельтиках, а и просто в парусах тоже используют.

Кстати да. Пятиметровую карбоновую мачту от серфинга даже в моей деревне можно найти, я даже зню у кого. Толковая мысль. Но парус на ней будет соременный, с удлинением и формой соответствующими.

 

[SergeS]

Обратим взор на запад, запад наше все. Интересные фотки. Типичный угол атаки и типичная прочность для этих крыльев. Кто-то хочет сказать что обязательно нужен лёгкий мотор?

 

[KAA]

Мощный мотор>большая полётная масса+ низкое К> большой расход топлива (и денег, в т.ч. на транспортный налог)+проблемы с управляемостью.
Не знаю, как в Чили, а у нас это оказалось никому не надо...да и в других странах тоже.

 

[Миг-17ф]

Как конструктор такой техники по образованию, я внимательно наблюдаю за происходящим. И вижу вот что :
использование современных ПЗРК в локальном конфликте, сразу загнало авиацию на высоты 4000+м, а в масштабном-вкупе с применением разнообразных ЗРК, вообще вынудило некие ВВС не перелетать линию фронта, и все потери ЛА нести над своей территорией. У штурмовых вертолётов нашлась ниша - охота на бронетехнику из засад на ПМВ , но опять же, над своей территорией. Имитация б/д с отстрелом НУРСов в небо, также производится над своей территорией.🙁 Функции авиации поля боя уже выполняют БПЛА, эффективнее пилотируемых ЛА.
Т.е. случаи катапультирования над чужой территорией, маловероятны. Имеющиеся средства спасения в большинстве случаев свою задачу выполняют.
Возможно, если пойдут в дело ВВС США или Израиля, они будут действовать как и 50 лет назад, но это-вилами по воде писано.
Кстати, при Хрущёве, упразднили и штурмовую авиацию. Теперь она закончится одновременно с Су-25.

Хорошая аналогия. От БПЛА Альфонса Пено образца 1870 года, за 150 лет , дожили до Су-57 и обратно вернулись к БПЛА, строили, строили самолеты за миллиарды( триллиарды точнее) , создавали инфраструктуру, а оказалось-тупик. и авиамодельки всех переиграли, хотя какие то "не серьезные"-ни турборективных движков, ни РЛС, ни иконостаса с кучей солидных приборов, ни торчащей между ног ручки с кучей кнопок, ни тебе ореола романтики военного летчика ни красивой формы. Ничего, только китайская простейшая электроника на нескольких палках. . Не потому что самолеты хреновые, а потому что поменялись условия войн. Так может и тут, надо не рассуждать, о пути развития от Рогалло к жесткокрылам и прочим , а возвратиться обратно к Рогалло и это будет вовсе не регрессом??) Ломайте свое мышление)
ЗЫ. В помощь ломке мышления: Средняя дистанция боевого примение основного количества БПЛА-не тысячи км, а всего 4-5 км. Сравните с самолетом. а толку?

 

[Миг-17ф]

Обратим взор на запад, запад наше все. Интересные фотки. Типичный угол атаки и типичная прочность для этих крыльев. Кто-то хочет сказать что обязательно нужен лёгкий мотор?

Кто о чем, а чилиец о старых чугуниевых моторах. Кстати можете вообще авто присобачить весь целиком, не сдавая в металлом кузов. Только винт приделайте, туда где у олдскульных авто вставляют кривой стартер. А если раздобыть два бермудских паруса с мачтой и реей и примотать лианой их друг другу, то и крыло готово.( Можно даже -если вместо авто, использовать лодку долбленку из бревна- сделать трансформер яхтасамолет , и даже использовать на суше для езды под ветром и как бунгало). Ручку управления обязательно бамбуковую-в соседней ветке хорошая тема про бамбук

 

[дима043]

Опять дискуссия скатилась к "боевому применению". Непонятно чего хочется автору. Либо полетать в свое удовольствие либо поучаствовать лично в "применении" ?
Это две совершенно разные задачи для разной техники.

 

[Миг-17ф]

Тут прочёл, что система управления самолетная. Кто точно ответит как он управляется? Но во первых крыло Рогалло при отрицательных нагрузках поймает флаттер задней кромки, поэтому вполне можно было применить балансирную систему управления как минимум по тангажу. А курс и крен?