Новый проект Лапшина

[sergo_b]

Почитал, оказывается есть у нас еще грамотные авиастроители, новая модель с серьезными лтх. сколько жрет и прет станет понятно через год. На этом максе видимо статика, так?
В проэкте было заявлена масса 420кг, реальная машина 535(?), те включен запас по прочностии доп оборудование?

к вопросу о цене-первоначальное обучение+пилотажка 2,3 категорий. RV это вроде могут, те ценник примерно должен соответствовать RV-8. сайт цетуса лежит, но по кешу
172 400$ в летной годности, из американского кита.

5517 тыс. за симпатичный, просторный низкоплан. проверенный, с толпой фанов и богатой "китовой" историей.
конкурент?
Р.С. самолет во многом "мажорная" покупка, особняк, тачко, яхточка и как Пу, гусей по небу гонять. Будет ли покупатель впечатлен пилотажным высокопланом? в небе не видно, что тандем и стройняшка-цесна как цесна. понтов мало.   Перед максом видимо будет покраска - щас вылитый грач, или ворон лесной.

 

[Lapshin]

Почитал, оказывается есть у нас еще грамотные авиастроители, новая модель с серьезными лтх. сколько жрет и прет станет понятно через год. На этом максе видимо статика, так?

Да, безусловно - на МАКСе будет лишь статическая экспозиция - в отсутствие пока СЛГ, даже перелет в  Жуковский выполнить невозможно; кроме того, отдаленность пилотажной зоны от зрителей делает полеты там зрелищными лишь для больших машин с ревом турбин - мелочевка, вплоть до "сучков" и Экстр там совсем не смотрится - поэтому смысла в полетах немного.

В проэкте было заявлена масса 420кг, реальная машина 535(?), те включен запас по прочностии доп оборудование?

Если вспомнить историю создания Ларос-100, можно видеть, что  в процессе постоянно поднималась планка его возможностей с ростом мощности мотора, оснащенности его оборудованием...при этом неотработанные на других типах технологии и материалы (да и отставание расчетной базы от постройки сыграли свою роль) заставляли повышать запасы. На последующих бортах эти ножницы будут сокращены - но масса пустого в 420 кг получится лишь с мотором меньшей мощности.

к вопросу о цене-первоначальное обучение+пилотажка 2,3 категорий. RV это вроде могут,

Ну откуда - любая RV-шка сможет продемонстрировать разве, что. отдельные фигуры; насчет же штопора я, вообще-то, даже и не в курсе - может ли выполняться, тем более, плоский, или перевернутый. С перегрузками также не уверен - допустимы ли подобные; отрицательные фигуры невозможны как из-за отсутствия системы перевернутого полета, так и просто из-за отсутствия несущих свойств профиля на отрицательных углах. Так, что сравнение некорректно совершенно - разве, что одноклассники по весу и мощности.

те ценник примерно должен соответствовать  RV-8. сайт цетуса лежит, но по кешу
172 400$ в летной годности, из американского кита.

В эти ценники мы влезаем вполне - впрочем, комплектация всегда способна задрать его в космос.

5517 тыс. за симпатичный, просторный низкоплан. проверенный, с толпой фанов и богатой "китовой" историей.
конкурент?

Ничего не желаю сказать против самолета, выпущенного фирмой, реализовавшей более 8000 КИТов - но конкурентом ни одного типа из семейства RV ни один из вариантов Ларос не является. На этот счет в ветке ( если бы Вы не поленились потратить время на ее просмотр с начала до конца) фактически, все сказано - но вывод можно сформулировать одной фразой: все RV являются, в общем, прогулочными самолетами без утилитарных задач и не заточены ни под какой вид реальной эксплуатации. Ряд же вариантов Ларос пригоден для конкретных задач при самых жестких условиях.

Р.С. самолет во многом "мажорная" покупка, особняк, тачко, яхточка и как Пу, гусей по небу гонять. Будет ли покупатель впечатлен пилотажным высокопланом? в небе не видно, что тандем и стройняшка-цесна как цесна. понтов мало.   Перед максом видимо будет покраска - щас вылитый грач, или ворон лесной.

Этот пассаж полностью остается на Вашей совести: многие могут соглашаться с Вами; многие - категорически оспаривать: я же просто оставлю без комментариев.
Краситься самолет не будет и пойдет на МАКС в исходной, черной окраске. А грач, или ворон - отнюдь не ругательство, а по долгожительству дадут фору многим соколам.

 

[Geo]

Будет ли покупатель впечатлен пилотажным высокопланом?


А почему собственно нужно шугаться пилотажного высокоплана?
Если сравнивать с всеми нами уважаемыми ЯКами (кроме 54 и 55) в перевернутом полете низкоплан становится высокопланом да еще плюс несиметричный профиль с установочным углом, да еще угол V крыла. А у Лароса все в нулях и профиль симетричный, так что он гораздо более пилотажник.

 

[SVD]

Владимир Павлович, есть вопросы по бюджетному варианту, отправил в личку. Жду. 

 

[m.arat]

и профиль симетричный

Да вроде не симетричный.

 

[alex44]

так много про пилотаж (рассказов)и не одного кадра видео,видимо пилотажного самолета не получилось,к сожалению

 

[Кисляков Александр]

alex44,читайте Ответ #1762 .

 

[Evgen]

Господи, один депресняк, почитав эту ветку.
Задумал человек, и заметте, воплотил в жизнь свой проект.
Да, видео плоского штопора пока нет, но я что то не помню
случая когда человек встав на коньки через два месяца тройной тулуп делал.
Владимир Павлович, право, к чему столько сил напрасно тратить, порадуйте отчетами о испытаниях....
Жизнь сама все расставит по своим местам....
По любому машина состоялась, а будет ли она успешна в плане
бизнеса... поверьте старому барыге, этого на данный момент не знает ни кто, рановато...
да и не нужно пока об этом, успехов!!!!

 

[Geo]

и профиль симетричный

Да вроде не симетричный.

На глаз вроде симетричный, но если нет то самую малость, например как у Лазера.

 

[Geo]

так много про пилотаж (рассказов)и не одного кадра видео,видимо пилотажного самолета не получилось,к сожалению

Ну подождать надо, все будет. Пилотаж снять не просто и с земли, и с паралельного самолета. Целое дело, организовывать надо. Проще наверное только с укрепленной камеры, да еще вроде и испытания не закончены.

 

[Lapshin]

так много про пилотаж (рассказов)и не одного кадра видео,видимо пилотажного самолета не получилось,к сожалению

Ну подождать надо, все будет. Пилотаж снять не просто и с земли, и с паралельного самолета. Целое дело, организовывать надо. Проще наверное только с укрепленной камеры, да еще вроде и испытания не закончены.

Да, пару файлов съемки с киля имею. Правда, крепление камеры оказалось не столь жестким как хотелось бы - и колебания видны. Рассчитывали показывать видео на экране ТВ на МАКСе (подсняв еще из кабины) - но на нашей экспозиции н дадут электричества и не разрешат привезти генератор:: так, что, максимум, на мониторе ноутбука можно будет показать. Наверное, нарежем из имеющегося и покажу.

 

[Владимир П-к]

а по долгожительству дадут фору многим соколам.

Или соколААм.

 

[sergo_b]

Этот пассаж полностью остается на Вашей совести: многие могут соглашаться с Вами; многие - категорически оспаривать: я же просто оставлю без комментариев.
Краситься самолет не будет и пойдет на МАКС в исходной, черной окраске. А грач, или ворон - отнюдь не ругательство, а по долгожительству дадут фору многим соколам.

пардон, действительно не всю ветку осилил), что касается возможностей рв-восходящие вращения  и полет кверх тормашками-на "Ютубе"сколько угодно. штопоров и полного пилотажа типа "экстры", яков  и сухих не видел.Есть "рокет" команда, но харман-рокет  родичь скорее RV4+540 лайкоминг.
Интересовался у автора-инженера "коммерческой" судьбой аппарата.
Ориентация на клубы и жесткую эксплуатацию в  суровых условиях - замечательно, рынку это нужно, но нашему и развивающихся стран.
Немало  производителей торгуют китами, гоня поток и уменьшая себестоимость. Пусть эти киты игрушка и никогда не взлетят-зато фирма крепнет, отрабатывает технологические циклы. Если аппарат во многом уникален-должно продвигать на европу, сша, если неприхотлив-в азию. скромные авиалюбители будут клепать кит, обеспеченные господа должны получать яркий продукт. Сейчас аппарат весьма "готичен", хорошо-плохо ли, но это факт, а  сбрасывать со счетов формирующийся рынок и запросы "жирной" публики-неразумно.

 

[Lapshin]

что касается возможностей рв-восходящие вращения  и полет кверх тормашками-на "Ютубе"сколько угодно. штопоров и полного пилотажа типа "экстры", яков  и сухих не видел.Есть "рокет" команда, но харман-рокет  родичь скорее RV4+540 лайкоминг.

Как можно было заметить - никто продукцию Vans не охаивал: она создавалась для своих задач и она это выполняет, что не может не вызывать уважения. Я просто указал на неполную корректность сравнения.

Интересовался у автора-инженера "коммерческой" судьбой аппарата.

Не совсем ясно - что за аппарат и что за автор имеется в виду.

Ориентация на клубы и жесткую эксплуатацию в  суровых условиях - замечательно, рынку это нужно, но нашему и развивающихся стран.

Иными словами - Вы признаете, что для определенных рынков такой аппарат интересен: в этом у нас с Вами полное согласие; а то, что расходимся в деталях, пусть и важных - не столь существенно.

Немало  производителей торгуют китами, гоня поток и уменьшая себестоимость. Пусть эти киты игрушка и никогда не взлетят-зато фирма крепнет, отрабатывает технологические циклы.

Это действительно так ( взлетают из них, все же, очень много): у нас снижение себестоимости заложено в конструкцию - и, догнав по оснащенности, легко обойти их по этому показателю; а неприхотливость вряд ли может стать помехой.

Если аппарат во многом уникален-должно продвигать на европу, сша, если неприхотлив-в азию. скромные авиалюбители будут клепать кит, обеспеченные господа должны получать яркий продукт.

Уже упоминалось, что, фактически, единственным прямым аналогом в мире является Супер Декатлон - но по пилотажным возможностям он сливает однозначно; Экстра-200, с которой, очевидно, придется сравнивать последующие борта, безусловно, хороша - но ценник у нее совсем не детский, да и неприхотливость - не ее главный козырь. А идеология, когда почти из тех же деталей можно клепать линейку самолетов, где вслед за скромным бюджетником выкатывают вдвое более мощный спортивный самолет - представляется довольно разумной и гибкой.

Сейчас аппарат весьма "готичен", хорошо-плохо ли, но это факт, а  сбрасывать со счетов формирующийся рынок и запросы "жирной" публики-неразумно.

А Вы посмотрите на Лендровер Дефендер : сколько лет выпускают его почти в первозданном виде, а сколько - его более причесанных собратьев (Рейндж Ровер, Дискавери, Фрилендер и пр.) и во сколько раз чаще им приходится обновляться? Или тот же Гелендваген?
Впрочем, одним типом, и даже одной линейкой все задачи не решить : сделать бы первый шаг, запустив сколь угодно малое тиражирование - а за проектами, удовлетворяющими самым изысканным вкусам, дело не встанет ( все в руках Создателя, конечно).

 

[Lapshin]

Мы на МАКСе: вниманием к самолету не обижены; есть и конкретные заказчики и на наборы и на собранный планер без мотора и приборов, и на облетанные самолеты.
Брали интервью Пилот ТВ и Раша тудэй - возможно, покажут.
Человек 5...7 напросились на полеты после МАКСа - хотят пощупать своими руками и убедиться в реальности заявленного.
Только экспертов, столь безапелляционно хоронивших проект, почему-то воочию не удалось видеть ни одного - интересно, почему?

 

[pilot70]

Они наверняка были, только не признались что эксперты  ;D

 

[АВИ]

Только экспертов, столь безапелляционно хоронивших проект, почему-то воочию не удалось видеть ни одного - интересно, почему?

Хм! ВООЧИЮ ведь ником не прикроешься. А, стало быть, и за базар отвечать нужно реально.

 

[Geo]

Абсолютно верно сказано, трещать на форумах это одно, а с открытым табло это совсем другое))).

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Только экспертов, столь безапелляционно хоронивших проект, почему-то воочию не удалось видеть ни одного - интересно, почему?

Так эти форумные анонисты и звездаболы все умеющие но нифига не строящие и не будущие оторваны от реальности и с форума не вылезут, потому как кокосы не чугуниевые а фейсом о ВПП больно...
Сделаем вид что их нету - моська лает - слон идет  :craZy :craZy :craZy

 

[Pimenov]

А Вы посмотрите на Лендровер Дефендер : сколько лет выпускают его почти в первозданном виде, а сколько - его более причесанных собратьев (Рейндж Ровер, Дискавери, Фрилендер и пр.) и во сколько раз чаще им приходится обновляться? Или тот же Гелендваген?

Дорогой Лапшин! Вы хороший авиастроитель, но на маркетинге и дизайнерах Вы зря сэкономили. Чтобы 80 лет продавать Дефендер, пришлось той же фирме Ровер все эти 80 лет делать всяких уродцев на потеху дебильной, изнеженной публике. Один Дефендер бы никогда не выжил, как не выжили Деляж да и тот же Лимузин (кстати, мало кто знает, что это фамилия человека, который строил автомобили и его фирма разорилась!). Поэтому сейчас любой успешный проект начинается с ОЧЕНЬ дорогого дизайнера, потом тоже не менее дорогого МАРКЕТОЛОГА и только потом можно строить. А все эти хорошие технические характеристики реально интересуют лишь узкий круг ценителей, на которых  проект не устоит. Престиж фирмы многое значит. Например, даже парфозная фирма Дэу успешно вошла на наш авторынок с очень посредственной моделью Эсперо, но успех был только за счет того, что они заказали дизайн машины у Пинифарины. Извините, но при всех достоинствах Ваш самолет немного смахивает на летающий топор или ТОМАГАВК. Кстати, думаю это название было бы дли него удачным, этак прямо в глаз!
Теперь об удешевлении.
Да, верю, Вы удешевили своим ноу-хау хороший самолет. Но своей дешевизной Вы только разозлите конкурентов и они объединятся против Вас и обязательно сожрут! Методы будут разные: от бесплатной комплектации своих красавцев какой-нибудь погремушкой до прямого (даже физического) давления. Даже мизерную долю рынка Вам без боя никто не отдаст. Как только у Вас в кармане появится 10 лишних копеек, Вы узнаете много "добрых" людей.

Успехов Вам в воздухе и на земле!
С уважением, Данил