Обсуждение про кол-во моторов из ветки «Горыныч»-лёгкий грузовик

Danil1973 сказал(а):
Не квартировали моторы у машин, летающих весьма не быстро (на фото - Форд Тримотор, у которого крейсер в 145 км/ч). Экономия веса и цены, а также простота доступа к моторам (которые ещё были не сильно надёжными) были важнее нескольких километров в час скорости. Тем более что на этих самолётах было ещё немало ,,торчалочек" внешнюю тросовую проводку управления и даже включая гофрированную обшивку, так что самолётик весьма гармоничен в этом смысле 🙂 .
Как только за 200 перевалили - и обшивка гладкой стала, и капоты появились.
Но это уход о темы.
А ТСы молодцы - пытаются решить проблему, к которой многие КБ подступиться не берутся. С интересом слежу за ходом работ.
Нажмите, чтобы раскрыть...


КБ экономику считают, зарплаты там.
Аэродромные сборы.

И выходит для экономики нужен л-410, а ещё лучше ан-26.

У нас в институте таинственный образом была транспортная логистика на авиа транспорте.

И там была оптимизация по деньгам.
Пример зп пилота в часах.
Оплата борт проводников, тоже за час. Ресурс самолёта тоже в часах кстати. Мотор тоже ресурс в часах.
И чем быстрее летим, тем дешевле выходит, не смотря на больший расход топлива.
То же самое с подкосом крыла и убираемым шасси, это не прихоть конструктора, а тупой расчёт. (в бодягине проектирование лёгких самолётов, кстати есть пример расчёта хороший)

Деньги, деньги и ещё раз деньги, ни какого творчества, увы.
Пасажирокилометры всякие.

И вот уже не такие и дорогие выходят бизнес джеты. Если посчитать всё. А не только топливо.
 
леха (magnum)
Ну, если бы так просто - все самолёты давно бы стали бизнесджетами, причём сверхзвуковыми 🙂 . Но есть ещё и полезная нагрузка (объём, масса, особенности загрузки - влияющие на конструктивные особенности), ВПХ и куча всего. Но в каждом случае набор этих вводных свой, точка оптимизации своя, и целевая задача может быть не только или не столько чисто транспортная, и как результат всего этого - куча сильно отличающихся аппаратов.
И даже при сугубо транспортной задаче - на экономику влияет не только скорость, но и полезная нагрузка, число доступных аэродромов, и много чего ещё - вплоть до отработанном и системы ПЛГ.
Взять например Твин Оттер, Шорт Скайвэн и Л-410 (для сравнения лучше просто УВП) - аппараты с практически идентичными взлётным весом и мощностью двигателей, и даже максимальной скоростями (как ни покажется странным на первый взгляд) - но кардинально отличающиеся конструктивно.
И самый интересный вопрос даже не в удовлетворении характеристик, заданных в ТЗ, а в том насколько эти требуемые характеристики соответствуют РЕАЛЬНЫМ потребностям рынка (в случае рыночных отношений). Тот же П.О.Сухой этот момент описывал фразой что ,,задача КБ дать Заказчику не то, что он просит, а то, что ему требуется ".
 
леха (magnum) сказал(а):
Деньги, деньги и ещё раз деньги, ни какого творчества, увы.
Пасажирокилометры всякие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Соглашусь отчасти, если слово "деньги" заменить на "прагматизм", а это более широкое, хотя и довольно конкретное понятие. А для творчества в любых, даже самых жёстких условиях, есть место, но не все могут.
 
Danil1973 сказал(а):
Тот же П.О.Сухой этот момент описывал фразой что ,,задача КБ дать Заказчику не то, что он просит, а то, что ему требуется ".
Нажмите, чтобы раскрыть...
. . . и "разработала" SSJ - ближнемагистральник на 100 мест, который никогда и никому не был нужен ни тогда, ни сейчас.
 
sanny сказал(а):
. . . и "разработала" SSJ - ближнемагистральник на 100 мест, который никогда и никому не был нужен ни тогда, ни сейчас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Окститесь! 🙂
П.О. уже 50 лет нет с нами 🙁
В КБ давно уже другие люди!
И решают другие задачи.
 
Господа флудерасты, можно пожалуйста перестать срать в теме постройки самолёта.
Огромная просьба владельцу темы или админу - подчистить или перенести это говно в отдельный туалет, где будет испражняться каждый желающий.

Очень классная и интересная тема превратилась в общественный туалет, где каждый желающий высирает умные мысли в виде текста
 
Я просто из принципа не хочу удалять, а то будут визжать, что тиран, сатрап, не даю свободы слова, беру плату за вход на свою драгоценную ветку и т.д.
Пусть останется на их совести. Может кто-то чего-то полезного и почерпнёт для себя, ну а нет, останутся потомкам их письмена. Какая ни какая, а память. Страна должна знать своих героев😉.
 
Я бы все удалил.Так как приятно читать только конкретно по самолету.Как он строился поэтапно, для истории. Новичок будет читать и вдохновляться без лишнего мусора.А те кто смеются на Антоновым и лепят по три мотора без капотов на один небольшой самолет пусть открывают свои ветки и покажут хоть одну летающую поделку.Неужели не понимают ,что если ты ничего не создал ты на этом форуме пустой, как охотник без реальной охоты или рыбак без рыбалки, хотя можешь быть умным теоретиком и даже профессором.Заводите свою ветку и выкладывайте трех моторник ведь это так просто.
 
Моторы закапотировал.
1000008013.jpg
 
РУ-19 А300, тяга 800 кг, "аппетит" - 800 кг/час, стоит на АН-26 и АН-24РВ.
Максимальное качество АН-24РВ "всего" 17 (причём на максимальном режиме работы основных двигателей, за счёт обдувки крыла!), максимальная допустимая взлётная масса 21800 кг.
Даже при полётной массе в 21000 кг и при крейсерском аэродинамическом качестве 15 (без обдувки!) для горизонтального полёта нужно будет 1400 кГ тяги. Вывод простой - на одном этом движке самолёт только со снижением может летать, увы!
А чтобы лететь в горизонте полётная масса его должна быть НЕ БОЛЕЕ 12000 кг. Не реально, увы! Масса конструкции самолета больше!
 
Аэроклуб сказал(а):
Зачем на одном лететь?
Ещё один остался.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтот я запутался в трёх вальтерах... Тфу ты.. В трёх соснах!! Самарский Аэроклуб... Нну ёлки плавки... Аэроэпрак, фсё путаю с Эдуардом Аэроклубом. Мамбабуча,товариш Аэроклуб. Остановитесь вже, ну хоть на неделю- две... ТРИ, а!!? Вы уже хлопали дверями и по еврейски и по английски, и Ритмично,семицилиндрово,циклично начинаете всё сначало!)) .
Вот не поверите. Никогдаб не подумал, что такой солидный человек вдруг стал звёздным тролем и тролик совершено в другой теме и ветке, совсем вас не касающей!.
Хватит уже вашего негатива и учения своё сюда вносить, а?!?!

Вы довели свой мотор до кондиции? Выпустили сто моторов, десять, пять... . ТРИ? Можно ими пользоватся хотябы на тримоторном ероплане? Ресурс? Деньги? Нет?
Дайте другим поработать и также другим посмотреть на них. Вас мы услышали-увидели, любим -цалуем... Но вас очень много не по теме здесь.

У ребят своя программа. Дайте им завершиь СВОЮ программу, довести её до конца. А вы у себя, свою программу, как хотите, хоть квадрападра тропецеоидными функциями гиперболоидным интегралом вокруг противоположных осей по линии ГП по альфа и Тсэ икс и Тсэ игрек! И без О. К. Антонова
... Какой то серый негатив....
Так и хочется написать пару культурных слов, но воздержусь на этот раз😅🤣..
 
Аэроклуб сказал(а):
Богославский даёт качество 17,2.
И увеличение до 5%за счёт обувки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я у Богославского учился. Он сам самолёт в глаза не видел, только по номограммам из протоколов лётных испытаний писал свою "Практическую аэродинамику". И в не далеко не всё так как на реальном самолёте. У меня на этом типе 9,5 тысяч часов в качестве пилота.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх