Оцените\осудите конструкцию

[Фар]

Дабы не наступать опять на грабли, выдаю на суд общественности конструкцию. Просьба указать на принципиальные косяки 

Предполагаемые характеристики:

Вес пустого: ~70 кг
Взлетный: ~140-150
Двигатель: Хонда 390 (клон), без ограничителя оборотов и с нормальным карбом 17-18 л.с.
Площадь крыльев:  верхнее 3,2, нижнее 2,56 м2
Профиль: P-II-12, хорда 800 мм
Углы установки: верхнее +2, нижнее +4, ГО - 3 градуса
Скорость сваливания: 50 км\ч
Взлет\посадка: 60 км\ч
Размеры на чертежах:

 

[Фар]

Общий вид (некоторая мелочь не прорисована - плохо ещё солидом владею :-[)

Лобик крыла - хваленый голубой пенопласт обшитый тонким слоем стекла, дальше перкаль. Нервюры - нарезать целиком с фанеры 4 мм...знаю что не культурно в плане веса, зато технологично Верхний лонжерон - труба 65х2, нижний 65х1,5 Д16

 

[erisky]

Сразу бросается малая база шасси и заднее расположение пилота.Хвостовая балка просит растяжки.И при таких размерах трудно будет выдержать заявленные веса.

 

[Хboct]

База маленькая, центровка скорее задняя. А размах исключительно смехотворный. Стремный аппарат ИМХО.

 

[slav]

Дабы не наступать опять на грабли, \\\\

  Если ВПП хорошая есть , можно попробовать!

 

[igorvnikol]

При указанных весах и и площади крыла, сваливание около 60...65 км/ч получается. Откуда 50 км/ч

 

[igorvnikol]

Ну и центровка вызывает сомнение: планер и пилота таким моторчиком, плечом не уравновесить. Считали развесовку? Иначе пустой разговор.

 

[Eduard]

Размах крыла очень маленький .    

 

[Фар]

Сразу бросается малая база шасси и заднее расположение пилота.Хвостовая балка просит растяжки.И при таких размерах трудно будет выдержать заявленные веса.

База шасси в любом случае требует увеличения, это понятно, думаю как. Хвостовая балка и будет связана расчалками с трубой, которая за сидением, просто солид не захотел расчалку рисовать. Вес этой сборки по солиду 45 кг, из которых 23 кг весит СУ. + 25 кг я накидываю на обшивку, крепеж (солид не везде смог его проставить), проводку управления и прочую мелочь.

При указанных весах и и площади крыла, сваливание около 60...65 км/ч получается. Откуда 50 км/ч

Скорость сваливания взята примерно с учетом обдува крыла, изначально по графикам выходило 56-58.

Ну и центровка вызывает сомнение: планер и пилота таким моторчиком, плечом не уравновесить.

"Моторчик" с маслом весит больше 20 кг, вес пилота берется мой - 60 кг. До сантиметров не считал, но порядок цифр сходится.

 

[mel]

По весу явно видно в 70 не уложишся с такой технологией. Нервюры из четверки и т.д.

 

[ev-sherstnev]

Углы установки: верхнее +2, нижнее +4
Если имеется в виду угол атаки ,то надо бы наоборот на верхнем поболе на нижнем помене. Или это что то  другое у вас имеется в виду?

 

[Фар]

Если имеется в виду угол атаки ,то надо бы наоборот на верхнем поболе на нижнем помене.

Разве срыв должен начинаться не с нижнего крыла? Тут вроде даже тов. Лапшин говорил что нижнее должно раньше срываться.

По весу явно видно в 70 не уложишся с такой технологией. Нервюры из четверки и т.д.

Вес одной нервюры 130 грамм. Плотность фанеры брал 800 кг\м3

 

[mel]

Если увеличишь размах, мне кажется быдет летать нормально / Уменьшать конструкцию- детская болезнь. Поверь ,на бОлших самолетах летать легше и приятнее/

 

[Фар]

Поверь ,на бОлших самолетах летать легше и приятнее/

Верю большие самолеты в квартире строить труднее ;D
Нагрузка на крыло около 25 кг\м2, не так уж и много, при 15 кг\м2 будет наверное от стаи пролетевших птиц в сторону кидать :~~)

 

[ev-sherstnev]

Но у тебя же вынос верхнего крыла вперед относительно нижнего есть. Тоесть если сделать чтоб срыв происходил сначала на верхнем ,то при этом центровка самолета будет становиться передней и он будет нос опускать и набирать скорость ,а в твоем случае срыв на нижнем только ухудшит ситуацию. Мне так кажется .

 

[sf.chaika]

Всем привет! Пилота следует расположить на 25% крыла,тем самым улучашатся и центровка,и база шасси.

 

[Petr 663]

Ну и центровка вызывает сомнение: планер и пилота таким моторчиком, плечом не уравновесить. 

Присоединяюсь. И ещё балка вертикальная перед мордой лица и перед .... ну вы понимаете , садиться неудобно, и при первом же тычке упрётесь в неё ... самым дорогим.

 

[SWAT]

Зато нарисовал красиво. Молодец! 

 

[Фар]

Но у тебя же вынос верхнего крыла вперед относительно нижнего есть. Тоесть если сделать чтоб срыв происходил сначала на верхнем ,то при этом центровка самолета будет становиться передней и он будет нос опускать и набирать скорость ,а в твоем случае срыв на нижнем только ухудшит ситуацию. Мне так кажется .

Я тоже об этом думал, но ЦТ слишком высоко относительно нижнего крыла, тем паче оно имеет катастрофически малый размах, самолет может потерять устойчивость :IMHO

Всем привет! Пилота следует расположить на 25% крыла,тем самым улучашатся и центровка,и база шасси.

Ясно что лучше, только чем тогда уравновесить двигатель? Двигать его ближе к ЦТ нет возможности - плоскость винта будет пересекать меня любимого. А вешать противовес на хвост никак не охота Многие ультралайты с толкающим винтом вообще без пилота на хвост становятся, и ни чё, летают...

 

[mel]

Да, Фар, ты попал. Разорвут же