Одноместный тепловой дирижабль.

Strannikll

Рассматривая фото горелки,  я задумался над тем, где находится фитиль и где находятся рабочие сопла?!
Так как горелка самодельная, и можно сказать экспериментальная – допускаю, что рабочих сопел может быть одно или два.
Поясните, пожалуйста.

Так же хотелось бы узнать, какая использовалась трубка для испарителя? Назначение, металл, диаметр.
Из какого металла сопла, диаметр сопел?
 

Вложения

  • gorelka_001.jpg
    gorelka_001.jpg
    57,9 КБ · Просмотры: 135
Испаритель - нержавейка. Диаметр 16 мм. Под номером 3 на фото обозначена дежурная горелка. В отличии от традиционных пилоток, она расходует в разы меньше газа и очень ветроустойчивая. Огромный минус - достаточно сильно шумит. Скорее всего, когда будем делать новую горелку используем традиционный вариант. Под номером 1 - собственно сами сопла. В данном случае у них разный диаметр. Те, что побольше - ориентированы вертикально вверх. Те что поменьше просверлены под углом. Иначе сложно прогревать змеевик. Номер 2 - то что осталось от второй пилотки. Изначально для надёжности думали продублировать, но потом отказались.
Рабочие сопла - стальные. Это просто просверленная заглушка. Лучше если она будет толстостенная. В принципе, на этом кирогазе летать можно, но мощность маловата (короткий змеевик и т.д.) Но с чего-то нужно было начинать. )))
 
Сейчас точно не помню диаметр сопел. Кажется большие троечка а маленькие по миллиметру. Здесь скорее важна общая площадь сопел. По расчетам, она примерно равна от 30 до 40 квадратных миллиметров. Опять-же, огромное влияние играет пропускная способность огневого клапана а точнее, конечного штуцера.  В данном случае мы просто насверлили несколько заглушек и по очереди их ставили. Наиболее оптимальный вариант и был окончательно установлен.
 
Под номером 1 - собственно сами сопла. В данном случае у них разный диаметр. Те, что побольше - ориентированы вертикально вверх. Те что поменьше просверлены под углом. Иначе сложно прогревать змеевик.
Интересное решение.

А какой использовали огневого клапан. Я так понимаю это клапан перекрывающий жидкую фракцию газа, непосредственно перед испарителем.
Где такой можно найти?
 
Ещё вот эта горелка меня заинтересовала.
Если я не ошибаюсь, эта горелка (на фото) разрабатывалась для моделей тепловых радиоуправляемых аэростатов с объёмом оболочки 80…120 м3.

Кто может сказать, на какой фракции газа работает эта горелка?
Испарителя не видно, конструкция больно простая, шлаг подходит один, да и не встречал я на классически горелках подобного защитного кожуха (инжектора).
Неужели это обычный свинопал? 🙂
 

Вложения

  • Fuodoroff-2.jpg
    Fuodoroff-2.jpg
    78,5 КБ · Просмотры: 148
Есть ли на этом форуме представители клуба воздухоплавания города Жуковского?
 
А какой использовали огневого клапан. Я так понимаю это клапан перекрывающий жидкую фракцию газа, непосредственно перед испарителем.
Где такой можно найти?

В данном случае используется шаровый кран. Единственный недостаток - нужно периодически менять.
 
то может сказать, на какой фракции газа работает эта горелка?
Испарителя не видно, конструкция больно простая, шлаг подходит один, да и не встречал я на классически горелках подобного защитного кожуха (инжектора).
Неужели это обычный свинопал? 

  На жидкой фракции конечно, на газовой, через 10 минут  баллон покроется инеем.
  В данном случае кожух - это скорее аэродинамический контур.  Лучше организовано пламя и лучше смешение пропана с воздухом, хотя, мне думается, что для этой цели лучше использовать не цилиндр а конус. А испарителя, похоже что нет совсем. Впрочем, конструкция значительно упрощается.
 
strannikll
Шаровый кран найти можно, это хорошо.
Остаётся вопрос с электроприводом.
Шаровые краны с электроприводами, удовольствие не из дешёвых, да и питание у них 220в.
Покупать и переделывать такой на 12в, тоже не дёшево.

Как у вас организован электропривод?
 
Сейчас мы ставим элктромагнитный клапан, единственный минус - высокие требования к чистоте газа. Раньше ставили шаровые краны. Открывать можно при помощи актуатора центрального замка от автомобиля. Его усилий вполне хватает для открытия крана. Обратно кран закрывается пружиной.
 

Вложения

  • ch_mech1.jpg
    ch_mech1.jpg
    14,4 КБ · Просмотры: 133
Минусы привода с актуаторами: Быстро перегревается, если долго держать открытым клапан (то есть держать двигатель под напряжением). Может и клинануть. Поэтому лучше работать небольшими импульсами, чего вполне достаточно. И ещё, движок очень мощно и резко дёргает кран и в результате гондола и шарик заметно "вздрагивают", впрочем, это на полёт не оказывает никакого влияния.
  При первоначальном прогреве вообще лучше работать вручную и только когда шарик взлетит, тогда можно и на кнопки жать.  🙂
 
Да.., хорошее решение с  актуатором. По крайней мере, приемлемое.
Я так полагаю,  для питания  такого электропривода, в гондолу закладывается дополнительно аккумулятор.
Мотоциклетного достаточно будит? 🙂
 
Больше чем достаточно. Но - 12 вольт надо. На 6 вольтах срабатывает такой актуатор - но как то вяло...
 
Мы ставим аккумулятор от бесперебойника. 12 или 17 ампер-часов. Хватает надолго. Естественно - 12 вольт.  Мы как-то оставляли аккумулятор на земле и по проводу управляли клапаном. Лучше этого не делать. Просадка напряжения значительная и очень неудобно с кучей проводов на земле. Лучше через радиоуправление.
 
Конечно аккумулятор на 12 вольт.

Буду потихоньку просчитывать шарик на 120 кубов, радиоуправляемый. С гондолой, горелкой и всем сопутствующим. 🙂
 
Это несколько больше 6 метров диаметром. Грузоподъёмность около 30 кг. Вполне достаточно.
 
Расчёт объёма оболочки.
Когда то я рассчитывал объём оболочки шара приблизительно.  Учитывая только сферическую часть оболочки и опускал усечённый конус.
Сейчас попробовал просчитать весь объём (сегмент сферы + усечённый конус), и понял что нужды в таких расчётах нет. Потому как разница между расчётами (сфера и сегмент сферы + усечённый конус) получается незначительная.
При расчёте оболочки радиусом 5м, разница в двух вариантах расчёта, составила около 50 м3.

Кто как рассчитывает объём оболочки классической формы?


Расчёт подъёмной силы.
Когда то я рассчитывал подъёмную силу шара  учитывая плотности окружающего воздуха и  плотности воздуха в нутрии оболочки, при разных температурах.
Но так как таблица с соотношением температуры и плотности воздуха у меня была очень скромная, мне приходилось брать показатели которые там были.
Температура в нутрии оболочки – 30 градусов, снаружи – 14 градусов.
Понятно, что при таких данных, подъёмная сила будит очень мала. Но других данных у меня не было. В итоге, шары получались с хорошим  запасом по подъёмной силе. 🙂
Но хотелось бы иметь более точные данные, насколько это возможно.

Не так давно, наткнулся на одну статью, в которой было следующее:

- Необходимо знать, какова подъёмная сила одного кубического метра нагретого воздуха.
- Опытами и расчётами было определено, что она равна 0.3 – 0.4 кг.

Я так полагаю,  такая подъёмная сила (0.3 – 0.4 кг) образуется при значениях температур воздуха 100 градусов  - в нутрии оболочки и 14 градусов – снаружи.

Валерий, Владимир Палыч, что вы скажите по этому поводу?
Есть ли у вас усреднённое значение подъёмной силы ?
 
У меня были где-то графики зависимости подъёмной силы от температуры. Найду - отсканирую, размещу. Экспериментальные данные.  Максимальная температура в оболочке кажись 110 градусов.
 
Интересно, а можно ли, с технической точки зрения и с точки зрения безопасности переворачивать бытовые газовые баллоны вентилем в низ, естественно с дополнительным фильтром?  Чтобы  осуществить отбор жидкой фракции газа для работы горелки.

Видел, что что-то подобное проделывали с туристическими газовыми примусами.
Для маленьких радиоуправляемых моделей тепловых аэростатов.

Всё таки, переделка баллона, дело не простое, да и без специалиста тут не обойдёшься.
 
Работа газового оборудования на жидкой фракции значительно безопаснее нежели на газовой. Другое дело, что оборудование может быть "заточено" только под газ, тогда ессно низзя. А так, только преимущества. Баллоны должны быть не просроченными, все соединения герметичны.  🙂
 
Назад
Вверх