На сколько я помню для легких самолетов потребные перегрузки составляют +4/-2, коэф. безопасности 2 для самолетов любительской постройки. При том в коэф. безопасности заложены не только брак исходных материалов и неточности расчетов, но и ресурс.
Одноместный дюралево-поликарбонатный низкоплан до 115 кг "Галчёнок".
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Ну вы батенька даете, на арго 02 крыло то и отвалилось,
прям как эркуль пуаро, раскрывает дела, нам приходится узнавать почему такое крыло вышло....
для такой размерности пользуйтесь лучше нормами прочности спортивных планеров.
Нормы прочности спортивных планеров. | Книги по авиации - самолет своими руками
Нормы прочности спортивных планеров. 1960 г. 54 стр. ЦАГИ. 1961 г. Скачайте бесплатно. Стройте самолет своими руками.
www.radio-sarafan.ru
- Откуда
- г. Жуковский
Господа Daos и Lapshin, прошу без перехода на личности.
С уважением,
Администрация форума.
С уважением,
Администрация форума.
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Если выполнять пилотаж с перегрузками ( крыло АРГО-02 разрушилось при выполнении переворота) на которые самолет не рассчитан, то любой самолет можно развалить.
А почему отвалилось? Кстати, не отвалилось, а разрушилось. И по какой причине и в каком месте?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Понимаете в чем дело, есть расчетные случаи, например в болтанку когда залетаешь на скорости большой, перегрузка может быть больше 4 ед.
А минимальная перегрузка 3,8 по нормам обычно для легких самолетов. и я частенько с такой перегрузкой прилетал на А-21 после виражей, чуть отвлекся и на тебе,
но там эксплуатационная +6ед.
и не забывайте если перегрузка эксплуатационная +3 ед, то на перегрузке +3.1 крыло может отвалится и это нормально.
Это вот не означает, что летать 3,5 можно расчетная то 4,5. после 3 ед уже пластические деформации могут пойти.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Черт его не знает, судя по расчету там на 4,5ед всё разваливаться уже должно, а это перегрузка которую даже и не почувствуешь если кратковременно, я бы вообще на 6-ку считал эксплуатационную такую технику, веса не много, но спишь спокойно.
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
Как минимум, не учтено ослабление отверстиями под заклёпки. Ориентировочно, полученные сечения нужно умножать на 1,6 (из практики расчётов).
soldier
Самодельная авиация.
чертежи "арго02" были опубликованы в МК с предисловием авиаконструктора Кондратьева. В предисловие Кондратьев ,как раз, рекомендует постройку по этим чертежам именно потому, что конструкция выдержала. на что была расчитана.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Наверное статья была до того как, а не после.
А вот Аэропракт А-15 тех времен летал и пилотаж делал и всё с ним хорошо, при этом лонжерон на 500гр тяжелее.
soldier
Самодельная авиация.
Примерно через год после катастрофы в МК опубликовали чертежи. В сети можно найти.
Viterr
Я люблю строить самолеты!
У Арго коылоотвалилось от действия горизонтальной силы. На которую раскладывается общая подемная сила во время маневра. А ее брать было нечем. Отсутствовал элемент способный ее выдержать. Небыло ни расчалок ни горизонтального подкоса. Это сугубо мое субективное мнение.
Я построил самолет 10 лет назад в крыле применил поливную трубу. В расчетах на прочность брал сигму вр. половину от сигмы д-16 и все прошло слава Богу хорошо самолет испытан и летает. При этом не оставлял попыток докопаться, какой точно материал трубы. Была у меня еще и поливная труба диам. 150\3 ,которую применил для усиления трубы 130\2,5 в месте макс. изгиб. момента, где крепится подкос , но она явно при механическом воздействии была мягкая в отличии от трубы 130\2,5. Вобщем и до начала строительства самолета и после шарил по нашему форуму и ничего точного о материале не находил. Везде кто о ней писал только намеки и даже мной ув. Лапшин в других ветках также не указывал точную марку и характеристики материала, а только может АМГ ,также и другие авторы. В 2018 повеселей стало после обнаружения информации от ника FANTOM , который отдавал образец в лабораторию и ему сообщили, что это сплав типа АК-4, но с повышенным содержанием железа, что повышает стойкость к карозии. Он дважды отдавал образцы на разрывную машину-сигма вр.=30-32 кг\мм2 . Труба шовная, но шов прочнее остального метала-на изгиб ломается вне шва. По этим характеристика тем более я уверовал в правильность прочностного расчета крыла, но и это не успокаивало, хотелось точных данных о материале. Решил написать изготовителю поливной установки и в 2019 г. получил ответ, что труба 130\2,5 изготовлена из материала АМГ3Н. Данный сплав является одним из основных при изготовлении труб. Благодаря лигированию изделие характеризуются отличной технологичностью и превосходной стойкостью к возможному образованию трещин, марганец измельчает структуру, повышая устойчивость к карозии и прочность. Также в химическом составе используется еще кремний и железо, которое и нашел FANTOM в лаборатории. Буква Н- нагартованный, а цифра 3 соответствует процентному содержанию магния в сплаве. По завершении технологии обработки АМГ3Н становится достаточно крепким и надежным материалом, который можно использовать при высоких нагрузках. Достоинства-прочность , пластичность, малая скорость растрескивания, устойчивость к вибрациям. Использование-машиностроение, авиастроение. ГОСТ 23697-79 Трубы сварные прямошовные из алюминиевых сплавов, есть в госте и материал Д1Т и Д16Н, и даже Д16Т, но повторюсь - изготовитель поливных установок указал мне в письме именно АМГ3Н. Механические свойства труб изготовленных из сплава АМГ3Н при растяжении сигма вр=27кг\мм2, предел текучести =22кг\мм2. По этому ув. Джека55 лучше вашу трубу -лонжерон на прочность считать по этим мех.характеристикам и не считать ее из Д16Т. Расчетную нагрузку брать не менее 6 и при ней , чтобы на мм2 приходилось половина предела прочности т.е. 27\2=13.5 кг\мм2 тогда и ресурса будет достаточно.
Ребята, что такое для самодеятельного конструктора СИГМА. В какое место её засунуть. А вот объяснить человеку как же работает этот элемент на рабоче крестьянском языке не кто не говорит. А ведь всё гораздо проще. Мы все знаем что в лонжероне работают полки. Следовательно Мысленно выделяем области с верху и снизу две дугообразные полки. Одна будет работать на сжатие другая на растяжение. Скажем растяжение не так страшно а вот сжатие должно насторожить. И вот тут появляется рычаг. Одно плечо толщина трубы второе длина консоли. Сумасшедшее усилие. Появляется усилие сжатия которому сопротивляются боковые стенки что они могут дать? очень мало следовательно нужна стойка...... Ну ладно...... тут одним росчерком не расскажешь.
Так, что не по теме то, что людям втирают трудно доступные понимания? здесь не профессиональный форум учёным вход не запрещён. Я разъясняю это, что не по теме то?. Пусть пишут по теме а то начинают рыться в нижнем белье друг друга выясняя кто больше институтов закончил. Это по теме? Достали уже надзиратели. Бездумные.
В обще ребята в чём же смысл использования трубы как лонжерон. Конечно же в том, что она хорошо работает на кручение это позволяет вам избавиться от лишних силовых элементов таких как второй лонжерон. Ну и конечно же простота конструкции не нужно клепать лонжерон. Такое крыло выгодно при не широкой хорде. Можно использовать лёгкий лобик лишь для создания формы. Минусы конечно же сжучивание ( излом в непредсказуемом месте) излишний вес так в идеале труба должна быть конусной. И тем не менее это облегчает конструирование не нужно заморачиватся на сложными расчётами. Если классический лонжерон в основном работает в одной плоскости то труба работает на 360гр. Вам не нужны внутренние рассчалки. Можно ещё назвать преимущества но думаю достаточно и этого.
Всегда считалось, что строитель самодельного самолета - это многопрофильный профессионал высочайшего уровня. Он и прочнист, и конструктор, и сварщик, и токарь, и снабженец, и ивестор и многое другое... . Плюс сам часто и поднимает в воздух свои творения. Но послушая вас, представление о самодельном конструкторе ломается. По вашему выходит это самоуверенный Незнайка, который еще находит оправдания своему нежеланию получать знания. Печально.
P.S. Кстати, у нас на аэродроме есть самолет вашей конструкции. Теперь , зная что он создавался без всяких там СИГМ и Тау постараюсь держаться от него подальше. Так как он является источником опасности.
И швец, и жнец, и на дуде игрец. В роде те же яйца только вид с боку. Да это так но он может не знать не одной науки. Он просто умный человек и до всего доходит сам. И все ваши формулы и коэффициенты для него могут иметь смысл как пустой звон. И это нормально. Не нормально когда начитавшись не имея понятия о происходящем начинают строить. Представьте вот такой учёный, даёт я посчитал лямбда 0.003 где, в какой точке, в каком направлении, бес понятия. Он знает формулу расчёта. Скажем стержня на устойчивость. И верит раз он посчитал по этой формуле значит всё выдержит. Но жизнь вносит свои коррективы. Трубу везли грубо и в одном месте слегка деформировали. Или вы допустили ошибку пропустили один нолик в коэффициенте. И вот вы на взлётной полосе и снег летит за воротник...... не могут счастливы быть все, и потому прости, старик..... спи спокойно позабытый кумир..... нет граждане ирундиты конструктор обязан видеть, даже закрыв глаза как работает деталь. Может повторюсь я не против расчётов, я против их слепого уверования. В нашем простом деле иногда достаточно просто нагрузить деталь это будет лучше всякого расчёта.