Одноместный гидросамолет-амфибия.

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Я тоже уголь умею клеить, но вот цена запредельная,
за эти деньги можно купить 2-х местный птенец с 912 ротаксом на поплавках например.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
то что вы "нарисовали" это НИОКР, в пару миллионов долларов
Я не жадный,мне и одного хватит ;D
Вот только где вы НИОКР увидели? "Поплавок" классический,сверху просто раздут из-за багажника.Вас "утка" смущает(админа-велосити и водилу беркута призовём) или поплавки на килях(ферма обшитая листом,да навешан РН)?
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
to erisky:
я озвучил своё мнение, по поводу вашего самолета, ничего доказывать я не буду.

Задача ветки другая, всего лишь составить Тех требования к 1 местому самолету. Схема самолета это не сама цель, есле, пускай она будет на 10 процентов лучше например, но тех требования всё равно будут впереди стоять.

Так что, сначало деньги (тех. треб.), потом стулья (самолет).
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
Делать матрицы для того что бы продать случайному глупцу одноместный гидроплан с движком от снегоката, эдак раз в сто лет
Ты мне макаронкина напоминаешь, вы с ним не одно лицо?
  +100500

люди творят, выдумывают, пробуют, и плевать они хотели на скептиков и советчиков. Захотел - взялся и построил, полетело - хорошо, не полетело - тоже хорошо, есть пища для разума и поле для доработок. На то она и экспериментальная авиация, чтобы экспериментировать, но у нас (к сожалению) подавляющее большинство экспериментов только в теории на страницах форума...

Верю, что у @magnum380 все получится,
  Тоже верно сказано...  и например одноместные двухмоторные "Лазер"ы, что Алекс выше показал, были заказаны партией в 70 штук для канадской дорожной полиции... и использовались как патрульные...  ;)
  Так что всё нормально... Удачи тебе. ;)

  Р.С.:  Кстати, поплавки на А-33 видимо водоизмещением около 450 литров?... может от них и взять донную часть матрицы?... а верх и сам нужной конфигурации смастериш...
  а по цене твоего самолёта... думаю можно ориентироваться на стоимость среднего гидроцикла от Бомбардьё... в районе 12-15туе.. есть у нас такая прослойка населения...  торгаши среднего класса... они часто имеют джип, парамотор и снегоход....и эта ценовая ниша как раз в их беспроблемном спектре...;)

  Что касается твоего вопроса насчёт: Вы лично купите за какие деньги?....
   Думаю это вопрос не для нашего форума...тут тебя в лучшем случае советами замучают... ;D

  Р.С.2:  Иван правильно говорит... в 115 не уложишся... особенно с печкой...
     дровянной сарай большой приделывать придётся однако...  ::)
 

Tommy Versatty

Я люблю строить самолеты!
поплавки на А-33 видимо водоизмещением около 450 литров?... может от них и взять донную часть матрицы?... а верх и сам нужной конфигурации смастериш
На мой взгляд, идея отличная! :IMHO

Иван правильно говорит... в 115 не уложишся... особенно с печкой...
Если изделие формовать в матрицах с вакуумом или еще лучше применить технологию вакуумной инфузии, то уложишься, при ручном формовании конечно маловероятно.
Но масса пустого менее 115кг нужна как воздух, иначе вся изюминка проекта пропадет.
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
Но масса пустого менее 115кг нужна как воздух, иначе вся изюминка проекта пропадет. 
Хорошую бумагу Магнум выкопал... до сих пор они этот косяк хитрый из 147-го ФАПа не комментировали....
  за это Магнуму спасибо...
Но... моё сугубо личное мнение, не претендующее на истину в крайней инстанции, (однако основанное на некотором опыте)...  в 115 уложить амфибию не удастся.
 
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
но самый главный вопрос, ВАМ нужен 1 местный гидро самолет ?
Именно вам, и ни кому другому, 
Вот блиннн ситуация!На такой конкретный вопрос я ответить конкретно не могу! Ответов несколько.
1. Мне самолёт сейчас вообще никакой не нужен,хотя он почти есть, а покупать я себе сейчас опять буду параплан. :-[
2. 1 местный гидросамолёт мне нужен при невозможности иметь 2-3-4-х местный гидроплан.
3. Нужен!После наличия 1-местного сухопутного!
Вот,как-то так!
Уважаемый КАА , обоснуйте необходимость в двух- и более многоместном гидросамолёте - сомневаюсь , что это у Вас получится ...
Гидросамолёт (амфибия ) нужен только для тех случаев, когда базирование на воде НЕОБХОДИМО - санитарная авиация , спасатели , исследователи и т.д.Во всех остальных случаях это БЛАЖЬ ( "развлекаловка", как тут кто-то правильно заметил ) И мало того , что базирование на воде не нужно и просто НЕУДОБНО практически , это "удовольствие" повышает риск несчастных случаев как при взлёте/посадке (с воды ) , так и в воздухе , ввиду аэродинамической особенностей компоновки, которая во многих случаях оказывается ФАТАЛЬНОЙ ... Самолёт должен ЛЕТАТЬ, а не плавать !
Любое добавление лобового сопротивления ( поплавки, второе место пилота рядом и т.д. ) существенно повышают риск его использования - а это СОТНИ человеческих жизней ( вдумайтесь ) ...

А про "рыбалку" - вообще смешно слушать ... Безопасность полёта основывается на ПОЛЁТНОМ ПЛАНЕ . Как можно совместить ПОЛЁТНЫЙ ПЛАН и РЫБАЛКУ ? Бред... 
Уважаемый uuuuu!
Я полагаю,что вы не летали на гидроплане,и не представляете,какой кайф и чувство свободы он даёт. "Присесесть" можно практически в любой момент,чтобы отдохнуть, искупаться,подремонтироваться и т.д. Неудобство базирования,связанное с необходимостью вытаскивать аппарат на берег,с лихвой перекрывается удобствами. Так,в нашем городе,до ближайшей площадки АОН добираться надо минут 40 (если без пробок),а официально зарегистрированный фирмой МВЕН гидродром-прямо в центре города,на акватории р. Казанка. Очень удобно,правда не используется сейчас :(
Насчёт безопасности. Какие сотни жизней,на реке? Бред несёте вы! В случае отказа двигателя,ВПП в большинстве случаев под тобой!
И я почти уверен,что вы, в отличие от меня, не пережили ЛП и серьёзную аварию гидроплана на воде ,когда он был разбит в хлам. А мы с пилотом остались практически невредимыми! Случись такое на земле,я бы наверняка не участвовал в форуме. Исходя из личного опыта постройки и эксплуатации гидроплана, я считаю его безопаснее сухопутного с-та. :exclamation
Ну а про полётный план,как основу безопасности полётов... ;D
Да вы не иначе как чиновник по-призванию! Конечно,наличие полётного плана способствует безопасности полётов,но даже не в-третью очередь...
Cоздан дешёвый персональный 70-килограммовый самолёт
Бред дизайнерский! :mad:
 
Откуда
Карелия
To KAA. Полностью поддерживаю. В случае аварийной посадки (имел  несколько в мотодельтапланерной молодости) абсолютно никаких проблем, обычный заход, естественно поближе к берегу.
Теперь по схеме гидросамолета. Не могу понять упорство , с каким стараются создать гидросамолет с толкающим воздушным винтом. В самом рассвете гидроавиации - т.е. 30 годы прошлого века , была определена оптимальная схема гидросамолетов малого класса. Это парасоль с тянущим винтом. Типичный образец - Ш-2.
У всех современных дизайнерских изысков есть один , но очень серьезный недостаток. При даче газа при небольшой волне они "пашут" носом воду , зарываясь подчас до фонаря! Причем рулей для компенсации , без скорости, не хватает. На мелких водоемах это может и прокатит, но чуть побольше и можно и затонуть.  Это не считая брызг, заливающих фонарь на разбеге так, что взлетать приходится в слепую. Но этим грешат все лодки.Тут видел видео финской амфибии - кошмар просто , ее на рулежке заливало ну просто на половину. А руление для гидросамолета - это очень актуальная тема, бывает приходится рулить до километра (если ветер в берег). Тут сразу и охлаждение двигателя и мореходность и управляемость становятся очень важны.
Рекомендую посмотреть В Мунро "Проектирование и расчет гидросамолетов" 1935 г.  Должна быть в сети.
Что касаемо одноместного гидросамолета...  Ну не ездят на рыбалку в одиночку. Скучно. Если случится чего , помочь некому будет. Не пойдет эта тема.  :IMHO конечно.
 

Вложения

КАА ,на Ваше сочинение  не отвечаю ввиду запущенности  Вашего случая ... ;)
 
R

rtyuiop.400

Не могу понять упорство , с каким стараются создать гидросамолет с толкающим воздушным винтом. В самом рассвете гидроавиации - т.е. 30 годы прошлого века , была определена оптимальная схема гидросамолетов малого класса. Это парасоль с тянущим винтом. Типичный образец - Ш-2.
У всех современных дизайнерских изысков есть один , но очень серьезный недостаток. При даче газа при небольшой волне они "пашут" носом воду , зарываясь подчас до фонаря! Причем рулей для компенсации , без скорости, не хватает. На мелких водоемах это может и прокатит, но чуть побольше и можно и затонуть.
Смена винта с толкающего на тянущий в этом плане ничего не даст. Разве что дополнительный обдув крыла. Да и то спорно-будет ли при этом существенный прирост подъемной силы.
И во вторых рули находятся в струе от винта и имеют эффективность даже без скорости
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Я тоже хотел тянущий, но ни как в одно местном исполнении не получается.
Крыло сдвигается вперед, и поучается над пилотом(высокоплан), и надо будет или слишком высоко поднимать крыло, чтобы сделать большую дверь, или идти в школу акробатов.

Все знают проблеммы самолетов Чернова, посадка в него на воде, не замочив ноги не выехав на берег, невозможно.

Хочется, чтобы фонарь открывался назад, и через нос, можно было войти в самолет, через приборную панель.

Также думаю, как в одиночку от берега отчаливать, без колес.
1. сесть с носу в самолет.
2. оттолкнуться веслом от берега и развернуть самолет, всё тем же веслом(тут основная проблемма зарыта, как самолет отталкивать, который на берег носом вытащен)
На лодке обычно наступаешь одной ногой на нос лодки, а другой ногой отталкиваешся, на парасоле такая операция будет невозможна. А как раз с компановкой, когда всё пространство спереди и побокам свободно, позволяет, делать, такие трюки.

Вобщемто можно отказываться от рыбалки, просто фан флай типа гидроцикла, это так же как на гидроцикле на рыбалку ездить, для рыбалки нужна полшая лохань на двоих.

Т/з
масса конструкции до 115кг
Полезная нагрузка 85кг + 15кг груз
Разбег 200м по грунту,
Скорость максимальная крейсерская 120км/ч
Скорость сваливания 60км/ч
Дальность полета 200км на одной заправке на максимальной крейсерской скорости + пол часа запас.
Скороподъемность не менее 3м/с на скорости 1,4 скорости сваливания.
Закрытая кабина, с возможностью выйти из самолета на берег, не замочив ноги.
материалы композит без сэндвича и метелл(крылья)
Ширина кабины 670мм.
Возможность с помощью весла плыть на нем.
Печка съемная, в виде багажа.
 
Откуда
Карелия
То А.Б.
Для гидросамолета посадочная скорость (да и отрыва тоже) - очень важный параметр. Обдув крыла позволяет существенно ее скинуть. У лодок удары брюхом об воду очень сильные и чем меньше скорость ,тем комфортнее , да и безопаснее тоже. У поплавков удары гораздо слабее, но у них свои засады . Правда на поплавочном самолете я к берегу подхожу без посторонней помощи , да и развернуть самолет можно в одиночку, осадка поплавков очень маленькая , поэтому отчалить проблем никаких.   
 

Nicolai73

Я люблю строить самолеты!
Я тоже хотел тянущий, но ни как в одно местном исполнении не получается.
Крыло сдвигается вперед, и поучается над пилотом(высокоплан), и надо будет или слишком высоко поднимать крыло, чтобы сделать большую дверь, или идти в школу акробатов.
.
Такой вариант не рассматривали?
 

Вложения

R

rtyuiop.400

Для гидросамолета посадочная скорость (да и отрыва тоже) - очень важный параметр. Обдув крыла позволяет существенно ее скинуть
Ну если висишь на полных оборотах  движка (твердый второй режим) то да при высокой тяговоруженности-скорость сваливания можно уменьшить. Но так садится/взлетать опасно. Не надо путать это с обдувом крыла - по существу обдув мизерной части крыла не является панацеей и  не приносит существенного прироста подъемной силы, а консруктивно-эксплутационные проблемы могут лишить тянущий винт смысла. В большинстве случаев прирост Су крыла от обдува тянущим винтом=0
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Вариант интерестный, особенно посадка в самолет как вв Л-4.

За двигателем обтекатель бензобак ?

Винт секет ноги, похоже, тоже не гуд.

Не могу понять, плоскодонка похоже ?
 
Вверх