Оппозитный 4-цилиндровый на базе ЦПГ от РМЗ-500

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Какой расход топлива планируется?
Это как в авто, зависит от манеры "езды". При одинаковой динамике пессимистично, экономится 20+% топлива, оптимистично больше. Кому то важнее не экономия топлива, а гарантированный запуск в разную погоду, стабильная работа на высоте 3000+ метров, крайне малая вероятность прогара поршней и прочих неприятностей.

Мы сейчас ставим впрыск на паратрайк с РМЗ 500. Сделаем упрощённый установочный набор впрыска на РМЗ без вмешательства в его систему зажигания.

Это очень сильно топливной картой регулируется. Можно издеваться над двигателем как угодно, например запретить ему быстро раскручиваться при падении нагрузки или резком открытии дроссельной заслонки.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Pisman  L-15  от  Русака  это  уже проверенная временем машина, с развитым  сервисом  запчастей  к  которой  прикрутили  всё  что  нужно  и  сняли  что  нет.К  тому  же  этот  агрегат  хотя  и  достаточно  тяжел  , но  благодаря  впечатляющей  тяге  и  низкому  расходу  ГСМ  просто  в  тренде  у  многих  , вижу  его  всё  чаще  на многих  агрегатах.
Вариант  с  500-м  мотором  глухой  почти  только благодаря распиздяйству  производителя.Если  бы  мне  привелось выбирать  , то  взял  бы  503  мотор, там  по  крайней мере  я бы не  нашел запчастей  после  сборки  , облоя и  незачищенных приливов, разницы  в  весе  поршневой  и  т.д. 
Надеюсь  , что  jbiplane  учтет  это  в производстве штучных  экземпляров.Будем ждать. ;)
 

argentavis

Я люблю строить махолёты!
На одной стороне, поршни во время рабочего хода будут прижиматься к более горячей стороне выхлопа и будут работать в худших условиях чем на противоположном ряду.
Наибольшие силы трения поршня о цилиндр, на рабочем ходе и дополнительное выделение тепла при этом, увеличит трение и износ поршней. Повысится разница температур по окружности цилиндра и тепловые деформации.  Повысится вероятность залегания колец и заклинивания поршня.
Разворачивать цилиндры  на 180 градусов, на одной стороне, тоже не очень комильфо, но для теплового баланса цилиндров, это предпочтительнее.  Впуск  напрямую в картер через впускные клапана, и возможность использования одного карбюратора, было бы более оптимальным решением.
Но это уже другая история с другими цилиндрами.
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
Или же собрать сборку из 4х РМЗ-250 на одну общую шестерню, как вариант звездой
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Представленный проект оппозитной двухтактной четверки кроме простоты имеет имеет серьезные недостатки. По факту это два спаренных двухцилиндровых оппозита. Это означает, что рабочий ход осуществляется через 180 градусов в парных цилиндрах. В связи с этим появляются некоторые проблемы при запусках, видимо нужно применять декомпрессоры, и крутильные колебания, которые будут возникать "благодаря" высокие пиковые значения крутящего момента по углу поворота КВ. Поэтому кривошипные камеры должны быть раздельными, для того чтобы  порядок работы цилиндров осуществлялся через 90 град.
 

gorgee

Я люблю строить самолеты!
Оппозит с общей кривошипной камерой на два цилиндра-тупиковая схема,разность наполнения неизбежна,в форсированных режимах, будут катастрофические последствия,да и неравномерность крутящего момента удваивается,для этой размерности двигателя это будет весьма чувствительно. 
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
gorgee сказал(а):
Оппозит с общей кривошипной камерой на два цилиндра-тупиковая схема
Расскажите о тупиковой схеме и катастрофических последствиях десяткам тысяч покупателей таких моторчиков.
Практически на всех беспилотниках такие. Только Лимбах 550 16 кг. 50 л.с. выпущен в количестве 7000+ штук. Не считая иранские и прочие копии.

Romashchandr сказал(а):
Jbplane надеюсь вы его построите и утрате нос всем критикующие!
К сожалению мы ничего не строим, пока не найдём заказчика, который гарантированно приобретёт работающее изделие.
 

Вложения

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Извиняюсь за свой дилетантский вопрос, но разве V-образник не будет иметь меньшие габариты? На мой не искушенный взгляд, в V-образном исполнении, все должно помещаться вроде как более гармонично и компактно. Чисто теоретически, в развале цилиндров хорошо сможет расположиться система питания и сам редуктор будь он ременной, или шестеренчатый, будет на своём месте (опять же, хорошо компонуется пулемёт :p), а по внешней стороне резонаторы, особенно если они будут идти продольно цилиндров.
Не являюсь ни разу двигателистом и разбираюсь в их работе лишь на уровне пользователя, по этому прошу «хирургов» не серчать, если что не так.
 

gorgee

Я люблю строить самолеты!
jbiplane сказал(а):
Оппозит с общей кривошипной камерой на два цилиндра-тупиковая схема
Расскажите о тупиковой схеме и катастрофических последствиях десяткам тысяч покупателей таких моторчиков.
Практически на всех беспилотниках такие. Только Лимбах 550 16 кг. 50 л.с. выпущен в количестве 7000+ штук. Не считая иранские и прочие копии.

Ну,за 1300000руб. которые просят за Лимбах,наверно можно подогнать синхронность открытия перепускных каналов хотя бы
до 0.1мм. И цилиндры там почти в два раза меньше,не говоря
уже о беспилотниках. Вы же хотите задействовать цилиндры 250,а это как говорят в Одессе, две большие разницы.
 

Bulagen

Аксиальщик, волновик - пока что теоретик
Откуда
г. Тюмень
На мой сугубо дилетантский взгляд более оптимальным кажется изготовление V4 с разделительными пластинами между спаренными шатунными головками для индивидуализации их продувочных камер. Другой вопрос конечно ожидания потенциальных покупателей, но им надо разъяснять плюсы и минусы...
Плюсы:
1. Самые оптимальные фазы 90-90-90-90 (равномерность работы почти как у 4-х тактных V8)
2. В развале может быть установлен золотниковый распределитель (с возможностью регулировки фазы впуска)
3. Хорошая сбалансированность (силы инерции первого порядка балансируются в ноль).

Минусы:
1. технологически большая сложность изготовления (особенно в варианте с золотником + межкамерная перегородка на КВ)
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
вы его построите и утрёте нос всем критикующим
Нужно различать критику и недостатки силовой компоновки обсуждаемого оппозита. Валерия Рутковского здесь никто не критикует.
Есть 2 альтернативы. Рядная тройка и 4-цилиндровый V.
Совершенно точно. Можно посмотреть двухтактные лодочные моторы, Ямаха например.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Bulagen сказал(а):
1. технологически большая сложность изготовления (особенно в варианте с золотником + межкамерная перегородка на КВ)
the crankshaft of Yamaha E 115 + обратные пластинчатые клапаны на впуске.
 

Вложения

Timon

Я люблю строить самолеты!
1. Самые оптимальные фазы 90-90-90-90 (равномерность работы почти как у 4-х тактных V8)
Если не ошибаюсь, для этого необходим другой коленвал, с углами в 90 градусов между коленами, посему оппозитник тут и проще и тем самым технологичнее.
2. В развале может быть установлен золотниковый распределитель (с возможностью регулировки фазы впуска)
В оппозитнике это не нужно, или можно обойтись обычным лепестковым, учитывая впрыск и дроссельную заслонку на впуске.

Вообще меня эта простота идеи завораживает - впрыск и заслонка, программа в ЭБУ на все возможные режимы и никаких зависимостей от настроения карбюратора ))
 

Timon

Я люблю строить самолеты!
Извиняюсь за свой дилетантский вопрос, но разве V-образник не будет иметь меньшие габариты?
Поперечные - да, меньше, но V-образному 4-цилиндровому двухтактному мотору необходимы 4 картера для работы (по хорошему). И если подразумевается один коленвал - то в длину такой мотор ничем особо от рядного 4-цилиндрового отличаться не будет и смысла разваливать горшки от меня ускользает с точки зрения инженерной. Тем более в названии темы - цпг от РМЗ-500, что не подразумевает ничего такого, не понятно как это реализовать (мне лично, но я туповат).

Если взять два коленвала работающих на один редуктор (jbiplane почему-то считает такую конструкцию ниже, чем ... мне хотелось бы) - то там не хватит цилиндров что-бы обеспечить шестеренчатому редуктору мало мальски долгую жизнь, но думаю два блока по 4 горшка (с разворотом на 90 каждого колена) с этим должны справиться. Опять же из теории невероятного.

На мой не искушенный взгляд, в V-образном исполнении, все должно помещаться вроде как более гармонично и компактно. Чисто теоретически, в развале цилиндров хорошо сможет расположиться система питания и сам редуктор будь он ременной, или шестеренчатый, будет на своём месте (опять же, хорошо компонуется пулемёт :p), а по внешней стороне резонаторы, особенно если они будут идти продольно цилиндров.
Вроде бы как и да, согласен с вами ))

И мотор мне нравится и особенно то, что вот кто то берет и хотя бы рисует, считает, прикидывает, советуется. Это весьма хорошо ))
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
Смысл сего опуса понятен. Есть производственная база, а вот что на ней делать никто особо не представляет. Но на мой дилетантский взгляд, какой смысл делать копию того, что уже много лет выпускается, и особо ни кем не востребовано? Любая копия будет хуже оригинала по определению. ;) Помню в 70-80ее у нас лили картера, делали копии тогдашних Супер-тигров, и не хуже чем у итальянцев получалось. Но слепить картер с коленвалом и довести до ума, это две оооогромные разницы, и между ними пропасть, в которой задохлись многие мечтатели. Или тут другой случай? И всё пойдёт иначе? Или так просто мечтается? ;)
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
georgy31 сказал(а):
Помню в 70-80ее у нас лили картера, делали копии тогдашних Супер-тигров, и не хуже чем у итальянцев получалось. Но слепить картер с коленвалом и довести до ума, это две оооогромные разницы, и между ними пропасть, в которой задохлись многие мечтатели. 
кстати я в некотором шоке но наши модельные 2,5кубовые мелкосерийные моторчики весьма неплохи и имеют и производственную базу и рынок и репутацию. https://www.facebook.com/groups/628149450658494/

и еще есть даже малюсенький но заводик где то на ярославщине... так что эта область скорее положительный пример...
 

Bulagen

Аксиальщик, волновик - пока что теоретик
Откуда
г. Тюмень
Если не ошибаюсь, для этого необходим другой коленвал, с углами в 90 градусов между коленами, посему оппозитник тут и проще и тем самым технологичнее. 
Речь шла про V4. Если использовать вал типа как в посте Cloud-а #33, то фазы (при угле развала цилиндров = 90) будут аккурат 90-90-90-90.
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
Помню в 70-80ее у нас лили картера, делали копии тогдашних Супер-тигров, и не хуже чем у итальянцев получалось. Но слепить картер с коленвалом и довести до ума, это две оооогромные разницы, и между ними пропасть, в которой задохлись многие мечтатели. 
кстати я в некотором шоке но наши модельные 2,5кубовые мелкосерийные моторчики весьма неплохи и имеют и производственную базу и рынок и репутацию. https://www.facebook.com/groups/628149450658494/

и еще есть даже малюсенький но заводик где то на ярославщине... так что эта область скорее положительный пример...
Вот я об этом и говорю. Понадобилось 30!!! лет, и чёткое вИдение конечной цели, что бы чего то добиться. И спецы тогда были с большой буквы. Сегодня таких не существует в принципе. :'( Без обид тем кто себя видит великим стратигом. :~) Может ГМОшная пища тому виной, может закономерный процесс деградации человечества, но факты так сказать вопиют. :)
 
Вверх