вот и я про то что это флуд...
Открытый проект самолета.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
🙂 Так, из интереса... Вы не пробовали сравнить стоимость сегодняшнего РМЗ Рыбинского завода (то, что устанавливается на одноместники), со стоимостью автомобильного двигателя, устанавливаемого на двухместники?
proboval, on deshevle, a UMZ632 esche deshevle
pashtet_2007
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Энергодар
Подерживаю SKR, звиздеть не мешки ворочить.
Господа не изобретайте велосипед!!! Все придумано до вас, все что остается - выбрать то что нравиться и строить, строить,строить.
Лишь только вкалываючи как папа Карло можно получить результат. Между п*здеть и строить, не пропасть - целая вселенная! Кто строит меня поймет.
Я например только что из мастерской приволокся. Каждый день по 5 часов. Планер практически весь обтянут и проэмаличен, но роботы вижу еще на зиму точно.
Господа не изобретайте велосипед!!! Все придумано до вас, все что остается - выбрать то что нравиться и строить, строить,строить.
Лишь только вкалываючи как папа Карло можно получить результат. Между п*здеть и строить, не пропасть - целая вселенная! Кто строит меня поймет.
Я например только что из мастерской приволокся. Каждый день по 5 часов. Планер практически весь обтянут и проэмаличен, но роботы вижу еще на зиму точно.
По теме. Я высказываюсь за классику. Для многих, полеты на этом самолете начнутся с полетов с инструктором, который тоже, как правило, летает на классике. самолет не должен ни своей конфигурацией, ни поведением в воздухе напрягать ни инструктора, ни хозяина. Конфигурация и поведение должны быть ожидаемы и прогнозируемы. Не надо инструктора загонять в позицию испытателя. Высказываюсь за компоновку высокоплана (эксплуатация с травы, центр масс самолета находится ниже крыла, при капоте проще покинуть самолет), было бы неплохо иметь свободнонесущее крыло (получается более тяжелая конструкция, но намного повышается качество удобства пользования по сравнению с подкосным вариантом), оперение тоже предлагаю традиционной однокилевой формы и крепление стабилизатора непосредственно к фюзеляжу - вес, простота; а вот в плане шасси предлагаю такую схему: трехопорная с хвостовой опорой, пирамидальные стойки основного шасси и хвостовое колесо установленное на достаточно высокой рессоре. Вопрос очень спорный, и у поклонников и у противников такой схемы есть много неоспоримых доводов. Поэтому приведу свои - пирамидальное основное шасси проще в самостоятельном изготовлении с позиции надежности, в своей конструкции может совмещать как функции восприятия нагрузки так и гашения колебаний при возможных больших ходах (летаем с травы, можем плюхнуться), проходимость по мягкой полосе у схемы с хвостовой опорой выше, при поломке хвостовой опоры трагедь не наступает, не загромождается передняя часть фюзеляжа, меньший общий вес шасси и надежность шасси в целом, а достаточно высокое положение хвоста самолета на высокой рессоре - дает и обзор при рулении и положение самолета при выравнивании на посадке очень похожее на выравнивание самолета с носовой опорой. Момент выравнивания при переучивании на самолете с такой хвостовой опорой не должен вызвать больших проблемм.
OldParovoz
А мне летать охота!
В Австралии малые самолёты стоят в гаражах и взлетают и используют вместо ВВП автодороги,либо рулят по ним на оборудованную полосу.Это экономически обосновано,учитывая малую плотность населённых пунктов и уведомительный редим работы с диспетчерскими службами.У нас частный самолёт должен иметь аэродром базирования.Огромное количество закрытых для полёта зон,да и разрешительная диспетчерская система не даёт возможности развивать малую авиацию.А помечать-так проектируйте самолёт с вертикальным взлётом,вроде самодельщики таких ещё не делали...
Последние(весенние) цены Авиа Буран -45 т.р. ВАЗ 2111 - 42т.р.(1й комплект)
сравниваю http://buranauto.fatal.ru/index.php?c=price_taiga&SID= РМЗ-500 - 37 000
http://www.umpo.ru/Good27_18_13.aspx умз-432 - 25 200
ваз 2106 - щас на станцию съезжу
значит ваз2130 - 30 000
ваз2110 - 40 000, оно же с катколлектором на 2 л.с. больше 50 000 руб.. других не было, токо вот...
в общем я на это неделе на станции был 2 раза...машина на гарантии.. пошла около 40 000.. нужно ли такеи движки ставить...
будет ведь соблазно куда-то полететь.. и потом не вернуться
:-(
можетлучше вокруг дачи на одноместном?
ЗЫ УМЗ всё-равно дешевле!!!!
ваз2110 - 40 000, оно же с катколлектором на 2 л.с. больше 50 000 руб.. других не было, токо вот...
в общем я на это неделе на станции был 2 раза...машина на гарантии.. пошла около 40 000.. нужно ли такеи движки ставить...
будет ведь соблазно куда-то полететь.. и потом не вернуться
:-(
можетлучше вокруг дачи на одноместном?
ЗЫ УМЗ всё-равно дешевле!!!!
Не знаю что было с твоим движком, у меня тесть за 1,5 года пробежал 170т.км. (таксует). Один раз после 20тыс откорректировали зазоры клапанов и пару раз проверяли, масло с фильтром меняет через 5000км (Лукойл Люкс) , ну и расходники свечи, возд фильтра. По моей просьбе на СТО не заезжал, и знаеш почему, там помоему дурят, в Маскве товарищу помог выбрать ВАЗ2111, через месяц приезжаю, говорит загудела коробка стою в очереди на гарантийку, :-? прокатились слышу гудить правая передняя ступица, заехали в сервис разобрали ступицу(попути матом научил спеца ихнего разбирать ступицу правильно) оказалось заводской брак - кто то ударил молотком по привалочной плоскости подшибника, образоваласьвыбоинка, подшибник косо*било, убрали напильником эту выбоинку поставили новый подшибник, он проездил на ней за 2 года 150 тыс и продал. Конечно ВАЗ не Мерс, но 200 тыс. км. движки проходят спокойно, я год назад писал об этом знаю безруких хозяев чьи Ротаксы накрываются ну очень рано от блядского к ним отношения.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Ну,я строю, но Вас не понимаю... Вам что, кто-то в этой ветке мешает строить? А Ваши эмоции просто засоряют ветку, не неся абсолютно НИКАКОЙ информации...
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Ну, улита едет - когда-то будет... 🙂 .. и уведомительная система, и самолетик не скоро родится...
А вот что останется? Останется огромная Россия, сравнительно малая плотность населенных пунктов и очень нескоро (нам это не грозит) огромное количество аэродромов... 🙁... И даже в самом далеком будущем понадобится самолетик с большим диапазоном скоростей,
безаэродромного базирования, с возможностью хранения в обычном автомобильном гараже и достаточно экономичный (овес нынче дорог, а завтра будет еще дороже), который может взлететь и сесть где угодно... Свои требования (на первых порах) к такому самолетику
я изложил в предыдущей ветке, коротко - диапазон скоростей 50-200 км/час, двухместный, 50 кГ груза, расход топлива - 5-8 л/100км...
Если порыться, в истории авиации близко к этому кое-что было, но самолеты пошли по пути выше-быстрее-дальше, а этап автожиров недооценили - перескочили на вертолет (рассматривался как промежуточный этап)...
Вот, на мой взгляд, заслуживающий интерес аппарат (статья из МК):
В 1933 году в США инженеры города Саутбента - аэродинамик Р. Хоффман и конструктор С. Шнейдер - также задались целью создать самолет, превосходящий по своим летным данным машины, выполненные по обычной схеме.
Они построили легкий одноместный самолет «Эруп» с двигателем 40 л. с., вращавшим тянущий винт. Характерной особенностью «Эрупа» было малое
удлинение крыла - 1,4 против 6 при обычной схеме. Выбор удлинения в четыре раза меньшего общепринятого был неожиданным. Удивительной казалась и форма крыла в плане; передняя кромка вытянута в прямую, а задняя почти круглая.
Эксперименты в аэродинамических трубах показали, что при малом удлинении из-за пространственного обтекания воздухом срыв потока с верхней поверхности крыла происходил на значительно больших углах атаки, чем при обычном удлинении. Так, например, у круглого крыла с удлинением 1,26 срыв потока затягивается до 45-50°, в то время как у крыла с удлинением 5-6 поток воздуха срывается с носка на углах атаки 14-18°. При этом, естественно, у круглого крыла продолжается рост подъемной силы с увеличением угла атаки, и она оказывается значительно большей по максимальному значению по сравнению с крылом обычного удлинения.
Американские конструкторы, выбрав удлинение крыла 1,4, поставили перед собой цель создать самолет с предельно большим диапазоном скоростей, то есть с наибольшим отношением максимальной скорости к посадочной. Это соотношение - главная характеристика летне-эксплуатационных качеств всякого самолета. В начале 30-х годов у большинства аэропланов обычной
схемы оно было порядка 2, иногда доходило до 2,5. Хоффман и Шнейдер решили достигнуть на самолете «Эруп» диапазона скоростей порядка 4. Такие данные предполагалось получить главным образом за счет уменьшения посадочной скорости.
Крыло самолета было S-образного профиля «М-6» с относительной толщиной 10%. Задняя кромка из трех подвижных частей - в центре рулевые закрылки,
управляемые как рули высоты, по бокам с обеих сторон - закрылки, отклоняемые от специального рычага для изменения продольной балансировки в полете. Обшивка крыла полотняная, Элероны - концевые, поворотные.
Вертикальное оперение размещалось в центре крыла, над его верхней поверхностью; оно состояло из киля и обычного руля направления. Элерон и вертикальное оперение, как и крыло, имели полотняную обшивку. Шасси
обычной схемы - двухколесное, с увеличенной длиной стоек и с амортизированным хвостовым костылем. Колеса закрыты обтекателями.
Двигатель, двухцилиндровый, воздушного хлаждения, вращал двухлопастный деревянный винт.
«Эруп» отлично летал, на нем совершили большое число демонстрационных полетов, привлекавших много зрителей. Устойчивость и управляемость его
были вполне удовлетворительными. Подробные летные испытания показали, что самолет имеет высокий диапазон скоростей, равный 4,5: при наибольшей
скорости полета - 156 км/ч, наименьшая составляла 35,4 км/ч. В ту пору такой диапазон скоростей не был доступен даже рекордным самолетам с мощным двигателем в 400 л. с.
Хорошие летные данные самолета позволили его создателям основать фирму по постройке аппаратов такой схемы. В 1934-1935 годах они изготовили еще два,
уже двухместных самолета. Однако финансовые трудности не дали возможности доработать эти машины. Так печально закончилось развитие весьма оригинальной схемы «самолета-крыла», показавшего хорошую устойчивость и управляемость в полете.
И. КОСТЕНКО. кандидат технических наук
Чертежи для печати
Источник: "Моделист-Конструктор" 1977, №11
Если посмотреть чертеж - весьма компактный аппарат, с отстыкованным крылом в гараже умещается свободно...
И низкие посадочные скорости (при весьма скромных габаритах) берутся не за счет двигателя... К сожалению, чертеж прикрепить не удалось... 🙁
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Вложения
Так если снять кок с винтом, рулевые плоскости, и шасси его можно к стенке поставить вертикально, длина аппарата получается 3,25м 🙂
уважаемый ХАСАН! много ли таких спецов среди членов форума который с помощью молотка сможет ступицу починить...
у меня... и ТО регулярно и масло Мобил раз кругом.. и .. всё равно руки наших соотечственников.. видны.. сразу.
Саня почитай вниматочно 🙂 я его ключами ремонтировал, на заводе стукнули видно, да и спец автосервисный как раз молотком хотел ступицу стянуть, пока я его не отмотерил. У тестя товарищ таксист на Мобиле 450 т.км на Шестерке до капремонта проехал. Кстати. Я сам в советское время видел движок семёрочный, человек за 2 года проехал 250т.км, меняя мосло (тогдашнее) через 4000км, изношены были только все сальники. Ну и еще- много ли спецов?, а как самолет то собирать не имея рук :-?
ладно.. бог с ним.. с молотками...
я про тот рисунок который выше.. я окноечно не сильно спец...но это точно не экраноплан?
может не нужна такая экзотика. раз уж собрались.. то брать за основу пайпер и вперед..
между прчим можно поступить двумя варантами. -сделать один для любителей дерева, второй - для металлистов.. :IMHO
я про тот рисунок который выше.. я окноечно не сильно спец...но это точно не экраноплан?
может не нужна такая экзотика. раз уж собрались.. то брать за основу пайпер и вперед..
между прчим можно поступить двумя варантами. -сделать один для любителей дерева, второй - для металлистов.. :IMHO