Ну если деревянный Пайпер то это Химакс у Авиамастера, ну мне больше другой его вариант нравится Минимакс, а то что Лев выложил судя по тексту интересно очень и нужно было ему его в новой теме открыть, кстати не нашел я там нащет центра тяжести , где он?
Открытый проект самолета.
если деревяннй пайпер, то это супер коала.. :IMHO
там на сайте есть кстати. два вариант самолета с разными рамами.деревянной и стальной.
там на сайте есть кстати. два вариант самолета с разными рамами.деревянной и стальной.
Использование крыла сверхнизкого удлинения неизбежно связано со сверхвысокими затратами мощности - индуктивного сопротивления не отменял никто и очевидное нераспространение таких схем при всех их известности (посмотрите Шаврова 1 том и увидите подобные разработки и нашей советской работы) явно связано не с головотяпством конкретных людей ,а с куда более объективными факторами.
В общем можно сказать,что хотят решить проблемы какими-то волшебными средствами,комбинациями (тройка,семерка,туз) совершенно не осознающими причинно-следственных связей и области существования ЛА.
И насчет того,что Сумакс увеличивается с снижением удлинения лучше рассказывать на утренниках в пионерлагере,где мала вероятность быть услышанным что-либо слышащими об аэродинамике.
нечаво экзотикой страдать... :IMHO
Читал,читал.
Но учитесь при чтении текстов понимать,ЧТО именно сказано именно автором буквально,не стараясь домыслить сказанное собственными,пусть и кажущимися очевитдными,соображениями.
Заметьте - НИГДЕ не сказано о высоком аэродинамическом качестве такой схемы:сделайте и запустите модельки из бумаги с вышеописанным планом и для сравнения,той же площади,но обычной схемы.Результаты сравнения углов планирования можете не сообщать - я знаю и без того.40 л.с.для одноместного самолета нормальной схемы достаточно для очень высокой скороподъемности - об этом параметре в тексте не сказано ничего:хвалиться особо нечем.
Современные военные самолеты имеют также очень малое удлинение и широкий скоростной диапазон - и также засчет высокой энерговооруженности.
Так что практически единственную претензию вызывает пассаж,
который кандидат наук мог бы сформулировать в куда более точной терминологии...если бы хотел;однако,намеренно затуманивая смысл,стремился к преукрашиванию достоинств описываемого типа (как,собственно и поступалось в каждой публикации М-К по описанию типов самолетов.)
Завтра проверю, а вот насчет минимальной скорости полета он так же слукавил?
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
Приятно, что разговор начинает носить более конкретное направление. Двигатели ВАЗа со впрыском могут по устойчивости работы прокатить даже на пилотажнике, а по ходимости могу сказать одно, если движок попался с заводским браком, тогда накроется быстро, потому и перебираю всю российскую технику сразу после покупки. Тогда ходит прилично.
По конструкции могу сказать следующее: кто внимательно читал, тот понял, что цель проекта - создать конструкцию, собираемую из взаимозаменяемых комплектующих которые каждый сможет выбрать на свое усмотрение, и которые, возможно будут выпускаться разными фирмами. Кто помешает поставить на один и тот же фюзеляж цельнодеревянное или цельнометаллическое крыло?
Про шасси. Можно при одной и той же компоновке использовать как схему с носовой опорой, так и хвостовую стойку, (многие фирмы выпускают одну модель с разным типом шасси) притом, что переход от одной схемы к другой можно осуществить разворотом на 180 гр. центральной стойки и установкой либо носовой, либо хвостовой, так что это не тема для ломания копий. Уж если создавать народный и доступный самолет по типу блочного конструктора, то нужно предусмотреть при минимуме деталей максимум вариантов, с тем, чтобы не спорить, что лучше, а собрать что нравится.
Цитата Lev:
"Угу... Тема техническая... Тогда непонятен порядок постановки вопросов... По технике дела вроде бы нужно сначала определиться, что хотели бы от этого самолетика - взлетно-посадочные характеристики, диапазон скоростей, габариты, экономичность... а уж потом под эти требования подбирать наиболее подходящую компановку... Может быть, наиболее полно удовлетворять предъявленным требованиям будет вообще бесхвостка... ... Или в таком порядке есть какой-то смысл? "
Смысл в том, что как параметры определяют компоновку, так и компоновка определяет возможные параметры. Если плясать от заданных параметров, то проект в очередной раз просто провалится, так как невозможно будет под конкретные технические параметры подобрать конкретные недорогие и доступные комплектующие.
А при таком порядке вроде как уже пришли к определенным результатам:
Двухместный, расположение в ряд,
Багажный отсек 50 кг,
Двигатель ВАЗ от переднеприводных моделей.
Следующая задача: узнать параметры Вазовских движков, такие как масса обороты момент, габариты, посадочные места и создать трехмерную модель.
В качестве программы моделирования предлагаю Компас. Знаю, что не лучшая, но не все могут работать в английских версиях Солида и иже с ним, кроме того имеет много конвертеров для переноса файлов из других программ.
По теме нестандартных компоновок могу сказать следующее, в МАИ где то году в 35 по мотивам "Небесной Блохи" был создан самолет тандемной компоновки "Октябренок" с малым удлинением крыла и с двигателем вроде в 27 л.с., у которого управление по крену и тангажу было сосредоточено на переднем крыле и который при критических углах атаки или потере скорости не сваливался в штопор, а устойчиво парашютировал. Такими же свойствами обладают кольцевое и дисковое крыло, но они сложнее в постройке.
По конструкции могу сказать следующее: кто внимательно читал, тот понял, что цель проекта - создать конструкцию, собираемую из взаимозаменяемых комплектующих которые каждый сможет выбрать на свое усмотрение, и которые, возможно будут выпускаться разными фирмами. Кто помешает поставить на один и тот же фюзеляж цельнодеревянное или цельнометаллическое крыло?
Про шасси. Можно при одной и той же компоновке использовать как схему с носовой опорой, так и хвостовую стойку, (многие фирмы выпускают одну модель с разным типом шасси) притом, что переход от одной схемы к другой можно осуществить разворотом на 180 гр. центральной стойки и установкой либо носовой, либо хвостовой, так что это не тема для ломания копий. Уж если создавать народный и доступный самолет по типу блочного конструктора, то нужно предусмотреть при минимуме деталей максимум вариантов, с тем, чтобы не спорить, что лучше, а собрать что нравится.
Цитата Lev:
"Угу... Тема техническая... Тогда непонятен порядок постановки вопросов... По технике дела вроде бы нужно сначала определиться, что хотели бы от этого самолетика - взлетно-посадочные характеристики, диапазон скоростей, габариты, экономичность... а уж потом под эти требования подбирать наиболее подходящую компановку... Может быть, наиболее полно удовлетворять предъявленным требованиям будет вообще бесхвостка... ... Или в таком порядке есть какой-то смысл? "
Смысл в том, что как параметры определяют компоновку, так и компоновка определяет возможные параметры. Если плясать от заданных параметров, то проект в очередной раз просто провалится, так как невозможно будет под конкретные технические параметры подобрать конкретные недорогие и доступные комплектующие.
А при таком порядке вроде как уже пришли к определенным результатам:
Двухместный, расположение в ряд,
Багажный отсек 50 кг,
Двигатель ВАЗ от переднеприводных моделей.
Следующая задача: узнать параметры Вазовских движков, такие как масса обороты момент, габариты, посадочные места и создать трехмерную модель.
В качестве программы моделирования предлагаю Компас. Знаю, что не лучшая, но не все могут работать в английских версиях Солида и иже с ним, кроме того имеет много конвертеров для переноса файлов из других программ.
По теме нестандартных компоновок могу сказать следующее, в МАИ где то году в 35 по мотивам "Небесной Блохи" был создан самолет тандемной компоновки "Октябренок" с малым удлинением крыла и с двигателем вроде в 27 л.с., у которого управление по крену и тангажу было сосредоточено на переднем крыле и который при критических углах атаки или потере скорости не сваливался в штопор, а устойчиво парашютировал. Такими же свойствами обладают кольцевое и дисковое крыло, но они сложнее в постройке.
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
Зарубежные авиаконверсии дороги. В довоенное время строились самолеты с автомобильными двигателями гораздо худших параметров и тем не менее были вполне уверенно летавшие образцы, притом не один и не два. А от "народного" самолета было бы глупо требовать выдающихся параметров, это все равно, что требовать скажем от "Оки" параметров "Феррари". Речь идет о приемлемых параметрах при доступной цене. Если есть конкретное предложение недорогого двигла, поделитесь пожалуйста.
Я уже писал в начале темы, что желательна конструктивная критика, похаяли одно, предложили другое, лучшее и объяснили почему лучше. Раскритиковать можно что угодно, сколько людей - столько мнений, конструктивно предложить что-то гораздо сложнее.
Надеюсь услышать ваше обоснованное предложение альтернативы ВАЗу.
Заранее спасибо.
Организация по ниже указанной ссылке поставляет б/у японские двигатели
http://www.pro-motor.ru/price.php?firm=SUBARU&type=xMLIw8DSxcvc
Их цена ненамного выше нового ( а иногда и б/у) отечественного двигателя ВАЗ (Но-Я с ними по телефону не связывался , так как еще не выбрал -то что мне нужно)
http://www.pro-motor.ru/price.php?firm=SUBARU&type=xMLIw8DSxcvc
Их цена ненамного выше нового ( а иногда и б/у) отечественного двигателя ВАЗ (Но-Я с ними по телефону не связывался , так как еще не выбрал -то что мне нужно)
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Угу... Трехмерную модель чего?
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
hasan, я не являюсь сторонником какой-либо классической или экзотической схемы... Мне, как потребителю (или, как говорят компьютерщики - пользователю) глубоко фиолетово что это - классика, утка, тандем,бесхвостка, туннельное крыло Каспара и вообще на каком ухе у создателя тюбетейка... Меня интересует диапазон скоростей, минимальная посадочная скорость (это моя жизнь, моя безопасность, в конце-концов просто та площадка, на которую можно посадить летадло...) и сохранятся ли посадочные скорости при отказе двигателя... Знаю, что у Шторьха не сохранятся, у Каспара - тоже, у СН-701 скорее всего сохранятся, но уж больно он медленный в круизе, скорость чуть побольше - и расход топлива будет слишком велик...
А статья - данные фактические, а против фактов не попрешь... Если кто-то может привести пример летадла ( с абсолютно любой схемой, но данные сняты экспериментально!) с движком в 40 лошадей, МИНИМАЛЬНОЙ скоростью 35-40 км/час и МАКСИМАЛЬНОЙ 160-180 км/час (в статье упоминается достигнутый диапазон скоростей 4.5), думаю, было бы интересно абсолютно всем...
Вот эскиз, это я для своей задумки прикидывал, вес ВАЗ2111 как он продается в магазине(с навеской,без стартера)=93кг. я снял с него ненужные для авиаварианта детали- маховик, выпускной коллектор, генератор и впускной коллектор(алюминевый)=21кг . Вобщем нужно не поленится собрать и ставить на самолет.
Вложения
А жаль 🙂 кстати если посмотреть на схему сверху это не совсем летающее крыло, по такой схеме в союзе проектировали сельхоз самолет Грач , вроде 🙂
Я так понимаю для начала нужна массо-габаритная модель двигателя, редуктора и винта, затем пилота (схематическая на шарнирах у меня уже есть, задать только плотность материала чтоб подогнать вес до 100 кг). А уже от этого рисовать всё остальное в соответствии с утвержденной концепцией.
