Открытый проект самолета.

Здравствуйте уважаемые участники форума!
Позвольте новичку высказать свое дилетантское мнение.

Итак,  по моему дилетантскому мнению, главным препятствием на пути развития легкой Авиации в России является закрытость воздушного пространства, а не отсутствие "народного" летательного аппарата.

Сам же вопрос создания дешевого самолета мне не кажется таким актуальным. Я думаю все видели какие машины по нашим улицам разъезжают. - Ничего, Покупают!!! Цены на жилье в Москве знаете? - нормально, покупают !!!  Как только откроют небо вопрос о народном самолете снимется сам собой.
Другое дело, что этого наше родное государствго не хочет. Государству нужна минимальная мобильность населения. Наши правители делают все возможное для того чтобы даже на автомобиле передвигаться по стране было затратно, а порой невозможно (штрафы, тех. осмотры  и т.п.).

Прошу извинить за доминирование политики над аэродинамикой в моем ответе. Мне в действительности ближе последняя.
 
Greenhan сказал(а):
Здравствуйте уважаемые участники форума!
Позвольте новичку высказать свое дилетантское мнение.

Итак,  по моему дилетантскому мнению, главным препятствием на пути развития легкой Авиации в России является закрытость воздушного пространства, а не отсутствие "народного" летательного аппарата.

Сам же вопрос создания дешевого самолета мне не кажется таким актуальным. Я думаю все видели какие машины по нашим улицам разъезжают. - Ничего, Покупают!!! Цены на жилье в Москве знаете? - нормально, покупают !!!  Как только откроют небо вопрос о народном самолете снимется сам собой.
Другое дело, что этого наше родное государствго не хочет. Государству нужна минимальная мобильность населения. Наши правители делают все возможное для того чтобы даже на автомобиле передвигаться по стране было затратно, а порой невозможно (штрафы, тех. осмотры  и т.п.).

Прошу извинить за доминирование политики над аэродинамикой в моем ответе. Мне в действительности ближе последняя.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Меняем тему на "Проект - Открытое Небо"...не в одной России небо закрыто....
 
Всем привет! В одном из прошловековых журналов "ТМ" была статья о преимуществах ЛА комбинированной схемы: классика + утка (или тандем)-не боится "сваливания" и "подхвата", прощает ошибки в пилотировании и т.д. Сегодня реклама такой схемы - не катит... :-/  ?  А тогда в начале 90-х (под впечатлением прыжков с парашютом с мотодельтаплана) родилась такая схемка (извините за рисунок):   Гаражный вариант; двигатели РМЗ-640(500); Sкр=12,65м; Lкр=11м; длина=6,5м; Крыло (профиль GA(W)-1 ) механизировано-предкрылок, закрылок Фаулера ...Предпологалась Vпос=40км/ч ;D Интересно, комментарии будут?
 
Jo сказал(а):
Всем привет! В одном из прошловековых журналов "ТМ" была статья о преимуществах ЛА комбинированной схемы: классика + утка (или тандем)-не боится "сваливания" и "подхвата", прощает ошибки в пилотировании и т.д. Сегодня реклама такой схемы - не катит... :-/  ?  А тогда в начале 90-х (под впечатлением прыжков с парашютом с мотодельтаплана) родилась такая схемка (извините за рисунок): http://mail.rambler.ru/mail/mail.cgi/download/partisan_1.gif?mode=obj;mbox=INBOX&r=850d;what=56.2;for=download Гаражный вариант; двигатели РМЗ-640(500); Sкр=12,65м; Lкр=11м; длина=6,5м; Крыло (профиль GA(W)-1 ) механизировано-предкрылок, закрылок Фаулера ...Предпологалась Vпос=40км/ч ;D Интересно, комментарии будут?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот именно, в журнале ТМ писали. А в отчетах NASA. где такая схема исследована достаточно строго, все далеко не  так пушисто.
 
Denis сказал(а):
Вот именно, в журнале ТМ писали. А в отчетах NASA. где такая схема исследована достаточно строго, все далеко нетак пушисто.  
Нажмите, чтобы раскрыть...
Denis, я особо-то и не собирался лохматить NASA...хотя интересно, в чём у них выражена "непушистость":то ли в затенении воздухозаборников СУ передним стабилизатором, то ли в проблемах компьютеризации согласованного отклонения рулей на всех углах атаки ?  Только СЛА данной схемы таких проблем не имеет...Хотелось бы познакомиться с их строгими исследованиями этой темы... 😉
 
Вот, мои 5 копеек - не профи и даже не технаря.! Я верю, что любую надежную конструкция можно сделать из алюминиевых уголков и болтов + ткань.! Остается правильно и точно сверлить отверстия для болтов маленьких и болших в мягком метале.!  Возможно клепанная конструкция будет легче, но конструкция -уголок на болтах - самая простая.!  Авиастроение, как и все в нашей жизни - компромис, не так ли.? :craZy
 
Kolb сказал(а):
Вот, мои 5 копеек - не профи и даже не технаря.! Я верю, что любую надежную конструкция можно сделать из алюминиевых уголков и болтов + ткань.! Остается правильно и точно сверлить отверстия для болтов маленьких и болших в мягком метале.!  Возможно клепанная конструкция будет легче, но конструкция -уголок на болтах - самая простая.!  Авиастроение, как и все в нашей жизни - компромис, не так ли.? :craZy
Нажмите, чтобы раскрыть...

А также авиация - снижение веса, снижение веса, и еще раз снижение веса...
 
2 АНДРЕАС  Я хорошо понимаю, что при одном и томже СУ, более легкому самолету легче взлететь и у него лучшие ЛТХ, но ведь еще 50-60 лет тому назад неплохо летали самолеты с СУ весом сегоднешних автоконверсий и с 2а раза меньше мощности.!!! "Похудение" самолета превращается в параною, также, как у изматывающих себя некоторых женщин.! Чтоже делать, если кто-то не может по многим причинам построить оптимально легкий самолет по самым современным технологиям, или  очень тяжелому пилоту, отказаться от СЛА, или уходить в танкисты.?  Еще раз, везде и во всем в природе не существует ничего 100% ого, а торжествует разумный КОМПРОМИС, включая и авиацию, а потому, философикли говоря, понятие норма - это дистанция между двумя точками, а не точка.!
     С увжением.
 
Давным - давно, в начале развития вертолетостроения, на фирме Bell висел лозунг: "Делай как можно легче, иначе все пропало".
Через некоторое время лозунг поменялся: "Делай согласно смете, иначе все пропало". На сегодняшний день аэродинамические характеристики самолетов подошли к определенному пределу, и дальнейшее повышение топливной эффективности опять поднимает лозунг "Делай как можно легче .....".  🙂
 
Никуда они не подошли....
Ryabikov сказал(а):
На сегодняшний день аэродинамические характеристики самолетов подошли к определенному пределу, и дальнейшее повышение топливной эффективности опять поднимает лозунг "Делай как можно легче .....".  🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никуда они не подошли.... А вот возможности по облегчению подходят... Сейчас основное направление - при помощи новых материалов (для обеспечения приемлемого веса) достичь такой геометрии, которая позволит за счет аэродинамики получить выигрыш в топливной эффективности...
Пример - композитные крылья у BOEING 787 и отечественного МС-21, где композит применяется для получения не малой массы, а большого удлинения... А в банальное снижение веса - наигрались...
 
Это не я крутой, это жизнь такая...
Ясен пень что надо легче, я к тому что в ГА это сейчас не основное направление, да и в АОН похоже тоже многие в нетрадиционную аэродинамику ударились, тут таких тем - пруд пруди...
 
Пример - композитные крылья у BOEING 787 и отечественного МС-21, где композит применяется для получения не малой массы, а большого удлинения... А в банальное снижение веса - наигрались...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сами-то поняли,что сморозили?Большое удлинение можно было получить при использовании любого материала - в том-то и резон,что с другими материалами выходит тяжелее.
 
Самый маленький мотор, который ставили в США на серийный сертифицированный двухместный самолет был мощностью 30 (тридцать) лошадиных сил. Это тело не только нормально летело, но продавалось и покупалось. Звали его American Eagle Eaglet, а было этов 1930 году. Потом. аж до 1938 года самым массовым мотром для мелких самолетв у них был 37- затем 40-сильный Континентал А-40. Именно благордаря ему Америка начала массово летать. В те годы не было углепластика и компьютеров. Были гениальные конструкторы.
 
lapshin сказал(а):
Сами-то поняли,что сморозили?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вежливо, культурно, как всегда...

Kermit сказал(а):
Сейчас основное направление - при помощи новых материалов (для обеспечения приемлемого веса) достичь такой геометрии, которая позволит за счет аэродинамики получить выигрыш в топливной эффективности...
Нажмите, чтобы раскрыть...
и

lapshin сказал(а):
Большое удлинение можно было получить при использовании любого материала - в том-то и резон,что с другими материалами выходит тяжелее.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Разве я не то же самое говорил?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх