Открытый проект самолета.

 сказал(а):
Еще раз хочу попросить всех, давайте не будем забалтывать идею пустыми разговорами а обсудим с технической точки зрения: какие модули, как разбивать, на  что собирать эти модули. Следуя логике подобных конструкций
есть два пути:
1 Все (или почти все) крепится на основной (несущий) модуль.
2 Все модули соединяются между собой стандартным образом.

Хотелось бы услышать мнение форумчан по этим вопросам, возможно кто предложит другие варианты.
Нажмите, чтобы раскрыть...

 Все-таки есть третий путь, тот, который Вы провозгласили вначале (на примере компьютерной оболочки Юникс или Линукс, под которую подстраиваются все разработчики)...
Я бы считал логичным основой сделать именно эту оболочку, для начала реализующую алгоритмы расчета хотя бы в том виде, в каком она дана на стр.9 книги Чумака и Кривокрысенко "Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов", а все модули (фюзеляж, шасси,силовая установка, крыло, оперение...) и подмодули, из которых собираются модули (двигатель-моторама, двигатель -редуктор-винт... ) вынести в библиотеку, из которой их можно "подсасывать" в оболочку... Для начала этой оболочкой и по этой схеме прогнать что-либо попроще (самолет обычной классической схемы с автомобильным двигателем) посмотреть, насколько все это реально и сравнить полученные данные с реальными ТТХ... Получится - можно развивать и базу, и оболочку...
 
сказал(а):
Хорошо,попробую обьяснить.
Уважаемые Client и Lev !
Да,это ПОЛНАЯ ерунда.
Как предлагается система с блоком кабины,а мотор можно сзади-спереди сверху крепить.И не пересчивать же весь самолет ? Да именно Пересчитывать ! Не удастся спроектировать самолет на все случаи жизни !
Главное отличие самолета самолета от компов и автомобилей-то что они должны держаться в воздухе.Можно изобрести новый процессор или систему впрыска топлива,но изобрести новый воздух или новые законы аэродинамики сложновато.
И это не пустая полемика,как вы это пытаетесь выставить,а может и есть поиск некоего пути к результату.
Посмотрите,никто из людей с опытом не пытается залезть в эту песочницу.Потому что все это каждый проходил ,прежде чем что-то понять и построить.
А вы призываете людей учавствовать в сырой идее,причем уже решили,что должна быть какая-то модульность. Может я неправильно понял,что вы под этим подразумеваете ?
А вот унификация по КАД программам как раз никаких проблем не представляет.Есть многими нелюбимый но рабочий и доступный Автокад.3D хотите-Солид или Рино.Интересно,что где проблем нет там у вас проблема.
Конструктив нужен ? Пожалуйста-спроектировать простой,технологичный,хорошо летающий самолет с кондачка невозможно.Нужен опыт и светлая голова.
Верным направлением мне кажется идея использовать конвертированный автомотор.
dixi.
Нажмите, чтобы раскрыть...
  Отвечаю, как я понимаю и Вас, и Clientа... За словом "модель" стоит математика, расчет, то есть самолет, построенный из моделей по модульной схеме одновременно и пересчитывается, и на выходе Вы получаете и результаты Вашей деятельности...  Нравится Вам это или не нравится - это Ваше искусство конструктора...
"Чертеж","рисунок" - это графика... Стыковать чертежи - не надо ничего, графических редакторов хватает, речь не об этом, не надо уводить в сторону...
 Я уже говорил, что не являюсь ни программистом, ни продвинутым пользователем... Когда взялся за самолет, попробовал Автокад (посоветовали коллеги-программисты), пристроился к группе, проходящей обучение... Потом поинтересовался - а почему такие сложности? Объяснили популярно - чертеж в автокаде рассчитан на то, что после его создания не требуется ни токаря, ни бумажного чертежа - человек-токарь из процесса исключается - грузите чертеж в станок с ЧПУ и на выходе получается готовая деталь... Посмотрел я в гараже на свой станок лохматых годов "Догоним и перегоним!" и призадумался... Лицензионная копия автокада - как минимум половина стоимости моего самолетика, обучение займет времени (если действительно изучать, а не использовать как дикарь микроскоп) тоже полсамолетика можно построить ... и станка с ЧПУ у меня нет... :-[ Ну ладно, если бы я это дело хотел на поток ставить - хоть какой-то смысл был бы, а так? В моем положении (да и у подавляющего большинства форумчан, я думаю) нет никакой необходимости и в одном проценте возможностей Автокада, да и ту то большинство не знают...
А вот аэродинамики там, как я понимаю, нема... 🙁
 
Самое интересное совпадение,что я занимаюсь станками ЧПУ. 😉 Совершенно верно-есть программы,конвертирующие чертеж из Автокада или даже Корела в так называемые G-коды для работы ЧПУ.Например хорошо известные Mach или KCam .НО !
Автокад ничего сам не проектирует, это просто программа для черчения линий (грубо !!!).Проектирует и чертит сам конструктор.
Какие сложности Вы там обнаружили ? Мы ,например ,за последние 10 лет столько КАДовских чертежей отдали на изготовление "простым " токарям  и фрезеровщикам-что можно билиотеку укомплектовать.Бывали и сложные чертежи,бывали и элементарные болты и гайки.Так что на А-Каде можно вполне начертить самолет и деталировку к нему.
Хорошо !
Конструктив-готов помочь и консультировать по поводу составления чертежей,редакции их и приближению к ЕСКД. 🙂
 
сказал(а):
Самое интересное совпадение,что я занимаюсь станками ЧПУ. 😉 Совершенно верно-есть программы,конвертирующие чертеж из Автокада или даже Корела в так называемые G-коды для работы ЧПУ.Например хорошо известные Mach или KCam .НО !
Автокад ничего сам не проектирует, это просто программа для черчения линий (грубо !!!).Проектирует и чертит сам конструктор.
Какие сложности Вы там обнаружили ? Мы ,например ,за последние 10 лет столько КАДовских чертежей отдали на изготовление "простым " токарям  и фрезеровщикам-что можно билиотеку укомплектовать.Бывали и сложные чертежи,бывали и элементарные болты и гайки.Так что на А-Каде можно вполне начертить самолет и деталировку к нему.
Хорошо !
Конструктив-готов помочь и консультировать по поводу составления чертежей,редакции их и приближению к ЕСКД. 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
И Корел, и Автокад - векторная графика... Естественно, как промежуточный вариант можно распечатать чертежи в любом масштабе и отдать простым токарям, но Автодеск (так, кажется, называется фирма-разработчик) не для того, я думаю, держит несколько сот программистов, чтобы создать программу для черчения линий и набрать мощную библиотеку стандартных элементов.... 🙂
 Мне, как непродвинутому пользователю, гораздо проще работать в обычном растровом редакторе - рисуй линии, как простым карандашом... 😉
   Любой САПР сам ничего не проектирует - проектирует конструктор; САПР только избавляет его от рутинной работы, аналогично тому, как если бы у него в подчинении был бы гарем исполнительных девочек - четко просчитают по заданным формулам конечный результат и только... 🙂..
  Я понимаю, Вы москвич? Если есть желание, что такое модульное проектирование можно посмотреть в МИФИ, ЭНИКО СТО (это на Варшавке...)... Ребята с нами работают, делают тренажеры для АЭС... Естественно, для самодельщиков такой мощный САПР не нужен, но сам принцип сразу станет предельно ясен (лучше один раз увидеть... ) 🙂...
 А то, что я предложил Clientу...
Да по сути опираться на законы аэродинамики и строительной механики, а стандартизация по мере наработки САПРа придет сама собой... Люди вынуждены будут договориться, так проще будет работать...
  Ну а конструктив - друг друга поняли, может кому-то еще помогли разобраться... А то ведь братья-славяне пока всех родственников до десятого колена не обсосут и тебя вместе с ними, не то что за дело не возьмутся, даже не попытаются понять, а что собственно нужно... 🙂
 
Ну а конструктив - друг друга поняли, может кому-то еще помогли разобраться... А то ведь братья-славяне пока всех родственников до десятого колена не обсосут и тебя вместе с ними, не то что за дело не возьмутся, даже не попытаются понять, а что собственно нужно...
Нажмите, чтобы раскрыть...

В том и прикол, что человек, решивший на самом деле построить самолёт самостоятельно не ищет компанию по совместному трёпу на тему "как хоршо построить самолёт", а обкладывается книгами, благо они есть и начинает строить. Все эти призывы нужны только для одного, это попытка, типичная для российского человека, на чужом члене в рай въехать. Самый первый, он же и самый "умный", считает просто, сейчас набегут люди и всё расскажут, растолкуют и разложат, останется только всё собрать и унести в норку. Только так не бывает, потому, что те, кто знают как, из чего и каким образом, давно эту фишку просекли, потому, что опыт создания самолётов к сожалению не отделим от опыта общения с трутнями и любой специалист колет таких хитрованов на раз. "Слепой сказал посмотрим, как будет танцевать безногий"

Ну и в качестве конфетки-леденца, чтобы подсластить пилюлю, поделюсь практическим опытом конструирования.

Модульная компоновка хороша там, где она даёт выигрыш, но она по-любому проигрывает по массе, а  масса конструкции самолёта, краеугольный камень и этот камень должен ещё и летать. :STUPID :craZy
 
Годах в 70-х прошлого столетия в журнале "Техника-молодежи" как раз была статья по модульному самолету. Схема предлагала довольно оригинальное решение - базовый модуль - центроплан крыла и мотоотсек, хвостовая часть фюзеляжа и оперение, два варианта передней части фюзеляжа (одно-или двух местная кабина тандемом, два варианта консолей крыла разного удлиннения. Двигатель размещался за центропланом и вращал винт, расположенный по месту стыка базового модуля и хвостовой части. Т.е. внутри ступицы винта проходила силовая конструкция. Для меня лично такая схема была абсолютно новой, но в тексте статьи, было указано, что такое решение отнюдь не является новацией, а было разработано достаточно давно. В качестве фенечки, предлагалась возможность складывания лопастей винта при выключенном двигателе вдоль фюзеляжа, после чего самолет, по сути, вполне мог выступать в роли мотопланера. Правда больше не помню, чтобы когда-либо "Техника-молодежи" вновь освещала данный проект. Модульность конструции очень хороша при воспроизводстве одной конструкции частями у разных производителей (так производились Мессершмитты "саламандер"), модульность проекта хороша для штучного воспроизводства в одном месте, но сам проект при этом имеет много вариаций, которые позволят произвести индивидуальный выбор для строителя именно той версии, которая будет наиболее оптимальна в каждом конкретном случае.  
 
Давно читаю форум. Но вот тут захотелось высказать несколько мыслей по сабжу.

Вообщем-то рассуждения разошлись на два предложения.
1. Простейший самолет за минимальные деньги(1-местный), для полетов за околицей.
2. Самолет для активного отдыха(2-4 местный), для коротких путешествий с возможностью посадки на не подготовленные площадки.

Не стоит смешивать эти проекты они не должны конкурировать друг с другом, а наоборот дополнять.
Тут я думаю что и нужно делать два различных проекта:
1. По типу Ru-Max(деревянная конструкция из несертифицированной древисины, предельно простой в посторойке и управлении, недорогой двигатель(30-40 л.с.), квартирно-гаражная сборка), скажем на основе того же арго 2, только полностью пересчитанный, высокоплан.
2. Скажем по типу пайпера (2-3 места+багаж и т.д.), тут возможно разработка отдельных узлов и модульность.
 
Проект начинает разрастаться в ширину.

1 Создание библиотек элементов для САПР. Проще всего думаю будет с двигателями, т. к. некоторые фирмы по запросу высылают трехмерную массогабаритную модель. Сам делал такую для двигателя мокика.
2 Создание простейшего одноместного цельнодеревянного самолета.
3 Разработка принципов и проектирование недорогих модулей 2-х местного самолета.

Направления разные, но частью взаимоперекрывающиеся.
Может есть желающие координировать направления 1 и 2.

Насчет неподготовленных площадок уже высказывался. У нас и на дорогах можно в яму залететь. Позавчера поехал на велосипеде по лужайке, где все время ездил и заехал. В моток ржавой  проволоки. На дельтаплане (не мото) раз улетел много дальше чем обычно, а там в траве кирпичики и не видать вовсе. Нога до сих пор иногда побаливает. Ну нашим летунам чужая наука не впрок. А кто рискнет сесть на несжатое поле? Вот когда у нас перестанут делать свалки под каждым кустом и копать ямки где попало, а также вбивать совершенно незаметные колышки для коз и коров, через один из коих мой двоюродный брат на "Ижаке" сальто сделал, тогда ну может быть. А пока с учетом вышесказанного: на подготовленную площадку со специальным травяным покрытием минимум. Давайте будем реалистами.
Спасибо всем ответившим, надеюсь на дальнейшее ваше участие.
 
По первому направлению и изобретать не надо, по чертежам Ru-Max можно построить и среднеплан и высокоплан, материалов немного надо, самое дефецитное фанера, но сейчас ее можно уже купить в России, а ее не так много требуется, конструкция довольно интересная по ходу работы затягивает, да и простора для творчества немало, если хочется что либо подкорректировать, материал позволяет. Сам сейчас его делаю, пока не разочаровался, наоборот еще с большим желанием в гараже пропадаю 🙂.
 
syt сказал(а):
По первому направлению и изобретать не надо, по чертежам Ru-Max можно построить и среднеплан и высокоплан, материалов немного надо, самое дефецитное фанера, но сейчас ее можно уже купить в России, а ее не так много требуется, конструкция довольно интересная по ходу работы затягивает, да и простора для творчества немало, если хочется что либо подкорректировать, материал позволяет. Сам сейчас его делаю, пока не разочаровался, наоборот еще с большим желанием в гараже пропадаю 🙂.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен Ru-Max отличный проект и самолет. Сам наверно буду строить его.(очень надеюсь попасть к кому нибудь из строителей в гости, пощупать так сказать и посмотреть в дереве, как летает). Поэтому и указал его в качестве примера. Но тут идет разговор об открытом проекте, а на Ru-Max документация(чертежи) закрыта, хоть и не очень дорогая. Это можно сказать разница в философии.
 
sklif сказал(а):
а на Ru-Max документация(чертежи) закрыта, хоть и не очень дорогая.

Это можно сказать разница в философии.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну блин склиф, душам не выдержал ;D иногда дороже выходит дешевле или наоборот :-?
Ну а философия, по моему, рядом с авиацией не ходит, ну если только об облаках о их красоте пофилосовствовать, даже авиамоделисты это себе не позваляют,вроде сами и не летая
 
Джентльмены, прошу извинить мое невежество: а сколько летающих экземпляров этого пресловутого Ру-маха существует в природе?
 
hasan сказал(а):
Ну блин склиф, душам не выдержал ;D иногда дороже выходит дешевле или наоборот :-?
Ну а философия, по моему, рядом с авиацией не ходит, ну если только об облаках о их красоте пофилосовствовать, даже авиамоделисты это себе не позваляют,вроде сами и не летая
Нажмите, чтобы раскрыть...
🙂 мы не такие богалые люди чтобы покупать дешевые вещи...(с)  😉
Сам стараюсь подходить из этого принципа: сначала качество - потом цена.
Но тут опять же не об этом. я, извините, не могу пока словами выразить.   :🙂
Вообщем-то предлагается всем миром разработать проект в который каждый более менее компетентный человек сможет внести свой вклад. И любой может пользоваться этим проектом хоть без изменений, хоть что-то дорабатывая. Причем все это хорошо документировано и расчитано, а не на коленке и интуитивно.
Надеюсь я правильно понял концепцию. Автор темы возможно меня поправит.

Джентльмены, прошу извинить мое невежество: а сколько летающих экземпляров этого пресловутого Ру-маха существует в природе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ru-Maxы надеюсь этой осенью первые полетят, а его родители Hi-Max и MiniMax летают сотнями.
 
Джентльмены, прошу извинить мое невежество: а сколько летающих экземпляров этого пресловутого Ру-маха существует в природе?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще это Hi-Max от Ison и существуют их много. Просто в ex-пространстве група товарищей продвигает его под этим именем, ничего более.  
http://www.jdtmini-max.com/1700rc.html#1700r%20kit%20prices
 
Времени для разработки и постройки летного образца пройдет год два, да и доводки потребуется при испытаниях, тоже время уйдет, а его не вернешь, не лучше ли сейчас потратить относительно немного денег, зная что получишь чертежи нормально летающего самолета, кучу фотографий процеса сборки, а так же отзывы людей которые не один год эксплуатировали такой тип самолета.
Я не агитирую за Макс( хотя он мне нравится) , много и других самолетов на которые продаются комплекты чертежей на разные вкусы, пока это реально и довольно дешево, в нете есть и безплатные чертежи довольно простых самолетов.
Пока выход такой, я так думаю.
 
syt сказал(а):
Времени для разработки и постройки летного образца пройдет год два, да и доводки потребуется при испытаниях, тоже время уйдет, а его не вернешь, не лучше ли сейчас потратить относительно немного денег, зная что получишь чертежи нормально летающего самолета, кучу фотографий процеса сборки, а так же отзывы людей которые не один год эксплуатировали такой тип самолета.
Я не агитирую за Макс( хотя он мне нравится) , много и других самолетов на которые продаются комплекты чертежей на разные вкусы, пока это реально и довольно дешево, в нете есть и безплатные чертежи довольно простых самолетов.
Пока выход такой, я так думаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Правильный подход, для человека который решил построить свой первый самолет. Для него и задумывается этот проект.
В последствии это должен получиться простой в сборке, с легко прогнозируемым результатом посторойки (надеюсь положительным 🙂 )
Этот проект не должен быть первым проектом сейчас. Наоборот его дожны делать люди которые имеют опыт и знают грабли и как их обойти.
На сегодняшний момент есть много чертежей. Платные, есть платные. Бесплатные обычно плохо документированы.
Ну и не нашел я такого беплатного который бы подошел мне для первой постойки (очень понравился РуМакс, остальные до него не дотягивали  😉 )
 
" Ну и не нашел я такого беплатного который бы подошел мне для первой постойки" (с)     😎   (выделено мной)
А может есть смысл поискать на ПЛАТНОЙ полочке ?))) :🙂 ;D
 
sklif сказал(а):
Gennadij сказал(а):
" Ну и не нашел я такого беплатного который бы подошел мне для первой постойки" (с)     😎   (выделено мной)
А может есть смысл поискать на ПЛАТНОЙ полочке ?))) :🙂 ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я нашел - РУМакс 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
 Ребята, позволю вам напомнить, что вообще-то это не тематика данной ветки... Чертежей и конструкций в мире море, выбирай на вкус... 🙂 Если хотите сделать обзор, то проще так: чертежей РОССИЙСКИХ конструкторов нет (ни платных,ни бесплатных... )...
 Наверное, это нормально для великой космической державы... 😉
 А так.. Стройте румаксы, хаймаксы, пайперы (искренне - прекрасный самолет, строителям - искреннее уважение)...
Но еще раз - это не тематика ДАННОЙ ВЕТКИ... Уважайте того, кто ее открыл...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх