Пилотажный биплан Фаворит F-1

[А. Шнырёв]

С БОЛЬШИМ ФОНАРЕМ СМОТРИТСЯ ГОРАЗДО ЛУЧЬШЕ ,А ЧТО КАСАЕТСЯ ЦЕНЫ ТО НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ ПОД ТАКИЕ ПРОЕКТЫ БЕРУТ ИНВЕСТИЦИИИ НЕ ПЫТАЮТСЯ ОКУПИТЬ ВСЕ РАСХОДЫ ПРОДАЖЕЙ ОДНОГО САМОЛЕТА

;D Может и берут, но не слуышал чтобы отдавали. Сей "бизнес" пока у нас однозначно убыточный если много не красть и делать все по честному.  Поэтому инвестиций брали весьма немного, большая часть денег наша.
Реальная себестоимость самолетов давно перевалила за 200000. Даже с учетом того, что некоторых расходов (~30%) удалось избежать.

Тут, конечно мы увлеклись качеством, так  и не смогли все не перепроверить и пересчитать. сама конструкция, безусловно совковая - анкера вместо саморезов, потайные заклепки, ШСы и т.д и т.п. - там где в них нет острой необходимости. Это, конечно только повышает потребительсткие свойства изделия, его долговечность.
Но и себестоимость резко растет. Это больше результат "отеческого" а не коммерческого отношения к изделию.
Отсюда и его продажные свойства.
Лично я в этом большой беды не вижу, ресурсов у нас хватит и новую тему открыть. Думаю, через год - полтора будем обсуждать что-то новенькое  :IMHO
А из оставшихся самолетов сделать шоу-группу -  самолет отлично в полете смотрится, да и на земле, как показывают опыт участия в многочисленных шоу, интерес к нему огромный.
Да и сам себя самолет вполне окупает на покатушках за два года. практика показала, что в хорошую погоду очередь стоит ))).

 

[legO]

Добрый день всем!

@ m.arat

Работаем так как умеем.  Сравнивать "Фаворит" и "Акроспорт" не совсем корректно. Всё-таки разница в размерах, массе, типе двигателя и систем заметна невооружённым глазом. Мы сами прекрасно понимаем, что самолёты надо строить быстрее, прилагаем к этому все усилия. И примите к сведению следующее. Мы за полтора года самолёт разработали практически "с нуля", просчитали на прочность, построили и подняли на крыло, к тому же создали значительный задел на два последующих.

@Gennadij

Ещё раз по поводу шасси. Мы расчитывали самолёт в первую очередь на эксплуатацию в России, а качество аэродромов у нас очень разное, и пилотами отнюдь не экстра-класса. Обтекатели сделать не проблема, и мы знаем, как их надо делать.
По поводу дизайна всего самолёта. Я попытался разместить рядом боковые проекции Питтса 12 и Фаворита, чтобы Вам легче было пояснить свою мысль по поводу прямых линий и т.д., а то мне не очень понятно.

 

[m.arat]

Мы за полтора года самолёт разработали практически "с нуля", просчитали на прочность, построили и подняли на крыло, к тому же создали значительный задел на два последующих.

Об этом и речь. Отсюда и цена. А теперь попробуйте из вашей цены вычесть стоимость этих расчётов, оборудования, стапелей и облётов и тд. И два последующих борта можно будет продать в два раза дешевле (планер) :IMHO И потенциальным клиентам предложите не уже готовый самолёт (по завышеной цене), а те что только на стапелях  подешевле. Успехов.

 

[legO]

@Gennadij

Если проблема только в виде стоек шасси, то в чём смысл высказываний о непропорциональностях во внешнем виде всего самолёта? Мне лично Питтс 12 нравится, но на мой взгляд, он слегка кургузый.

@OldParovoz

Я был на слёте в Кольчугино. Если Вы остались недовольны от общения с кем-то из наших ребят, приношу Вам извинения от лица всего коллектива.

@m.arat

Cтоимость  расчётов, проектирования, оборудования, стапелей, облётов и тд. распределяется на все машины планируемой серии. Себестоимость самолёта определена именно с таким расчётом.
И если у кого есть интерес в приобретении ещё недостроенных машин, обращайтесь, мы готовы рассмотреть все возможные варианты.

 

[legO]

@ Gennadij
Мне было бы интересно пообщаться с Вами лично, не через компьютер, получилось бы гораздо более продуктивно.
Мы обсуждаем с Вами дизайн самолёта и при этом всё сводится в виду стоек шасси, наличию обтекателей на колёсах и типу лобовых козырьков. По большому счёту, это мелочи, т.е., как я понимаю, в целом вид самолёта и его пропорции негативных эмоций не вызывают. Как производственник, Вы должны понимать, что есть ещё конструктивные, технологические и организационные требования, которые приходится выполнять. Мне тоже не очень нравится вид стоек шасси, но с точки зрения силовой увязки конструкции и наших производственных возможностей, на данный момент это оптимальный вариант.
По поводу обводов капотов. Всё изображено абсолютно правильно. На верхней картинке - с использованием обечаек от Як-54, просто кок немного изменяет восприятие. На нижней картинке капот с использованием обечаек от Питтса 12, нам их сделали в Иваново.
По поводу материала фермы. Ферма с килём весит порядка 45кг, т.е. вместе с отходами ушло всего 50 кГ ВНС-2, больше на самолёте она не применяется. Даже если взять стоимость 1500 руб/кГ, получается 75 000руб. Т.е при переходе на 4130 уменьшить стоимость самолёта в разы не получится. Мы рассматривали вариант из 4130, но не нашли в тот момент в России нормальных поставщиков. Если кто-нибудь подскажет, будем очень благодарны. У ВНС-2 главное преимущество - высокая прочность швов, позволяющая обойтись без термобработки и практически отсутствие коробления при сварке. А это, согласитесь, снижает производственные затраты.
По поводу возможной комплектации кита предоставлю информацию позже.

 

[SVP]

Я позволю себе-таки высказаться о пропорциях. Сам фюзеляж, если отбросить капоты, которые просто я тебя слепила из того, что было, вполне... Его обтянуть и покрасить и все будет нррмально, ну козырьки поправить чуть, но вот крылья лично мне кажутся не от этоого фюза, непропорционально узкие, имхо. Хочется чего-то более массивного и чуть разнести бы их еще. Правда, не понимаю насколько это отразится на пилотажных характеристиках, за которые вы почему-то так радеете, но вид выиграет однозначно. Я не могу с телефона фотки вставлять, но в пнд попробую подкрепить свое высказывание примером. Про стойки гена сказал, добавить нечего.

Вобщем-то, главное чтобы вам нравилось? Это же ваша игрушка.
Мое мнение: непонятный для чего, потому что законных оснований для участия в соревноааниях у самолета нет, на мой вкус не очень красивый, достаточно дорогой самолет. Игрушка для толстгсума, которому хочется покувыркаться. А толстгсуму, лоск нужен .

 

[legO]

Добрый вечер всем!
Выкладываю несколько фотографий нашего самолёта. Спасибо их авторам, надеюсь, они будут не против.

 

[legO]

Ещё немного фотографий. Если и нтересны фотки в процессе строительства, тоже могу представить.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Ветку вычистил.

Админ.

 

[m.arat]

Если и нтересны фотки в процессе строительства, тоже могу представить.

Конечно интересны! Именно в процессе. Живьём я его уже видел.  Особенно всякие приспособы хотелось бы увидеть (стапель фюзеляжа, крыла и тд.)
Спасибо.

 

[legO]

Доброй ночи!

@ SVP

Спасибо за высказанные замечания.
Хотелось бы сказать следующее. Пропорции бипланной коробки мы выбирали исходя из выработанных достаточно давно и устоявшихся рекомендаций,  вольно подойти к выбору этих параметров мы не рискнули. Наверное, что-то изменить можно, но прежде хорошенько всё изучить, может быть даже провести аэродинамическое моделирование. Очень полезно было бы посмотреть, какие самолёты нравятся Вам, может это и нам поможет в работе.
По поводу применения "Фаворита" Вы абсолютно правы. Только добавлю, что на мой взгляд, у нас в стране почти вся малая авиация - это игрушка пусть не для толстосумов, но весьма состоятельных людей. Но ситуация ведь когда-нибудь изменится.

@ m.arat

Абсолютно исчерпывающей информации по ходу постройки не обещаю, просто сами как-то упустили из внимания регулярную фиксацию процесса, но буду время от времени выкладывать фотки и другие материалы. Вы высказывайте свои пожелания, чтобы было легче ориентироваться, что Вас инересует в первую очередь.

 

[А. Шнырёв]

Т.е. это получается примерно 15-16 тысяч организмо-часов. Не многовато для такого аэроплана?

Для единичного изделия, и тем более, биплана - скорее всего нет.
Тут трудно точно посчитать, тем более с деревом мы лет десять не работали. Может не 15, но 10 тыс. орг.часов уж наверняка будет.

 

[legO]

Добрый вечер!

На сегодняшний день данные опроса показывают, что людей, которым "Фаворит" нравится, больше чем тех, которым нет. Конечно, и в этом нет ничего удивительного, больше всего тех,  у кого на такой самолёт не хватит денег. Понятно, что для дальнейшего развития программы машину надо доводить. В связи с этим есть два вопроса к уважаемым участникам форума.
1. Мнения достаточно большого количества людей подтверждают, что новый двухместный самолёт с двигателем М-14П, способный выполнять высший плоитаж, сегодня в России вряд ли будет стоить меньше 150000$. Даже упрощая конструкцию и снижая требования к качеству исполнения, цену снизить не удастся, по крайней мере на сколько-нибудь значительную величину. Зато наоборот, за счёт относительно небольших затрат можно повысить потребительские свойства машины.
Так вот, собственно, первый вопрос. Какими характеристиками и качествами должен обладать самолёт, чтобы оправдывать цену 150000$ ?
2. Развитие программы по "Фавориту", на мой взгляд может идти в двух напрвлениях.
Первое - максимально довести стиль самолёта до классики 30-х годов, второе - современный спортивный аппарат высокого класса. Не знаю, можно ли совместить два этих направления в одной машине. Фотографии ярких представителей обоих вариантов прилагаю ниже.
Так вот, второй вопрос. Как вы считаете, какое направление более актуально? Или вообще надо свернуть программу и ничем подобным дальше не заниматься?

 

[Pkk]

Питтс 12 в сторону, я за Waco!
Хе-хе, а меня поправили в ЛС, - на первой фотке на самом деле Стирман  
Мои любимые Waco совсем мне глаз замылили  :

 

[Gennadij Khazan]

@ legO

Первое - максимально довести стиль самолёта до классики 30-х годов,

Обратите внимание на переплёт ветрозащитного козырька на  фото Waco что Вы выше представили . Г-н Шнырёв это назвал "уродством и тюремной решеткой" . Конечно правильнее по его "пониманию прекрасного" иметь козырёк от коляски мотоцикла ДНЕПР.
Я наблюдаю ,что в Вашем коллективе общая концепция развития самолёта так ещё и не выработана .

 

[eXmajor-ME]

@ А. Шнырёв Форма опроса не полная.
Мне кажется нет пункта - "мне этот тип не интересен в принципе". Я бы ответил именно так.
Объяснить почему сложно, просто не прет от этого типа и всё.
Особенно на земле при рулении и взлет посадка, и ещё..... у него есть хвост  

...со всем согласен!
...кроме:/у него есть хвост/!
...отсутствие "хвоста" на ЛА, выводит этот ЛА из класса -САМОЛЁТ[sup]ы[/sup]!
:IMHO

/me

 

[legO]

Добрый день всем!

@Pkk
А на какие самолёты ещё, с точки зрения внешнего вида, по Вашему мнению стоит обратить пристальное внимание?

@ Gennadij

Почему-то вся дискуссия снова сводится к обсуждению формы козырьков, хотелось бы всё-таки расширить круг обсуждаемых вопросов. Хочу сказать следующее. Когда к нам придет человек и скажет: "я хочу купить у вас самолёт, но козырьки меня не устраивают", мы обсудим с ним, как нравится ему, и через неделю на самолёте будут стоять именно такие козырьки, как он пожелает.
А по поводу концепции развития самолёта Вы не совсем правильно поняли вопрос. Концепцию и план работ на ближайшее время мы для себя давно определили, никаких расхождений во мнениях у нас нет. Разговор идет о долгосрочной перспективе, здесь мы тоже в основном определились, но почему бы не выслушать мнения умных людей со стороны.

@ eXmajor-KPS

Я так понимаю, что если Вам "этот тип не интересен в принципе", Вы просто не принимаете участие в опросе, и дополнительной строчки не требуется.
Вопрос-то стоит несколько иначе. Нужен ли, по Вашему мнению, подобный самолёт или нет, и если да, то в каком виде?

 

[Александр Ветер]

Олег! Вы не правы.. скажу почему.. вы пытаетесь найти "своего буржуя" который придет и Вы уж ему...то сделаете красиво... товар должен быть готов...
я щас скажу крамольную мысль...(сразу бить не надо), но, возможно, было бы более правильным делать Питсы.. но по вашим технологиям и материалам.  :IMHO

 

[Gennadij Khazan]

Почему-то вся дискуссия снова сводится к обсуждению формы козырьков, хотелось бы всё-таки расширить круг обсуждаемых вопросов

Вы  НЕ ХОТИТЕ понимать очевидные вещи заключающиеся в том , что первоначально потребитель должен запасть на "внешность" товара , а как аргумент в пользу этого товара должны присутствовать утверждения например , " Что у нас там все кронштейны титановые"  Я надеюсь Вы меня попробуете понять.

Я привел маленький пример , в том , что во внешнем виде биплана 30-ых годов был иной профиль лобового стекла , который является визитной карточкой самолётов тех лет. У Вас же это называется " тюремным окном"
Можно продолжать эти примеры.

Pkk дал Вам очень хороший пример на фото, это ВАКО . Это классика бипланов с мощными звездообразными моторами 30 ых годов.
Обратите внимание , как в автоиндустрии в старые формы автомобиля ФОРД - А вписывают современную подвеску , современные диски с резиной  и 500 сильные моторы . Думаю человека который на лобовое стекло этого автомобиля сказал бы "смотровая щель" или как в нашем конкретном случае " тюремное окно" . Мягко выражаясь, его  бы не поняли.

Для общего развития посмотрите на досуге этот сайт , думаю он поможет Вам и Вашему коллективу начать понимать путь куда Вам возможно нужно идти.
http://kitcarlist.com/

 

[SVP]

Как вы считаете, какое направление более актуально?

Лично мне кажется, что актуально в плане денег будет одноместный биплан с закрытой кабиной с приемлемыми пилотажными свойствами. Коммерчески, ИМХО, сегодня это самое выгодное. Так что все производные Питса в американском эквиваленте, а в вашей ситуации придание максимально спортивного-агрессивного вида существующей конструкции и отход от стилистики 30-х.

Или вообще надо свернуть программу и ничем подобным дальше не заниматься?  

обязательно заниматься. У Вас хороший фюзеляж, ей -бо. чуть величить крылья, поменять капоты и перед вами уже роскошный вако юпф, на котором и зажечь можно

чуть длиннее крылья, сердитый капот на мотор и перед вами вальяжный стирман

чуть уменьшили крылья, показали "зубы М14П" и перед вами злой АТО

вариаций тьма, если мы говорим о биплане стилистики 30-х. И, так же, как и Ркк - мой любимый биплан - WACO.

но, честно говоря, не думаю, что для коммерческого проекта надо открывать филиал вакоклассик тут, вполне достаточно стилистики, но она должна быть выдержана по всем законам 30-х. И, что немаловажно, проект должен быть вылизан так, как у кота одно место.

цена даже в 200 за биплан 30-х не пугает, редкий вако обходится хозяину меньше, но ... если говорить про меня, я предпочту потратить эти 200 именно на вако, а не на фаворит в том виде, как он есть, пускай даже фаворит будет крепче, крутить смертельные атракционы и головокружительные кульбиты, пускай мне придется делать его в разных местах 10 лет. ПОтому что это не необходимость, это зов души, если хотите, а договариваться с самим собой, что надо в чем-то себя за свои же деньги обделить совсем не хочется. Хотя ..... если вдруг Вы сделаете что-то красивое, пуркуа бы и не па?, как грится

Удачи
Сергей