Пилотируемый квадракоптер

[Roman111]

https://www.youtube.com/watch?v=-vWlkHELjlo

Класс! А я и не знал, что Вуди Ален тоже из наших, из самодельщиков!

 

[Roman111]

На бензиновом двигателе квадрокоптер.
Китайцы сделали вмеру своего развития этот аппарат. Русские могут создать гараздо продвинутей конструкцию.

То ли мне послышалось, то ли в этом ответе реально звучит пренебрежение технологическими возможностями Китая, страны, которая на образование и науку тратит примерно в 20 раз больше средств, чем Россия...
Не беспокойтесь за них, электрический пилотируемый коптер они тоже в состоянии сделать. На пример EHANG-184.

Идея тяжелого коптера с поршневой СУ на самом деле очень правильная. такой коптер нужен не для того, что бы 15 минут над стадионом повисеть, а для того, что бы полезную нагрузку доставить за десятки, а лучше сотни километров. И тут сразу становится понятно, что литиевый аккумуляторы, совершившие 15 лет назад революцию в авиамоделизме, по прежнему не годятся для реального ВС, поскольку их энергоёмкость на единицу массы примерно в 6 раз ниже, чем у жидкого углеводородного топлива.
Топливные элементы из за их сказочной стоимости никто кроме избранных в глаза не видел. остаётся старый добрый Ротакс...
Но с дорогим нашему сердцу ПД есть ряд проблем в части применения их на коптерах. Они очень плохо синхронизируются и имеют всегда немного разную реакцию на работу газом. А ещё у них, в отличие от электродвигателей, есть понятие приемистость.
В общем, управлять коптимом, управляя 4,6,8 ПД - не вариант.
Взять один мотор помощнее и раздать момент трансмиссией - тоже не совсем решение, т.к. не снимается вопрос простого и надёжного метода управления оборотами роторов. Ну и вообще, трансмиссия - это всегда то, от чего желательно отказаться при первой возможности по понятным причинам веса, надёжности и стоимости. А тут всем трансмиссиям трансмиссия...
      

 

[niksann]

Взять один мотор помощнее и раздать момент трансмиссией - тоже не совсем решение, т.к. не снимается вопрос простого и надёжного метода управления оборотами роторов. Ну и вообще, трансмиссия - это всегда то, от чего желательно отказаться при первой возможности по понятным причинам веса, надёжности и стоимости. А тут всем трансмиссиям трансмиссия...

Да все это фигня на самом деле, все решаемо. Соосник, например, совсем не проще и не легче.
Не решенным остается другой вопрос - чем он лучше классического вертолета? У вертолета отдача все равно выше, поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они????

 

[KAA]

Идея тяжелого коптера с поршневой СУ на самом деле очень правильная. такой коптер нужен не для того, что бы 15 минут над стадионом повисеть, а для того, что бы полезную нагрузку доставить за десятки, а лучше сотни километров. 

Желаете пилотируемого квадрокоптера? Так вот он!
http://www.arms-expo.ru/articles/128/59213/
Реальный, не из фантазий! Что сейчас сделаете по-другому?
Винты? Угольный фюзеляж?

Ну и вообще, трансмиссия - это всегда то, от чего желательно отказаться при первой возможности по понятным причинам веса, надёжности и стоимости. А тут всем трансмиссиям трансмиссия...

Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.

Не решенным остается другой вопрос - чем он лучше классического вертолета? У вертолета отдача все равно выше, поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они???? 

+1!

 

[aerobaika]

смысл электрических мультироторов ---дешевый бпла--минимум высокоточной нагруженной механики---управление и стабилизация исключительно электронное :IMHO а иначе двсный классический вертолёт :~)

 

[Roman111]

Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.

Будьте любезны, поподробнее с этого места!

 

[Фланкер]

поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они???? 

Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально  0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.

Это как чувака с квадром с крыши 9-ти этажки сбросить... или 5-ти...    Не самый гуманный способ добить больного! Нормальный больной будет отбиваться из последних сил от садистов, которые его туда будут привязывать. 

Надо набить рядом с группой крови - "На квадре НЕ ВОЗИТЬ!"  ;D

 

[дима043]

поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они???? 

Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально  0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.

Это как чувака с квадром с крыши 9-ти этажки сбросить... или 5-ти...    Не самый гуманный способ добить больного! Нормальный больной будет отбиваться из последних сил от садистов, которые его туда будут привязывать. 

Надо набить рядом с группой крови - "На квадре НЕ ВОЗИТЬ!"  ;D

Электрический коптер при числе моторов 6 и более летит без одного легко. А при 16 моторах и без 2х любых. Так что...

 

[Фланкер]

поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они???? 

Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально  0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.

Это как чувака с квадром с крыши 9-ти этажки сбросить... или 5-ти...    Не самый гуманный способ добить больного! Нормальный больной будет отбиваться из последних сил от садистов, которые его туда будут привязывать. 

Надо набить рядом с группой крови - "На квадре НЕ ВОЗИТЬ!"  ;D

Электрический коптер при числе моторов 6 и более летит без одного легко. А при 16 моторах и без 2х любых. Так что...

Я говорил о китайском коптере с Ротаксом-912 и спассистемой (см. выше).

Про коптеры с электродвигателями забудьте вообще, минимум лет на 30. Элементов питания не будет, пока качают нефть. А 10-ти минутные жужалки для полётов в спортзале - не в счёт...

 

[niksann]

Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально  0 - 50 м

Если имеется поступательная скорость, а она должна иметься для безопасности при полете выше 2-х метров над сложной подстилающей поверхностью, то сработка спассистемы может быть и вообще без потери высоты. Например, если мотор заглох над скалами, или лесом, нужно всего 3 сек. для сработки этой спассистемы. Зачем в этом случае ждать, пока аппарат наберет большую вертикальную скорость. В случае столкновения в воздухе, тогда да, как повезет, но опять же - маленькие винты, которые можно быстро остановить, наличие спассистемы - это большой шанс, чем вообще ничего.
В нормальной же ситуации есть авторотация.
Поэтому, наоборот, наличие спассистемы, которую можно выстрелить не вбок куда нибудь, а куда надо - это жирная плюсяра.

 

[niksann]

осмысливаются только в масштабном факторе

Может в масштабности я и не прав!  :-? Люди вон вообще в фантазиях себя не ограничивают.  ;D

[media]https://www.youtube.com/watch?v=ON1j2TJCoQU[/media]

 

[Фланкер]

Люди вон вообще в фантазиях себя не ограничивают.Смех

Да, впечатляет задумка! Троллейбус будущего.  Не иначе, как в пятницу вечером  придуман...

Но я бы штангу и рельсу убрал и ядерный реактор туда втиснул мегаватт на 150 с АПЛ - было бы самое то.

 

[Roman111]

Желаете пилотируемого квадрокоптера? Так вот он!
http://www.arms-expo.ru/articles/128/59213/

Нет, такой коптер мы не желаем!
400 лс, одноместный, потолок 60 м. Это постараться надо было...

 

[foxtrot]

Если имеется поступательная скорость, а она должна иметься для безопасности при полете выше 2-х метров над сложной подстилающей поверхностью, то сработка спассистемы может быть и вообще без потери высоты. Например, если мотор заглох над скалами, или лесом, нужно всего 3 сек. для сработки этой спассистемы.

При отказе одного двигателя на коптере модель мгновенно превращается в бешеный неуправляемый волчок, даже мявкнуть не успеваешь, считай как одну плоскость у самолета оторвало. Сможет ли пилот, сидящий в этом волчке, ввести в действие спассистему - отнюдь не очевидно.    

 

[Roman111]

Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.

У дураков мысли сходятся.
Мы у себя на фирме тоже к этому решению присматриваемся.
Есть в нем заманчивый аспект - управление оборотами роторов электроклапанами. Хоть к мозгам от обычного квадрика цепляй и всё будет работать с идеальным быстродействием.
Но есть и "минусяры", которые ещё надо суметь обойти. По весу точно легче обычной трансмиссии не получится. Ну и потери приличные на гидравлике будут.
Людей возить на коптере - конечно вопрос дискуссионный.
Но и другой полезной нагрузки для него сыщется немало.
Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдой  ВПП там нет и не будет. А коптер, которому она не нужна годится только для группового сэлфи.
      

 

[niksann]

При отказе одного двигателя на коптере модель мгновенно превращается в бешеный неуправляемый волчок, даже мявкнуть не успеваешь, считай как одну плоскость у самолета оторвало

Так речь же не о моделях идет, а о крупных квадрах. В них управление подразумевается шагом, а не оборотами движков. А это означает наличие согласующей трансмиссии.
Двигатель лучше иметь один, потому что его можно будет поместить в фюзеляж. В противном случае наружные гондолы с движками сделают аппарат медлительной каракатицей. И какой вообще тогда будет в нем смысл.
Высокая скорость и маневренность - лично я это вижу привлекательным.
Правда еще непонятен вопрос с вибрациями. Задние винты будут лопастями под ухом хлопать на слабо. Захочется ли вообще на таком летать. 

 

[KAA]

Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдойВПП там нет и не будет. 

Классический вертолёт чем не устраивает? Сложнее, но эффективнее однозначно!

 

[henryk]

Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдойВПП там нет и не будет. 

Классический вертолёт чем не устраивает? Сложнее, но эффективнее однозначно!

-в электроварианте может быть и простой,безредукторный...
и более экономичный,чем с хвостовым пропеллером.

 

[questioner]

Сам по себе квадро(мульти)коптер  - вещь не очень интересная. Все плюсы в его пользу - простота реализации в гараже без особых специальных знаний и сложных механических узлов, полная автоматизация полета (но эту автоматизацию ведь и на вертолете организовать не проблема).
ИМХО интереснее электролет - конвертоплан или сввип, который на электроприводе создать гораздо проще, чем на механике. А тут вертолет уже курит в сторонке.

С энергоустановкой вопрос вроде решается потихоньку! Литий-полимер уже переплюнули (смотреть с 40 с):

[media]https://youtu.be/JA7PKgJ7cMo?t=40s[/media]

 

[Андрей Геннадиевич]

Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.

У дураков мысли сходятся.
Мы у себя на фирме тоже к этому решению присматриваемся.
Есть в нем заманчивый аспект - управление оборотами роторов электроклапанами. Хоть к мозгам от обычного квадрика цепляй и всё будет работать с идеальным быстродействием.
Но есть и "минусяры", которые ещё надо суметь обойти. По весу точно легче обычной трансмиссии не получится. Ну и потери приличные на гидравлике будут.
Людей возить на коптере - конечно вопрос дискуссионный.
Но и другой полезной нагрузки для него сыщется немало.
Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдой  ВПП там нет и не будет. А коптер, которому она не нужна годится только для группового сэлфи.
      

Гидрообъёмная вариативная трансмиссия (изменяющая обороты несущего винта вертолёта в широких пределах) получается в 2 раза легче, чем механика, имеет в 3 . . . 4 раза  бОльший ресурс и вероятность отказа на 2 порядка меньше. Но для того, чтобы пробить твёрдые лбы и добраться до костного мозга в голове чинуш от авиации потребовалось 2 НИРа и 5 лет работы. Камовцы уже выбили деньги на макетный образец на 270 кВт. В следующем году начинем с ними работу. А если обратиться к трудам Петье и Котосова, то окажется, что гидродинамическая трасмиссия будет ещё легче и в разы дешевле. Однако при больших винтах и громадных (относительно) моментах инерции винтов всё равно приходим к изменению шага винта. Поскольку затормозить или разогнать винт - это секунды, а изменять шаг мы можем с частотой до 200 Гц.