Класс! А я и не знал, что Вуди Ален тоже из наших, из самодельщиков!https://www.youtube.com/watch?v=-vWlkHELjlo
Вложения
-
30,7 КБ Просмотры: 81
Класс! А я и не знал, что Вуди Ален тоже из наших, из самодельщиков!https://www.youtube.com/watch?v=-vWlkHELjlo
То ли мне послышалось, то ли в этом ответе реально звучит пренебрежение технологическими возможностями Китая, страны, которая на образование и науку тратит примерно в 20 раз больше средств, чем Россия...На бензиновом двигателе квадрокоптер.
Китайцы сделали вмеру своего развития этот аппарат. Русские могут создать гараздо продвинутей конструкцию.
Да все это фигня на самом деле, все решаемо. Соосник, например, совсем не проще и не легче.Взять один мотор помощнее и раздать момент трансмиссией - тоже не совсем решение, т.к. не снимается вопрос простого и надёжного метода управления оборотами роторов. Ну и вообще, трансмиссия - это всегда то, от чего желательно отказаться при первой возможности по понятным причинам веса, надёжности и стоимости. А тут всем трансмиссиям трансмиссия...
Желаете пилотируемого квадрокоптера? Так вот он!Идея тяжелого коптера с поршневой СУ на самом деле очень правильная. такой коптер нужен не для того, что бы 15 минут над стадионом повисеть, а для того, что бы полезную нагрузку доставить за десятки, а лучше сотни километров.
Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.Ну и вообще, трансмиссия - это всегда то, от чего желательно отказаться при первой возможности по понятным причинам веса, надёжности и стоимости. А тут всем трансмиссиям трансмиссия...
+1!Не решенным остается другой вопрос - чем он лучше классического вертолета? У вертолета отдача все равно выше, поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они????
Будьте любезны, поподробнее с этого места!Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.
Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально 0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они????
Электрический коптер при числе моторов 6 и более летит без одного легко. А при 16 моторах и без 2х любых. Так что...Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально 0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они????
Это как чувака с квадром с крыши 9-ти этажки сбросить... или 5-ти... Не самый гуманный способ добить больного! Нормальный больной будет отбиваться из последних сил от садистов, которые его туда будут привязывать.
Надо набить рядом с группой крови - "На квадре НЕ ВОЗИТЬ!" ;D
Я говорил о китайском коптере с Ротаксом-912 и спассистемой (см. выше).Электрический коптер при числе моторов 6 и более летит без одного легко. А при 16 моторах и без 2х любых. Так что...Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально 0 - 50 м, даже у самых быстродействующих ПСС.поэтому нужны другие плюсы и аргументы в пользу квадра. Где они????
Это как чувака с квадром с крыши 9-ти этажки сбросить... или 5-ти... Не самый гуманный способ добить больного! Нормальный больной будет отбиваться из последних сил от садистов, которые его туда будут привязывать.
Надо набить рядом с группой крови - "На квадре НЕ ВОЗИТЬ!" ;D
Если имеется поступательная скорость, а она должна иметься для безопасности при полете выше 2-х метров над сложной подстилающей поверхностью, то сработка спассистемы может быть и вообще без потери высоты. Например, если мотор заглох над скалами, или лесом, нужно всего 3 сек. для сработки этой спассистемы. Зачем в этом случае ждать, пока аппарат наберет большую вертикальную скорость. В случае столкновения в воздухе, тогда да, как повезет, но опять же - маленькие винты, которые можно быстро остановить, наличие спассистемы - это большой шанс, чем вообще ничего.Минусяра жирный есть - какие шансы у экипажа, при отказе СУ в мёртвой зоне парашютной спассистемы? А это реально 0 - 50 м
Может в масштабности я и не прав! :-? Люди вон вообще в фантазиях себя не ограничивают. ;Dосмысливаются только в масштабном факторе
Да, впечатляет задумка! Троллейбус будущего. Не иначе, как в пятницу вечером придуман...Люди вон вообще в фантазиях себя не ограничивают.Смех
Нет, такой коптер мы не желаем!Желаете пилотируемого квадрокоптера? Так вот он!
http://www.arms-expo.ru/articles/128/59213/
При отказе одного двигателя на коптере модель мгновенно превращается в бешеный неуправляемый волчок, даже мявкнуть не успеваешь, считай как одну плоскость у самолета оторвало. Сможет ли пилот, сидящий в этом волчке, ввести в действие спассистему - отнюдь не очевидно.Если имеется поступательная скорость, а она должна иметься для безопасности при полете выше 2-х метров над сложной подстилающей поверхностью, то сработка спассистемы может быть и вообще без потери высоты. Например, если мотор заглох над скалами, или лесом, нужно всего 3 сек. для сработки этой спассистемы.
У дураков мысли сходятся.Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.
Так речь же не о моделях идет, а о крупных квадрах. В них управление подразумевается шагом, а не оборотами движков. А это означает наличие согласующей трансмиссии.При отказе одного двигателя на коптере модель мгновенно превращается в бешеный неуправляемый волчок, даже мявкнуть не успеваешь, считай как одну плоскость у самолета оторвало
Классический вертолёт чем не устраивает? Сложнее, но эффективнее однозначно!Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдойВПП там нет и не будет.
Классический вертолёт чем не устраивает? Сложнее, но эффективнее однозначно!Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдойВПП там нет и не будет.
Гидрообъёмная вариативная трансмиссия (изменяющая обороты несущего винта вертолёта в широких пределах) получается в 2 раза легче, чем механика, имеет в 3 . . . 4 раза бОльший ресурс и вероятность отказа на 2 порядка меньше. Но для того, чтобы пробить твёрдые лбы и добраться до костного мозга в голове чинуш от авиации потребовалось 2 НИРа и 5 лет работы. Камовцы уже выбили деньги на макетный образец на 270 кВт. В следующем году начинем с ними работу. А если обратиться к трудам Петье и Котосова, то окажется, что гидродинамическая трасмиссия будет ещё легче и в разы дешевле. Однако при больших винтах и громадных (относительно) моментах инерции винтов всё равно приходим к изменению шага винта. Поскольку затормозить или разогнать винт - это секунды, а изменять шаг мы можем с частотой до 200 Гц.У дураков мысли сходятся.Сейчас кое-кто экспериментирует с гидроприводом НВ.
Мы у себя на фирме тоже к этому решению присматриваемся.
Есть в нем заманчивый аспект - управление оборотами роторов электроклапанами. Хоть к мозгам от обычного квадрика цепляй и всё будет работать с идеальным быстродействием.
Но есть и "минусяры", которые ещё надо суметь обойти. По весу точно легче обычной трансмиссии не получится. Ну и потери приличные на гидравлике будут.
Людей возить на коптере - конечно вопрос дискуссионный.
Но и другой полезной нагрузки для него сыщется немало.
Это же на самом деле проблема, когда вам нужно организовать воздушное патрулирование в труднодоступном районе, нужен БПЛА с хорошей дальностью, а аэродромов с твёрдой ВПП там нет и не будет. А коптер, которому она не нужна годится только для группового сэлфи.