maverick07
Дважды два-четыре
Я летал как авиатурист (балласт). В Коктебеле затяжка Геркулесом стоила в два раза дешевле, чем буксировка Вильгой.
Планер первоначального обучения для непрофессионалов((
Я летал как авиатурист (балласт). В Коктебеле затяжка Геркулесом стоила в два раза дешевле, чем буксировка Вильгой.
Это всё здорово, но мне другое интересно. Подожду ответа 🙂
По поводу лебедки, это известный факт. Расход топлива - "стакан солярки". Но есть нюансы, о которых уже писали ранее.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ivan91, нет. Только с лебёдки.
Дичь! Это наверное будет "изначальное обучение".
Тут тема не про ЮПШ, у которой нынче задача научить ходить строем по аэродрому, и чтоб никто из сотрудников не "сел" при этом, а про планера для начального обучения планеризму и летанию в общем.
- Откуда
- Батайск
Дааа... начали одну тему, а к 14-ой странице причинно-следственная связь абсолютно утеряна. Верну тему в русло.
Вот делают в России планер. Хороший и не дорогой, особенно, если КИТ. Целые поколения авиаторов были выучены на них по всей Европе.
Вот делают в России планер. Хороший и не дорогой, особенно, если КИТ. Целые поколения авиаторов были выучены на них по всей Европе.
Давайте посмотрим как проводят первоначальное обучение за границей! Например во Франции давно перешли на электродвигатель. И взлетают сами, без вильги. Двухместный планер - с инструктором. И стоимость такого планера равнозначна стоимости современного бро 11 мт без двигателя. Это 850.000 руб. Просто в России цены специально накручены аж на космическую высоту.
Причем формы или модель - в общем обтекаемость планера больше напоминает лак. А не брошку. Или ппо -1. Меня удивил размах крыльев: это 20 метров и даже 25 метров. Когда я беседовал с Пензой или авиаремонтным заводом возле г. Железнодорожный - там специалисты даже не местами о такой длине!!!
Дальше пересаживают курсанта в одиноместный планер с электродвигателем. Без солнечных панелей. Аккумуляторы заряжается около 6 часов. И курсант учится выполнять фигуры и упражнения сам. Инструктор на земле подсказывает замечания. То есть нет такого - чтобы книжку прочитал - сел и полетел!
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
вы чемодан с деньгами приготовили на 25 метровый планер ?
готовы отдать 200 000 баков ?
- Откуда
- Батайск
А давайте вы свою тему балабольную откроете, и и удалитесь отсюда с лехой магнумом чесать клаву.
Прочитайте начало темы. Тут есть конкретный запрос.
Огромная просьба к модератору почистить ветку. Может кто-нибудь, когда-нибудь её продолжит.
Спасибо. Хочу сказать, что масса самолета и его аэродинамическое качество в этом случае играют второстепенную роль. У себя в городе летаем исключительно за Вильгой, ибо иных вариантов нет. Летал так же и на самой Вильге. Это тот самый случай, когда летит мотор, а остальное ему мешает 🙂 Даже при полной загрузке она прёт, как танк. С планером на хвосте абсолютно такая же история, при полете на Бланике в одиночку взлетаешь почти с места, такая динамика разгона за этим самолетом. Помимо Вильги довелось полетать за Пайпером с 2-литровым мотором Субару, удовольствие на любителя, разбег метров 100-150, набор очень слабенький - 1-1,5 м/с, в парящую погоду может быть до 2 м/с. Без парения набирать высоту очень долго и нудно.
Похожая ситуация и с самолетами на 912 ротаксе. Буксировали меня таким на Бланике в одном из чешских аэроклубов. Это еще страшнее, чем за Пайпером на субаровском движке. При чем тот самолет, а это был AirLony Skylane, несколько более летуч, чем А-22 - МАК 1:13 против 1:10 у Аэропракта. Набор такой же очень скромный - 1-1,5 м/с. Вильга без парения поднимает до 3 м/с, а в хорошее парение и более 5 м/с может закидывать.
Про буксировку, например, двух планеров одновременно таким самолетом и речи быть не может, хотя Вильга спокойно это делает. К тому же Бланик не самый тяжелый аппарат. Есть румынский учебный планер - IS-28B2, его сухая масса 375 кг против 292 кг у Бланика.
Общий итог таков - буксировать слабенькими самолетами серьезную технику банально небезопасно. Случись отказ движка на взлете - гарантированно "полный рот земля" (с) просто потому, что высоты не будет. И хорошо, если за ВПП большое поле, у нас, например, за ней федеральная трасса и прочие не очень мягкие препятствия...
Поделитесь пожалуйста, что это за техника такая, да еще по такой сказочной цене. Может нужно бежать и покупать?..
Касаемо запроса, лично я на месте ребят отыскал бы ближайший клуб и искал возможности научиться летать там. Это будет дешевле и безопаснее для жизни 🙂
Если человек действительно из Нижнего Тагила, то такой клуб находится как раз у нас в Перми 🙂
Мне, как планерному инструктору, хорошо понятны все точки зрения озвученные в этой ветке. Тема планера первоначального обучения волнует многих. Поэтому все кто написал свои соображения делали это "не ради почесать языком", а высказали свое мнение. И пусть, на первый взгляд, обсуждение вышло "за рамки", в любом виде это очень полезно. Прошу модераторов НЕ чистить ветку.
Когда цена как на пилотажке я не удивлён что курсантов мало. Удвойте цену и вообще ни одного курсанта не будет. Сократите цену и станет больше курсантов.
Насколько я понимаю остальные расходы делятся на число курсантов, которых такими темпами проще отогнать на парапланы, дельтапланы и в симуляторы, которые дешевле и удобнее. С момента их появления лётные часы Ваши стоят дешевле. Конкурируете с тем что имеет околонулевую стоимость обслуживания.
Это почему-же? Если она может, то почему не два. Если может пять, то почему не пять?
Но вообще для школы правильнее говорить не о цене лётного часа, а о цене курса обучения.
Почему не использовать совместно с самолётом другие инструменты? В наше время возможности такие что многие уже не с нуля будут учиться, а переучиваться с компьютерных игр и автомобилей. Рефлексы для управления самолётом вырабатываются очень быстро. На реальном каком-нибудь бланике останется проверить и отшлифовать до готовности.
Кроме школы, планер это не большой пассажирский лайнер, а игрушка. Если уж большие лайнеры меняют под нужды рынка, то двухместный или одноместный "самокат" тем-более можно адаптировать.
Судя по тому что вы пишите, вы не представляете себе что такое планер, как проходит обучение и какими знаниями, умениями и навыками должен в совершенстве обладать тот кто летает без мотора.
1. По цене. Приведенные цены это минимум что бы держать клуб в "нулях". Они могут немного варироваться в зависимости от условий конкретной площадки, но порядок будет таким. Составляющие расходов везде одинаковы.
2. Надо понимать - планер это дорого и сложно. Если вы к этому не готовы, то лучше поискать что то подешевле и попроще.
3. Знания, умения и навыки полета на планере вырабатываются годами. При том в реальных полетах. Получить их сидя на земле за монитором не получится. Условие в которых работает пилот планера во много более сложные чем у тех кто управляте самолетом. Как правило самолеты на таких режимах не летают. Разница между экономической скроостью и скростью сваливания сотсаляет несколько километров в час. Это всегда балансировка на острее бритвы. Из аналога можно привести только полет на высотном самолета типа U-2 или нашем М55.
4. Самое эффективное и быстрое (а значит менее затратное ) это обучение именно с нуля. У меня были курсанты-пилотажники, летающие самостоятельно. Все надежды, что они быстрее пройдут курс начального планерного обучения развалились в первом же полете. В итоге вылетели самостоятельно несколько позже среднестатистического "нулевого" курсанта.
5. Полет на буксире один из самых сложных элементов. Так как это полет строем да еще в жесткой связке. При том в пограничном слое т.е все ротора, "сдвиги", термичка это все к чему надо быть готовым. При этом всегда оставаться в той позиции относительно буксировщика, которую требуют методички. Полет двумя и более планерами за одним буксировщиком это еще во много раз сложнее и рисковано.
P.S. Если вы взялись обсуждать тему то хотя бы разберитесь в ней. А уже потом берите в руки калькулятор и давайте советы как и где можно сократить расходы
Вы действительно ошибаетесь. Специально приходят в планерную школу уже готовые летчики бомбардировщики и пилоты авиа лайнеров. Чтобы научиться чувствовать и действовать в режиме планирования. Пусть называют планер - воздушный велосипед! Но на велосипеде умеет ездить человек не сразу!!! Постепенно учится. И после велосипеда никто не даст права на авто! Учится надо
Odissey116
Всё равно построю планер :)
- Откуда
- РФ
🤣 👍 ...опасные вы ребята
Где та граница ? (вы ж вроде как профи хотите выглядеть ?)
И вообще, откуда столько пафоса в таком простом деле, как летать на планере ?
Не побеждать на Чемпионате мира или еще где, а просто летать ?
...пилоты U-2 блин 😉
Последнее редактирование:
Это нижний слой атмосферы на который воздействует влияние поверхности земли. Например, неравномерный прогрев, рельеф и вид поверхности (вода/суша) и т.п. Тощина слоя все время менется и зависит от того какой из фактров наиболее активен. Для равнинной местности толщину будет определять термичка. (у нас в среденем 2.5-3 тыс м) В горах - высота горы и ее форма. Как правило влияние неровностей поверхности вносит изменения в атмосфере на две высоты притятствия.
При чем тут пафос. Это реалии. По U-2 и М55 я просто привел слова одного из своих учителей В.В. Архипеко, одного из немногих кто летал в статосфере на М17 и М55. Там тоже диапазон по допустимым скоростям около 10 км/ч.
Уточняю, мы в рыночное время живём, а рыночная цена это не стоимость, она может быть ниже или выше стоимости в разы. В стоимости я действительно не разбираюсь, но цены все на поверхности.
Планер и самолёт, всё дорого и сложно. Но технологии на месте не стоят. В моделизме я придерживаюсь иногда очень радикального подхода, считаю что большая авиация ни чем не хуже и тоже требует материалов и технологий по средствам.
(1)Давайте различать моторные навыки и знания. На велосипеде учатся ездить кто-то за вечер, кто-то с первой поездки, а кто-то с дополнительными колёсиками. Да, проехать по узкой доске без рук это цирковой трюк, которому годами учатся, но при наличии уже готовых навыков управления.
(2)Сидя на земле можно получить навыки. Для моделей освоение с нуля до полёта куда придётся по видео занимает несколько десятков минут, из которых почти всё инструктаж по работе с аппаратурой. В симуляторе с инструктором нарабатывается в разы больше чем на реальной модельке, что потом экономит эти самые модельки. Без симулятора значительно дольше и результат не гарантируется, стоит ли платить больше?
(3)Как правило самолёты летают прямо и без перегрузок. Плохой пример. Но опять-же в симуляторе мы отрабатываем полёт на скоростях от нуля до разрушения, многократно и безопасно. Согласитесь в реальности как правило так не летают.
Пример: моделист пошёл учиться летать на мотодельте - первый самостоятельный после трёх полётов с инструктором.
Опыт полученный на одном самолёте беспрепятственно переходит на другой самолёт при некотором уровне знаний и навыков.
Я не оспариваю разницу между симулятором и реальным планером, я оспариваю принижение хорошей новой технологии, которая доказала свою эффективность неоднократно.
В симуляторе для меня самым сложным оказалось выгребание наверх с маленькой высоты, так и не освоил. А полёт строем при отсутствии рычага газа и сложных манёвров... Что может быть привычнее полёта строем? Только полёт строем с большой дистанцией.
Возможно. Однако ж тонко вы понимаете аэродинамику. А возможен второй режим на поляре (то, что я понимаю под "парашютированием"), при отсутствии срыва потока на крыле? По-моему, это экзотика какая-то.
UPD: парашютирование/второй режим - это "макро"-аэродинамика (всего лишь некоторые свойства кривых, характеризующих аппарат).
Срыв потока, согласен, несколько более "детальная" вещь, "микроаэродинамика" так сказать - это свойства обтекания элементов аппарата, определенная картина линий тока - с т.н. зоной отрыва.
Т.к. срыв развивается не на всем крыле, а в какой-то его части, в наших "правильных" первоначальных планерах обычно у корня - то картина еще усложняется.
Но я думаю, что срыв без парашютирования или парашютирование без срыва происходит в очень узком диапазоне скоростей, для наших типичных конструкций, и этой тонкой разницей можно и пренебречь.
Но методологически замечание верное, т.к. парашютирование и срыв - это разные физические явления. Согласен.