Подъёмная сила: есть или нет?

[JohnDoe]

Блин, пора вводить "аЦЦкий список" куда заносить фразы типа "Бернулли не работает в открытых системах" и того, кто подобное постит банить по-тяжёлой, т.к. обычно после подобных заявок разгорается нехилый такой срач, страниц на сорок. Начнем:
Милый @Gravio, школьный опыт с полосками доказывает, что Бернулли вполне себе работает в "открытых системах", то же самое доказывает работа элементарного пульверизатора. А пещерным представлениям о природе вещей самое место в пещере. Ну, в землянке. С лучиной.
ИМХУ

 

[Gravio]

Милый @Gravio, школьный опыт с полосками доказывает, что Бернулли вполне себе работает в "открытых системах",

Вы прямо неугомонный какой-то...
Ваши ошибки " в школьном опыте ":
Вы милый школьник (запоминайте) дуете в пространство между листочками..
И листочки ...смыкаются.
И (тоже запоминайте)
Достаточно вынести ваши листочки на ветер и ...они заполощутся как два флага
Вашу полную неподготовленность в вопросах газодинамики я вижу прекрасно.
Видите ли Вы ее?
Ведь даже школьный опыт провести грамотно не смогли...
Скорее всего Вы не поймете - даже это пояснение..
Тогда возьмите два листочка закрепите на переднем багажнике велосипеда и прокатитесь - внимательно наблюдая за "смыканием" листочков..
Вот эта система и будет - открытой...
Вам дружище точно надо школу окончить хотя бы на троечку...
Удивительная безграмотность ...
Удивительная ...
И еще:
Зачем Вы пишите здесь если далеки от аэродинамики?
Читайте, набирайтесь знаний...

 

[Gravio]

Итак, не считая наших местных но особенно одаренных "авиаторов",многие уже поняли что газовые молекулы (у нас воздух) не могут ТЯНУТЬ к себе ни друг дружку ни любое другое тело ни простите - верхнюю обшивку крыла.
И, чем большее разрежение над крылом - тем дальше молекулы друг от дружки и от крыла...
И простите - никакой физической связи с крылом у них нет.
Ну не могут молекулы воздуха - тянуть обшивку ..того ..вверх.

Внимательно посмотрите на рисунок...
Заметили с какой стороны крыла - давление напора больше?
Все правильно!
"Давить" газ может...Природа позволяет...
Думаю вопросов у вас не будет больше по этой теме о ПС...
Поэтому любителям ультралайтов (до 115 кг) не стоит заморачиваться на "полноценном" крыле с двойной обшивкой..
Мембранные крылья - вполне подходят для любителя...
Но это уже другая тема..
Всем удачи !!!
(особоодаренных прошу не писать свои глупости здесь)

 

[JohnDoe]

Вы прямо неугомонный какой-то...
Ваши ошибки " в школьном опыте ":
Вы милый школьник (запоминайте) дуете в пространство между листочками..
И листочки ...смыкаются.
И (тоже запоминайте)
Достаточно вынести ваши листочки на ветер и ...они заполощутся как два флага
Вашу полную неподготовленность в вопросах газодинамики я вижу прекрасно.
Видите ли Вы ее?
Ведь даже школьный опыт провести грамотно не смогли...
Скорее всего Вы не поймете - даже это пояснение..
Тогда возьмите два листочка закрепите на переднем багажнике велосипеда и прокатитесь - внимательно наблюдая за "смыканием" листочков..
Вот эта система и будет - открытой...
Вам дружище точно надо школу окончить хотя бы на троечку...
Удивительная безграмотность ...
Удивительная ...
И еще:
Зачем Вы пишите здесь если далеки от аэродинамики?
Читайте, набирайтесь знаний...

Милый Гравио, полоски на ветру не являются примером, т.к. у ветра ОДИНАКОВАЯ скорость потока, статическое давление, температура и пр. что между полосками, что за ними. Потому ни какого изменения параметров потока не происходит(ну, пренебрегая, в общем случае, возмущениями, вносимыми в поток самими листочками). С чего там меняться статическому давлению? А в школьном опыте Вы выдувание воздух со скоростью ВЫШЕ скорости окр.сиеды, т.е. Вы сообщаете ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ энергию окружающей среде через вязкостной трение и пр. взаимодействие потоков(напрягаете извилины,или что там у Вас, и вспоминаете про эжекцию)
Ферштейн, очередной "закрывальщик Бернулли"?😎
ЗЫ. Ярчайшая иллюстрация, почему Роскосмос в Жжж. С таааакими-то "специалистами".😭

 

[JohnDoe]

(особоодаренных прошу не писать свои глупости здесь)

Мы тут сами разберемся, кому писать, кому не писать. Вот вырастешь, будешь хорошо учиться, станешь модератором(тьфу-тьфу-тьфу), вот тогда и будешь указивки раздавать.
ИМХУ

 

[Славич]

Грави, правильно говорите. А на усатого не нужна реакция.

 

[JohnDoe]

А на усатого не нужна реакция.

Аргументов более нет?! Я так и думал, безликий хам.

 

[Gravio]

Милый Гравио, полоски на ветру не являются примером, т.к. у ветра ОДИНАКОВАЯ скорость потока,

А вы еще не потеряны...наверное!
Теперь даже Вы догадались (интуитивно) что в вашем школьном опыте с дутьем между листочками - система закрытая..
Тогда запоминайте а "две полоски " крыльев АН-2 к примеру открытая система.
Поменьше лирики дружище...
Никто Вас здесь унижать или обижать не собирается..
Вот школьные учебник правда, Вам придется вспомнить...

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вот школьные учебник правда, Вам придется вспомнить

Попробуйте заглянуть дальше школьного учебника.

 

[JohnDoe]

А вы еще не потеряны...наверное!
Теперь даже Вы догадались (интуитивно) что в вашем школьном опыте с дутьем между листочками - система закрытая..
Тогда запоминайте а "две полоски " крыльев АН-2 к примеру открытая система.
Поменьше лирики дружище...
Никто Вас здесь унижать или обижать не собирается..
Вот школьные учебник правда, Вам придется вспомнить...

Я "интуитивно" давно знаю,что система с листочками - открытая, т.к. в отличии от закрытой(в тоже трубе ,например) она взаимодействует с окружающей средой(см. определение открытой и закрытой систем в тех самых учебниках). Более того, если "система двух листочков" станет вдруг закрытой(перестанет взаимодействовать с окр.воздухом(например, листочки свернуться в трубку и срез рта будет плотно, без зазора к ней прилегать), то никакого схлопывание листочков не будет!
А насчёт переживаний.... Я не переживаю, просто дал понять Вашему поклоннику, что "шАры не будет", ответочка не заржавеет, если что. Вот и всё.

 

[KAA]

Боюсь, я вас разочарую...
Заменив профиль на столь же жесткие пластины той же площади и строительной толщиной "крыла" 1 мм,- аннушка прекрасно взлетит...

А вот с этим я и не спорю! Су max с-та Ан-2 cо всей механизацией <2, взлетает он штатно и при 1,5 , так что и с гипотетическими пластинами вместо крыльев его можно было бы разогнать по земле до взлётной скорости. Су мах плоской пластины 0,9 всё же...

Речь - о нулевом угле атаки лопасти - на всех сечениях по всей длине лопасти..

Вы имеете в виду "плоский" винт? Непросто найти такой с изменяемым углом установки. Надо поспрошать такой у знакомого вертолётчика.

Перестаньте заблуждаться...
Просто уменьшается сопротивление движению крыла и как следствие - приращение скорости.
А механизм образования ПС - все тот же - чем больше молекул воздуха будет отклонено вниз тем больше ПС..
То есть - крыло приобретет вертикальный импульс..
Вам бы в школку сходить....

Хе-хе, поздно уже, да и ни к чему, при наличии диплома по специальности 0535 и некоторого практического опыта..
Ясное дело, что изучение экспериментальных работ по аэродинамике крыла разработчикам альтернативной реактивной теории ни к чему. Вы не один здесь такой.

 

[Иванов]

А к двигателям весь этот бред какое отношение имеет?

 

[candid]

Да никакого, как и всему этому форуму вообще.

 

[Gravio]

А вот с этим я и не спорю! Су max с-та Ан-2 cо всей механизацией <2, взлетает он штатно и при 1,5 , так что и с гипотетическими пластинами вместо крыльев его можно было бы разогнать по земле до взлётной скорости. Су мах плоской пластины 0,9 всё же..

Уже хорошо...
Только к пластине ...не приделывайте профили

А то у меня чудики здесь рядом ...убрали с Аннушки нижние крылья Стало 45 кв. и все "дорабатывают"...

Вы имеете в виду "плоский" винт? Непросто найти такой с изменяемым углом установки. Надо поспрошать такой у знакомого вертолётчика.

Угу ..вертолет "Муху" из детства ..помните?
Вот к ней и приладим школьную линейку вместо винта.. все строгать меньше..

Хе-хе, поздно уже, да и ни к чему, при наличии диплома по специальности 0535 и некоторого практического опыта..

Но-но...учиться пожалуй никогда не поздно.. Тем более как говорят у нас жовто-блакитные фрунцузы "лошадь 20 лет пушку таскала а артиллеристом так и не стала..

Но к делу - ставки поднимать будем ?
Я уже отложил заначку...на всякий случай...

Ясное дело, что изучение экспериментальных работ по аэродинамике крыла разработчикам альтернативной реактивной теории ни к чему.

Это звучит как оскорбление...почти!!!
А по делу - вы согласны что газ - только расширяется и использовать его для "притягивания обшивки" ...к небу(простите) могут только люди далекие от газодинамики?
А то мне местные "мэтры" всерьез доказывают что молекула спокойного воздуха после соприкосновения с верхней обшивкой в полете ...ну прямо тянет за собою весь самолет...

 

[Gravio]

 

[JohnDoe]

Ненене. Надо ещё тупее носок, в виде вертикальной стенки. Максимальная толщина будет прямо на передней кромке. ПС достигнет невиданных величин(это ж та самая ПЛАСТИНА получиться!). Французы умоются слезами (на сыр не хватит). Все пилотажники мира будут рукоплескать.😁😁😁

 

[henryk]

носок, в виде вертикальной стенки.

=100 % !!! (BOING X32A ?)

 

[Gravio]

Совершенно справедливо...
Весь из "углов" и никаких зализов...

 

[JohnDoe]

Пан Генрих, там отклоняемый носок крыла(а может что-то типа интерцепторы на лобике) с образованием "ступеньки" на верхней поверхности крыла. Получатся то же самое, что у профилей Кляйна-Фогельмана: отрыв потока, вихрь, с помощью которого формируется "виртуальный" профиль бОльшей толщины что на малых скоростях выгоднее. Плюс отрыв и вихреобразование позволяют увеличить угол атаки без угрозы срыва. Так что и тут Бернулли помогает Ньютону работать эффективнее.
ИМХУ

 

[JohnDoe]

Совершенно справедливо...
Весь из "углов" и никаких зализов...

"Весь из углов" это Ф-117 или "ФасетМобиль"😁😁😁