Поиск чертежей на маленький биплан

Здравствуйте меня интерисует мнение возможен такой вариант? верхнее крыло с элеронами а нижние работает цельно поворотным использовать как закрылок и в полёте ставить в нужный угол для достижения максимального качества или скорости
Не стал бы встревать, но поскольку нынче на форуме развелось недоделанных остряков, отвёчу. Идея заманчивая и как видите, не только Вам пришла в голову. Но, видимо, очень сложная в технологическом плане. По всей видимости, именно обеспечение ручного привода окажется наиболее трудновыполнимым. Крыло, находящееся под аэродинамической нагрузкой немалой величины, корректно повернуть на заданный угол, нетривиальная задача, как-то так. А в целом, и опыт Г.Деляжа, конструктора Ньюпора и последующие подражания, те же Альбатросы D.3, например, Вам в помощь. Полагаю, дополнительное триммирование руля высоты также будет не лишним. Если можно использовать плоскости как элероны, то как закрылки - почему нет?
Как дополнительный пример - "блоха" с балансирным верхним крылом. Вероятно, оптимальный путь при таких изысках.
или на верхнем крыле нет элеронов а управлять нижними цельноповоротными
В этом случае, предполагаю, элероны предпочтительнее сделать плавающими.
 
Последнее редактирование:
У современного ( ну как, современного, создан в 80 годах прошлого века) биплана Авиасюд Мистраль, элеронов нет, их роль играет нижнее поворотное крыло, причём оно не свободнонесущее
 
Имелось ввиду , что умудрились даже одно крыло классической ( почти) бирланной коробки сделать поворотным
 
Имелось ввиду , что умудрились даже одно крыло классической ( почти) бирланной коробки сделать поворотным
В общем-то, да. На мой взгляд, сомнительное решение, но как демонстратор возможностей многим сопли подотрет.
 

mfs68

Я люблю строить самолеты!...и не только
Вообще то с такими поверхностями работающих как элероны и закрылки самолётов сделано не мало. Както находил довольно много фоток на эту тему и бипланов и парасолей и высокопланов и в гидроварианте. Даже ходят в тырнете фотки маленького самолётика схематички парасоли с работающими консолями и как элероны и как РВ. Для таких машин нужно жёсткое крыло на кручение и безлюфтовые соединения, ШС позволяют такое, народ и строит. Насколько это хорошо, узнать бы, но только в закордонных форумах, наверно)).
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
Товарищи, только не надо применять цельноповоротное крыло как закрылок!
Суть закрылка, в увеличении Су путём увеличения кривизны профиля, в то время как поворотное крыло будет срываться на тех же углах атаки и с тем же максимальным Су что и фиксированное крыло, с той лишь разницей, что отклонённое крыло к примеру на 10 градусов, при увеличении угла атаки всем самолётом, сорвётся на те же 10 градусов раньше
чем верхнее крыло. И в результате этого суммарный Су будет ещё меньше, чем даже если оба крыла не будут иметь закрылков вообще!
 
И в результате этого суммарный Су будет ещё меньше,
То-то и оно, что в результате. До которого совсем необязательно доводить. Ведь суть закрылка еще и в том, чтобы не увеличивая угол атаки основного крыла, увеличить ПС. Здесь ведь разговор не о десятках градусов, как в случае обычного закрылка.
А вот использование плоскостей в качестве элеронов чревато срывом в процессе простого, горизонтального маневрирования. С целью избежания этого и придумали плавающие Э.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Ведь суть закрылка еще и в том, чтобы не увеличивая угол атаки основного крыла, увеличить ПС.
Отнюдь.
Закрылок делают именно для увеличения Сумакс: Ваши умозаключения неверны.
Чем, например, Вы сможете добиться Сумакс уровня 3...4: правильно - ничем, тогда, как щелевой закрылок позволяет сделать это без особых заморочек.
С целью избежания этого и придумали плавающие Э.
Не для этого : впрочем, работы над собой никто не отменял -ищите и обрящете.
 
Закрылок делают именно для увеличения Сумакс
В результате которого и возрастает подъемная сила крыла.
Y = Cy * S * (PV 2)/2
Что-то не так?

Плавающие элероны в нейтральном положении расположены строго по потоку, независимо от угла атаки крыла. Следовательно, углы их отклонения всегда в зоне эффективных углов. Иначе, на больших углах атаки элероны теряют эффективность. Опять что-то не так?
 
Последнее редактирование:

Александр46

Я люблю строить самолеты!
Спасибо просвятили! а с историей действительно не очень непонятно почему в настоящее время не используют возможности цельноповоротного нижшего крыла по сути это подвесной элерон только хорошо разнесён от основного верхнего
 
Вам же написали-возникающие усилия не позволят поворачивать это крыло запросто.
Ой ли? ) На Блохе летают даже с брошенной ручкой без всяких загружателей и триммеров. правда там профиль с ЦД на 0,25 СаХ. Ну пусть гуляет с 0,25 до 0,35. Что там тяжелого?. Для крена там на полсотню кг надо поменть подьемную силу консолей, усилие на РУС и килограмма не достигнет, при хорде 1 метр +/-
 
Что там тяжелого?.
Тем не менее, в случае закрылка полного размаха на АИР-4 усилий летчика для его полного выпуска не хватало. Блоха - другой случай. А вот как это решено на Мистрале - интересно.
 

Александр46

Я люблю строить самолеты!
посмотрел Мистраль видео его взлётов и посадок впечатляет и это на 50лс двухместный самолёт с очень хорошим так понимаю кавчеством но информации очень мало есть мануал а более не нашол ни чего
 

mfs68

Я люблю строить самолеты!...и не только
посмотрел Мистраль видео его взлётов и посадок впечатляет и это на 50лс двухместный самолёт с очень хорошим так понимаю кавчеством но информации очень мало есть мануал а более не нашол ни чего
Вроде как Р582,64лс., не?
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Ой ли? ) На Блохе летают даже с брошенной ручкой без всяких загружателей и триммеров. правда там профиль с ЦД на 0,25 СаХ. Ну пусть гуляет с 0,25 до 0,35. Что там тяжелого?. Для крена там на полсотню кг надо поменть подьемную силу консолей, усилие на РУС и килограмма не достигнет, при хорде 1 метр +/-
Без конкретных цифр скорости, массы, перегрузки, точной схемы кинематики, невозможно сказать.Рассматривать нужно отклонение на максимальной скорости, да ещё с перегрузкой. Для "мотыльков" типа "Небесной блохи", это наверняка возможно, а для "Ньюпора-11", уже совсем не уверен.
Напомню, что были катастрофы МиГ-25, из-за невозможности перекладки ЦПГО на некоторых режимах. Усилия гидробустеров не хватало. Это после всех продувок и полного цикла испытательных полётов.
 

Александр46

Я люблю строить самолеты!
ЛТХ:
Модификация Mistral
Размах крыла, м 9.04
Длина, м 5.66
Высота, м
Площадь крыла, м2 16.39
Масса, кг
пустого 150
максимальная взлетная 390
Топливо, л 33
Тип двигателя 1 ПД Rotax-462
Мощность, л.с. 1 х 50
Максимальная скорость, км/ч 138
Крейсерская скорость, км/ч 120
Практическая дальность, км 1094
Скороподъемность, м/мин 180
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка 4
Экипаж, чел 2
 
ЛТХ:
Модификация Mistral
Размах крыла, м 9.04
Длина, м 5.66
Высота, м
Площадь крыла, м2 16.39
Масса, кг
пустого 150
максимальная взлетная 390
Топливо, л 33
Тип двигателя 1 ПД Rotax-462
Мощность, л.с. 1 х 50
Максимальная скорость, км/ч 138
Крейсерская скорость, км/ч 120
Практическая дальность, км 1094
Скороподъемность, м/мин 180
Практический потолок, м
Макс. эксплуатационная перегрузка 4
Экипаж, чел 2
В другом источнике емптиуэйт - 205кг и все-таки 582й. Видимо, допускается выбор.
 
Вверх