Поиск чертежей на маленький биплан

[свободник]

...возможность "играть" центром тяжести, перемещая движок при конструировании. И всю конструкцию легко можно сделать перемещаемой (для регулировки центровки уже на готовом самолёте).

Чапай думу думал на тему регулировки центровки непосредственно в полёте. Пришёл к выводу, что самое простое - это сделать "салазки" для продольного перемещения аккумулятора.
А туду-сюда кантовать мотор - не по фэншую, имхо.

 

[Миг-17ф]

Антон Алексеев, а можно хоть набросок эскиза хоть в листочке в клетку, но в масштабе. Оч интересно. Может быть легкий мотор и не надо за бипланной коробкой). При таком расположении двигателя сзади(хоть сразу за спиной пилота) пилота однозначно надо расположить перед 0,25 САХ бипланной коробкой. Но если так, то зачем длиннющая трансмиссия? : Есть самолеты с легким мотором в носу и крылом за пилотом . Тот же MB-02 Мишеля Барри. Проще длинный хвост для уравновешивания легкого мотора, чем длинная трансмиссия)

 

[KAA]

Пришёл к выводу, что самое простое - это сделать "салазки" для продольного перемещения аккумулятора.

В вашем понимании, аккумулятор сверхлёгкого самолёта это наверное глыба автомобильного аккумулятора массой 10-12 кг? А нынче-это коробочка массой меньше 1 кг! Не, есть конечно ортодоксы используюшие автомобильные. Или салазки 4 м и лебёдка с электроприводом?

 

[samodelkin_33rus]

Ну иногда такая гиря нужна в качестве противовеса )).

 

[свободник]

...аккумулятор сверхлёгкого самолёта...
...коробочка массой меньше 1 кг!
...салазки 4 м...

Плюс пол кило проводов 🤓
Какие там хорды у сверхлёгких бипланов? 700...800 мм? На 4 метровых салазках будет изменение центровки 3...4%. Вполне себе заменитель триммера руля высоты. Причём без увеличения воздушного сопротивления.

...лебёдка с электроприводом?

Любите Вы фантазировать. По торцам "салазок" два ролика и закольцована верёвка. В салоне маленький барабан с ручкой от мясорубки

 

[mfs68]

Плюс пол кило проводов 🤓
Какие там хорды у сверхлёгких бипланов? 700...800 мм? На 4 метровых салазках будет изменение центровки 3...4%. Вполне себе заменитель триммера руля высоты. Причём без увеличения воздушного сопротивления.

Любите Вы фантазировать. По торцам "салазок" два ролика и закольцована верёвка. В салоне маленький барабан с ручкой от мясорубки

Ужжесть... Я б себе такое нарочно б не придумал, а тем более ставить)).... Как то всё запушено)). Ладноб какой нибудь лайнер или ракетоносец с баластом и перекачкой и всякой зачемто. А тут, ещё в гараже настроил под свой вес, тем более если пилот в пределах 20... 30 см от ЦТ аппарата, это практически ниочём с разными пилотами по своей массе будь то 75... 85кг сдвиг будет до 3% от цт аппарата. Расчитывать нужно изначально и потом, скоректировать по месту этим же акумом и закрепить и фсё).


Валы... Моторы двигать, батареи на рельцах.... Может в полёте, именно в полёте крылья двигать вперёд назад, по размазу не актуально......

Прашу простить за словоблудие(по ненашески...за оффтоп)) в этой ветке, но о чём народ думает?!

 

[samodelkinn]

Как вариант

 

[mfs68]

Как вариант

Посмотреть вложение 510681

Както рисовал одному нашему форумчанину. Вму от Зогчен,Бригс и им подобные, типа под 115кг.

Фюз прямоугольный от ВМГ, только за спиной сверху полукруглая опалубка, на бортах по одному или два стрингера.

 

[Миг-17ф]

если в одной клетке 10см, то расположение крыльев очень плохое, 70 см между ними ни о чем, очень большие потери в подьмной силе и рост сопротивления . Надо повыше. В РДК есть страничка посвященная этому

 

[mfs68]

если в одной клетке 10см, то расположение крыльев очень плохое, 70 см между ними ни о чем, очень большие потери в подьмной силе и рост сопротивления . Надо повыше. В РДК есть страничка посвященная этому

Насколько помню между крыльями больше или равно сах..? Здесьже САХ 700, между крыльями около 750.

 

[Миг-17ф]

Чем крылья ближе, тем больше поток тормозится между планами, и подьемную силу больше создает верхнее крыло, а нижнее тормоз и балласт, логично же. Почитайте в теме про Август -2М, когда сняли нижнее крыло, даже летать стал лучше, а скорость сваливания незначительно выросла, хотя у него между крыльями высота 1,2 метра при размахе 6(верхнего) и 5 м. Американцы в продувках бесконечного удлинения смотрят расстояние в САХ, РДК при расчете конечного удлиннеия отношени высоты коробки к размаху. Уже даже в первую мировую войну это поняли и разносили их и по высоте и по горизонтали на сколько можно больше, и не только для обзора

 

[mfs68]

Чем крылья ближе, тем больше поток тормозится между планами, и подьемную силу больше создает верхнее крыло, а нижнее тормоз и балласт, логично же. Почитайте в теме про Август -2М, когда сняли нижнее крыло, даже летать стал лучше, а скорость сваливания незначительно выросла, хотя у него между крыльями высота 1,2 метра при размахе 6(верхнего) и 5 м. Американцы в продувках бесконечного удлинения смотрят расстояние в САХ, РДК при расчете конечного удлиннеия отношени высоты коробки к размаху. Уже даже в первую мировую войну это поняли и разносили их и по высоте и по горизонтали на сколько можно больше, и не только для обзора

Знаете я чуть не засомневался в своей памяти про ПМВ и взял да и посмотрел, и рад что не изменяет меня она и освежил кое где.

Смотрим на скоростные и массовые аппараты. Только на Сопвич Кэмел и Альбатрос Д1 , чистые бипланы имеют высоту почти САХ крыла. А на более скоростных SE5 и Спад 7... 13 и не самый быстрый Альбатрос Д2 высоту между крыльями имеют меньше чем САХ крыла. Это примерно как Сах 1 м и высота 0,9... 0,85 м. Конечно можно сослатся на толщину профиля и ещё на чтото.

Для Августа, просто избавление от лишнего сопротивления и веса, как и нижних консолей так и стоек к ним. И думаю что у Августа сах был поменьще высоты между крыльями и там влияние было чуточку меньше)) аппаратов с ПМВ. Опять же по памяти,превратившись в парасоль с малой площадью крыла, длина разбега увеличилось и повышеная посадочная скорость, и не особо стал лучьшепо другим параметрам, на остальное в цифрах не помню. Но думаю этого достаточно чтоб делать какоето заключение для наших скоростей и размеров и весов.

 

[mfs68]

Вопрос в другом. Нужен ли маленький и манёвренный и что хуже если ещё и вёрткий, биплан? Маленький из контекста, который сложнее и многодельнее как и по конструктиву так и по настройке. Помню слова Шерстнёва Евгения который говорил что.. Бипланы это конечно красота, но строить ихх.. .. Я б лучьше делал монопланы. Правда там было немного острее сказано про строительство бипланов))

Может такой лисапед , бипланпед)) .

Хотя, каждый выбирает свой путь и иногда водится своими хотелками))

 

[mfs68]

Вопрос в другом. Нужен ли маленький и манёвренный и что хуже если ещё и вёрткий, биплан? Маленький из контекста, который сложнее и многодельнее как и по конструктиву так и по настройке. Помню слова Шерстнёва Евгения который говорил что.. Бипланы это конечно красота, но строить ихх.. .. Я б лучьше делал монопланы. Правда там было немного острее сказано про строительство бипланов))

Может такой лисапед , бипланпед)) .

Хотя, каждый выбирает свой путь и иногда водится своими хотелками))

Кстати, у этого бипланчика на оригинале интересно сделано складывание крыльев при натянутых расчалках коробки крыльев. Межкрыльевые стойки сладываются, ломаются, пополам выташив один палец и стойка как двери складывается . Была картинка, но чтот ненахожу. Интерес в том что не нужно каждый раз настраивать растяжки крыльев, сложил стойки и поснимал все болты,не расконтривая тандера на растяжках.

 

[Александр46]

Здравствуйте меня интерисует мнение возможен такой вариант? верхнее крыло с элеронами а нижние работает цельно поворотным использовать как закрылок и в полёте ставить в нужный угол для достижения максимального качества или скорости или на верхнем крыле нет элеронов а управлять нижними цельноповоротными

 

[mfs68]

Здравствуйте меня интерисует мнение возможен такой вариант? верхнее крыло с элеронами а нижние работает цельно поворотным использовать как закрылок и в полёте ставить в нужный угол для достижения максимального качества или скорости или на верхнем крыле нет элеронов а управлять нижними цельноповоротными

Когда то была сделана биплан утка из элеронов от Ан2,с Буряном. нижнии были цельноповоротные консоли, там работали как элероны. Строитель сам и научился на нём летать. Сложная была у строителя жизнь. ((. Летал несколько лет пока не погиб на дельте. Но там совсем другая история.

 

[Миг-17ф]

Возьмите РДК и посчитайте. например биплан с размахом 6 метров, и хордой 0.8 м. Разница в аэродинамическом качестве при высоте коробки в 0.7 м и 1.2 м составит целых 9 % . ( Удлинеине составит 4.57 и 5) , и будет довольно приличным в абсолютной цифре, так как это биплан

 

[Рой]

Вопрос в другом. Нужен ли маленький и манёвренный и что хуже если ещё и вёрткий, биплан? Маленький из контекста, который сложнее и многодельнее как и по конструктиву так и по настройке.

Многодельнее не равно дороже. Короткие консоли в 3-3,2 метра с хордой в 900 мм это не так сложно. К тому же можно пойти по пути Чародейки, где все консоли свободнонесущие, соединены лишь декоративной стойкой. Вообще, этот биплан несколько современнее самолетов ПМВ в части аэродинамики, на мой взгляд.

 

[свободник]

Насколько помню между крыльями больше или равно сах..? Здесьже САХ 700, между крыльями около 750.

Из книги "Самолёт У-2", 1937 год

Если Ваши размеры отмасштабировать по образу и подобию самого знаменитого самолёта всех времён и народов, то у Вас расстояние между крыльями даже больше чем нужно. То есть всё норм

Както рисовал одному нашему форумчанину...

Прикольно! Как-то я не задумывался, что именно на квадратном фюзеляже биплан с верхней "чайкой" будет смотреться гармоничнее, чем с круглым зализанным фюзеляжем.

 

[свободник]

...возможен такой вариант? верхнее крыло с элеронами а нижние работает цельно поворотным использовать как закрылок и в полёте ставить в нужный угол для достижения максимального качества или скорости или на верхнем крыле нет элеронов а управлять нижними цельноповоротными

Александр, здравствуйте!
Ну Вы, блин, даёте. Практически почти вся история авиации прошла мимо Вас 🤓

Но N.17 не был обычным полуторапланом, у которого площадь нижнего крыла намного меньше площади верхнего. Его нижнее крыло было цельноповоротным, для чего был применен карданный механизм, управляемый летчиком. Впрочем, этот механизм был применен почти на всей линейке Ньюпоров, начиная c N.10. Этот факт также широко известен...

Даже ходят слухи, что кардан на жигулях - это тот самый кардан от всей линейки Ньюпоров. Факт широко известный в очень узких кругах