so@rer
Will fly for food
- Откуда
- г. Жуковский
Некоторые мысли по существу основного вопроса:
- да, проблема с разрушением лонжерона на «Бланиках» есть, и как следствие, LET (Aircraft Industries) выпустил несколько бюллетеней о доработках и усилении контроля за соответствующими узлами, а последняя директива EASA по L-13 предписывает приостановить эксплуатацию всех его модификаций. Учитывая, что во многих европейских странах L-13 имеет сертификат типа – все «Бланики» в Европе пока на приколе. (См. приложенный файл)
(При этом FAA, информируя владельцев «Блаников» в США, оставляет право выбора (эксплуатировать или нет) за владельцем планера.)
- можно, конечно, прекратить эксплуатацию «Блаников», не задумываясь о причинах полного запрета на полеты, а можно и подумать на эту тему.
Что мы знаем об эксплуатации «Блаников» и их запусках с лебедки?
Всего L-13 выпущено 2650 штук, а с учетом модификаций (L-13AC, L-23) – более 3000.
Большинство из них летало в Европе, около 500 – в США и Австралии, около 700 (могу ошибаться) – на просторах бывшего СНГ.
В Европе они активно использовались для первоначального обучения, в т.ч. и с лебедок. Европа давно распрощалась с двухбарабанными лебедками «Геркулес-3», практически ровесниками «Блаников», заменив их более мощными и производительными, способными поднимать достаточно тяжелые планеры открытого класса.
«Геркулес-3» был рассчитан на подъем планеров с массой 350-500кг. Эта лебедка оснащалась восьмицилиндровым дизелем «Татра» мощностью 134 л.с., передающим крутящий момент на тросовой барабан через гидромуфту, которая обеспечивает плавность запуска.
Эта же гидромуфта в сочетании с относительно маломощным двигателем практически не позволяет планеру (я имею ввиду «Бланик») выйти на эквивалентную перегрузку (позже поясню, что это такое) больше 2 единиц.
При нормальном старте она не превышает 1,6.
Таким образом, запуск «Бланика» с «Геркулеса» - это достаточно бережная по отношению к планеру процедура.
В России сейчас по моим данным, 4 рабочих лебедки «Геркулес-3» (Новосибирск, Казань, Ульяновск, Киржач) и одна лебедка TOST (Новосибирск).
Европейские «Бланики» уже давно летают с более мощных лебедок, набирая высоту со значительно большим углом, чем на «Геркулесе», а значит, и с большей эквивалентной перегрузкой.
Все катастрофы L-13, связанные с разрушением лонжерона, произошли в Европе, где средний налет «Бланика» перевалил за 5 тысяч часов, что в совокупности со стартами с мощных лебедок и акробатическими полетами интенсивно уменьшает запас прочности.
Что касается «последней капли» в виде катастрофы в Австрии, то она произошла с планером 1972 года, имевшим более 5000 посадок и 2318 часов налета, из которых на последние 400 часов приходилось 8% акробатических полетов. При этом характер полетов первых 2000 часов неизвестен.
(См. приложенный файл)
Акробатика на «Бланике» имеет свои особенности:
- планер не любит отрицательных и знакопеременных перегрузок, что косвенно отражено в РЛЭ в виде запрета на выполнение перевернутого полета и управляемой бочки в двухместном варианте (управляемая бочка требует создания отрицательной перегрузки в перевернутом положении, допустимое значение которой легко превысить при ее некоординированном выполнении)
- при этом планер легко выполняет несложный комплекс фигур, не превышая перегрузки 2,5:
- штопор
- штопорный переворот
- петля
- поворот на горке
- колокол.
Я думаю, что последние директивы EASA настолько жесткие потому, что учитывали прежде всего европейские особенности эксплуатации «Блаников».
Учитывая все вышеописанное, считаю, что нашим «Бланикам», имеющим средние налеты около 1500 часов, очень мало летающим на пилотаж (как правило, только 1 виток штопора в учебных целях), даже при эксплуатации с лебедки (я имею ввиду «Геркулес-3») беды с разрушением лонжерона пока не грозят.
Это не значит, что европейский опыт не надо учитывать. Просто у наших планеров есть достаточный запас прочности, а у нас есть время для принятия решений.
Когда предлагаемый чехами неразрушающий метод исследования лонжерона вихревыми токами соберет какую-то статистику, станет действительно понятно, что делать дальше с нашими любимыми «Бланиками».
ЗЫ: Я не зря задал конкретный вопрос: какая лебедка, на что, и в какой момент дает нагрузку в 6-7 раз большую, чем буксировка?
Ответ неверный, позже подробно объясню, почему.
Сорри, нет возможности много времени находиться на форуме, но некоторый ликбез по лебедке я проведу, немного терпения. 🙂
- да, проблема с разрушением лонжерона на «Бланиках» есть, и как следствие, LET (Aircraft Industries) выпустил несколько бюллетеней о доработках и усилении контроля за соответствующими узлами, а последняя директива EASA по L-13 предписывает приостановить эксплуатацию всех его модификаций. Учитывая, что во многих европейских странах L-13 имеет сертификат типа – все «Бланики» в Европе пока на приколе. (См. приложенный файл)
(При этом FAA, информируя владельцев «Блаников» в США, оставляет право выбора (эксплуатировать или нет) за владельцем планера.)
- можно, конечно, прекратить эксплуатацию «Блаников», не задумываясь о причинах полного запрета на полеты, а можно и подумать на эту тему.
Что мы знаем об эксплуатации «Блаников» и их запусках с лебедки?
Всего L-13 выпущено 2650 штук, а с учетом модификаций (L-13AC, L-23) – более 3000.
Большинство из них летало в Европе, около 500 – в США и Австралии, около 700 (могу ошибаться) – на просторах бывшего СНГ.
В Европе они активно использовались для первоначального обучения, в т.ч. и с лебедок. Европа давно распрощалась с двухбарабанными лебедками «Геркулес-3», практически ровесниками «Блаников», заменив их более мощными и производительными, способными поднимать достаточно тяжелые планеры открытого класса.
«Геркулес-3» был рассчитан на подъем планеров с массой 350-500кг. Эта лебедка оснащалась восьмицилиндровым дизелем «Татра» мощностью 134 л.с., передающим крутящий момент на тросовой барабан через гидромуфту, которая обеспечивает плавность запуска.
Эта же гидромуфта в сочетании с относительно маломощным двигателем практически не позволяет планеру (я имею ввиду «Бланик») выйти на эквивалентную перегрузку (позже поясню, что это такое) больше 2 единиц.
При нормальном старте она не превышает 1,6.
Таким образом, запуск «Бланика» с «Геркулеса» - это достаточно бережная по отношению к планеру процедура.
В России сейчас по моим данным, 4 рабочих лебедки «Геркулес-3» (Новосибирск, Казань, Ульяновск, Киржач) и одна лебедка TOST (Новосибирск).
Европейские «Бланики» уже давно летают с более мощных лебедок, набирая высоту со значительно большим углом, чем на «Геркулесе», а значит, и с большей эквивалентной перегрузкой.
Все катастрофы L-13, связанные с разрушением лонжерона, произошли в Европе, где средний налет «Бланика» перевалил за 5 тысяч часов, что в совокупности со стартами с мощных лебедок и акробатическими полетами интенсивно уменьшает запас прочности.
Что касается «последней капли» в виде катастрофы в Австрии, то она произошла с планером 1972 года, имевшим более 5000 посадок и 2318 часов налета, из которых на последние 400 часов приходилось 8% акробатических полетов. При этом характер полетов первых 2000 часов неизвестен.
(См. приложенный файл)
Акробатика на «Бланике» имеет свои особенности:
- планер не любит отрицательных и знакопеременных перегрузок, что косвенно отражено в РЛЭ в виде запрета на выполнение перевернутого полета и управляемой бочки в двухместном варианте (управляемая бочка требует создания отрицательной перегрузки в перевернутом положении, допустимое значение которой легко превысить при ее некоординированном выполнении)
- при этом планер легко выполняет несложный комплекс фигур, не превышая перегрузки 2,5:
- штопор
- штопорный переворот
- петля
- поворот на горке
- колокол.
Я думаю, что последние директивы EASA настолько жесткие потому, что учитывали прежде всего европейские особенности эксплуатации «Блаников».
Учитывая все вышеописанное, считаю, что нашим «Бланикам», имеющим средние налеты около 1500 часов, очень мало летающим на пилотаж (как правило, только 1 виток штопора в учебных целях), даже при эксплуатации с лебедки (я имею ввиду «Геркулес-3») беды с разрушением лонжерона пока не грозят.
Это не значит, что европейский опыт не надо учитывать. Просто у наших планеров есть достаточный запас прочности, а у нас есть время для принятия решений.
Когда предлагаемый чехами неразрушающий метод исследования лонжерона вихревыми токами соберет какую-то статистику, станет действительно понятно, что делать дальше с нашими любимыми «Бланиками».
ЗЫ: Я не зря задал конкретный вопрос: какая лебедка, на что, и в какой момент дает нагрузку в 6-7 раз большую, чем буксировка?
Ответ неверный, позже подробно объясню, почему.
Сорри, нет возможности много времени находиться на форуме, но некоторый ликбез по лебедке я проведу, немного терпения. 🙂
