Полёты в космос

[Барада]

ваши рассказы, Дмитрий, говорят о том насколько вы наивны, и как легко вас обманывать.
запустили болванку, нарисовали вам загнутую землю. рассказали что камеры есть какие-то где-то,
и всё. своим глазам вы уже не верите.

Зачем глаза которые не видят и уши которые не слышат... (с)не помню.
так же и с "полетами" на "луну". всё очень смешно. рассчитано на наивных и доверчивых

 

[дима043]

ваши рассказы, Дмитрий, говорят о том насколько вы наивны, и как легко вас обманывать.
запустили болванку, нарисовали вам загнутую землю. рассказали что камеры есть какие-то где-то,
и всё. своим глазам вы уже не верите.

Не понимаю зачем все эти конспирологические фантазии. Старт ракеты и посадку ускорителей в живую видели тысячи людей. Некоторое количество астрономов-любителей в телескопы видели работу двигателя при переходе на траекторию к Марсу. А где стоят камеры отлично видно на кадрах интеграции полезной нагрузки в обтекатель. Зачем что то рисовать ? Зачем делать какую то мифическую болванку которую затем все равно надо запускать ?

 

[CINN]

Зачем делать какую то мифическую болванку которую затем все равно надо запускать ?

Зачем снимать фильмы?

 

[Барада]

Не понимаю зачем все эти конспирологические фантазии. Старт ракеты и посадку ускорителей в живую видели тысячи людей. Некоторое количество астрономов-любителей в телескопы видели работу двигателя при переходе на траекторию к Марсу. А где стоят камеры отлично видно на кадрах интеграции полезной нагрузки в обтекатель. Зачем что то рисовать ? Зачем делать какую то мифическую болванку которую затем все равно надо запускать ?

Дима, это надо что бы испытывать двигатели РД, вот зачем делать болванку.
это средство доставки.
зачем устраивать шоу из этого? для того чтобы лапшу вешать таким наивным и доверчивым как вы.
Астрономы-любители как определили высоту и орбиту? на глаз или на веру? они увидели рабочий двигатель
отлично, но на этом увы и ах. это все.
Точно так же все полеты на луну сняты в студии Кубрика. никто не станет тратить триллионы долларов на чепуху,
пустить пыль в глаза доверчивым это пожалуйста, но триллионы долларов капиталисты просто так не сливают.
это сказка.

практически все утратили чувство различения - перестали различать ложь.
А ложь всегда видна, ибо дьявол кроется в деталях.
Тут мелочь, там мелочь. тут соврали, там подрисовали.
А один раз соврамши остается лгуном и веры ему нет ни на грош.

 

[дима043]

Дима, это надо что бы испытывать двигатели РД, вот зачем делать болванку.
это средство доставки.

Двигатели Мерлин давно были испытаны в составе ракет Фалькон-9. Испытывали только саму ракету.

Если ракета все равно публично запускается то что мешает поместить внутрь обтекателя автомобиль и камеры ? Ведь это проще чем заранее рендерить видео угадывая исход множества фактических событий. Как предугадать заранее что получится а что нет ? А если делать видео потом то как обеспечить онлайн-трансляцию которая шла непрерывно несколько часов в высоком качестве ?

У некоторых лютое желание опорочить достижения того же Маска или NASA затмевает любой здравый смысл и становится целью жизни. Не создавать что то свое а критиковать чужое.

 

[Барада]

они ничего не создают. НАСА с иврита переводится как врать.
то что публично запускается летает не выше 400км. и падает в океан или садиться
как в шоу маска. намного проще и дешевле рендерить, чем объяснять зачем они врут
про полеты к дальним планетам.
это проще так как запустить ничего к марсу не выйдет на практике.
поэтому они рисуют

 

[Gleb Sonic]

Господа, отставить!
Это ватный тролль, там нечему доказывать

 

[дима043]

Капсула с образцами астероида Бенну успешно вернулась на Землю.

 

[Барада]

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА​
№ этапа​	Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.​	Максимальная вероятность успеха​
1	Старт «Сатурна-5»	0,94
2	Выход на околоземную орбиту	0,8(3)
3	Полёт на опорной околоземной орбите	0,84615
4	Выполнение манёвра разгона к Луне	0,6854
5	Полёт к Луне	0,(8)
6	Отстыковка командного модуля	0,9412
7	Пристыковка командного модуля другой стороной	0,6
8	Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5»	0,9412
9	Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны	0,8846
10	Отстыковка командного модуля	0,9412
11	Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны	0,923
12	Мягкое прилунение	0,846
13	Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов	0,9801
14	Старт с поверхности Луны	0,9
15	Выход на орбиту Луны	0,99
16	Поиск, сближение и стыковка с командным модулем	0,6
17	Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка	0,9412
18	Выполнение манёвра разгона к Земле	0,99
19	Полёт к Земле	0,99
20	Отстыковка спускаемого аппарата	0,9412
21	Торможение в атмосфере Земли	0,9
22	Мягкое приземление	0,(8)
	Итого (произведение):	0,050784

Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.


Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.

источник: Ещё раз о бароне Мюнхгаузене — Страница 38 — Otstoja.net

вообще прекрасное описание всей лунной афёры. я думаю все читали? Otstoja.net — Отстоя.NET

 

[Барада]

Господа, отставить!
Это ватный тролль, там нечему доказывать

Вменяемые люди уже стали "ватными троллями"?
А те кто повторяет то что им НАСА в новостях по телевизору рассказывает это кто?
как называют людей которые всему на слово верят и в нарисованные мультфильмы?
Вы я вижу специалист приклеивать ярлыки - так дайте определение )))

Ещё раз. Для тех что в в танке )
Статистика наука точная и она категорически против полётов на луну по схеме НАСА.
Если бы луна была реальным обьектом на который можно было бы слетать.
Схема рабочая полета была бы совсем другой.
Подъем на МКС на орбиту земли.
другой корабль для перелета между станциями (их несколько) отстыковывается от МКС и летит к такой же станции
которая на орбите луны. Затем там пересадка в специальный аппарат(их там на орбите несколько)
для посадки на луну и взлет с неё.
Все корабли для каждой цели они разные и их несколько (дублирование).
По такой схеме статистика не станет возражать в реальность реализации.
Но не ту ложь, которую отснял Кубрик для НАСА.
Это сказочка для наивных и доверчивых.
Вас троллит НАСА давно и очень жестко.
Я пытаюсь донести, что всё что вы сами не проверили на опыте
это все нельзя принимать на веру.

 

[KAA]

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА​
№ этапа​	Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.​	Максимальная вероятность успеха​
1	Старт «Сатурна-5»	0,94
2	Выход на околоземную орбиту	0,8(3)
3	Полёт на опорной околоземной орбите	0,84615
4	Выполнение манёвра разгона к Луне	0,6854
5	Полёт к Луне	0,(8)
6	Отстыковка командного модуля	0,9412
7	Пристыковка командного модуля другой стороной	0,6
8	Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5»	0,9412
9	Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны	0,8846
10	Отстыковка командного модуля	0,9412
11	Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны	0,923
12	Мягкое прилунение	0,846
13	Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов	0,9801
14	Старт с поверхности Луны	0,9
15	Выход на орбиту Луны	0,99
16	Поиск, сближение и стыковка с командным модулем	0,6
17	Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка	0,9412
18	Выполнение манёвра разгона к Земле	0,99
19	Полёт к Земле	0,99
20	Отстыковка спускаемого аппарата	0,9412
21	Торможение в атмосфере Земли	0,9
22	Мягкое приземление	0,(8)
	Итого (произведение):	0,050784

Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.


Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.

источник: Ещё раз о бароне Мюнхгаузене — Страница 38 — Otstoja.net

вообще прекрасное описание всей лунной афёры. я думаю все читали? Otstoja.net — Отстоя.NET

Берём все те же цифры, исключаем перестыковки, вместо выхода на поверхность- запуск оборудования по бурению грунта, получаем вероятность получения грунта советской АМС. 🤓

 

[Барада]

" Берём все те же цифры, исключаем перестыковки, вместо выхода на поверхность- запуск оборудования по бурению грунта, получаем вероятность получения грунта советской АМС"

именно так.
получаем вероятность успеха получения грунта луны.
при условии что луна по официальной легенде это кусок камня, летящий в вакууме коцмаца,
его можно бурить и он состоит из некоего "грунта".
при этих допущениях - да.

 

[дима043]

​

Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…



вообще прекрасное описание всей лунной афёры. я думаю все читали? Otstoja.net — Отстоя.NET

Во первых сами цифры вероятности событий тут взяты просто от балды. Например вероятность выхода на орбиту 0.8. Для пилотируемых полетов того времени она была выше. Причем и в СССР и в США.

Пристыковка командного модуля другой стороной

0,6

Откуда сия цифирь ? Это типа сложнее всего этапа выведения на орбиту да ? И сложнее старта с Луны ?
Цифры от балды. Главное побольше знаков влепить после запятой..


Вероятность старта с Земли вообще улыбнула. Ну не стартовали. Перенесли пуск. Стартовали позже. Обычное дело. Луна не убежит.
Многие этапы можно повторить исправив недочеты. Для этого там есть экипаж. Это значит что перемножать вероятности тут нельзя.
Во вторых любой пилотируемый полет обязательно планируется так что неудача на большинстве этапов не должна приводить к катастрофе.
Ну и источник. Просто без комментариев.

 

[Барада]

Дмитрий, ну давайте свою оценку вероятности этапов, раз вам не нравится эта.
почитайте источник внимательнее так указано откуда..

А. вам не нравится источник, мне не нравятся ваши источники - НАСА. этот мне нравиться.
когда особо сказать нечего - начинаем высмеивать источник.

Вы утверждаете, что там в полете можно что-то на некоторых этапах исправить
или перенести запуск. не проблема. исправьте и оцените вероятность успеха ;-)
даже если некоторые моменты и можно устранить в процессе,
то как правило миссия будет прервана с аварийным возвращением. а это провал.
про это не забывайте.

и оцените вероятность 6-ти последовательных успешных миссий
и тогда посмеёмся вместе. Сами попробуйте оценку подкорректировать
в максимально позитивном ключе.
Я так делал, получал 0,56 вероятность успеха одного полета.
В итоге вероятность 6 подряд успешных все равно получается, как пел Эдуард Суровый - параша

цитирую автора:
"Возможен ли вывод космического корабля в космос при проблемах на старте или в процессе разделения ступеней? Можно ли начать полёт к Луне, не отработав должным образом разгонный импульс с помощью маршевого двигателя третьей ступени? Можно ли выйти на орбиту вокруг Луны, не завершив вовремя перестыковку отсеков, не отработав тормозной импульс выхода на окололунную орбиту? Реально ли побывать на поверхности Луны, успешно не посадив на неё пилотируемый аппарат? Возможно ли взлететь с Луны, если при посадке или при старте произошла поломка? Если не получилась стыковка на орбите Луны, можно ли начинать полёт к Земле? Если не включится маршевый двигатель командного модуля на орбите Луны, как астронавты улетят к Земле? Что случится, если командный модуль не сумеет отстыковаться от посадочной капсулы при подлёте к Земле? Выживут ли астронавты, если посадочная капсула промахнется с углом входа в атмосферу на второй космической скорости?
Вообще, существует ли хотя бы один такой этап, не пройдя который, можно было бы успешно выполнить всю программу миссии? Можно ли поменять какие-либо этапы такой миссии местами или же отложить процедуры выполнения некоторых этапов до выяснения обстоятельств возникших неполадок так, чтобы успешно выполнить всю миссию в целом? Наконец, существуют ли в данной схеме некие решения, позволяющие подстраховать или дублировать технику, в которой возникли неисправности на любом из представленных этапов?
"

прежде чем высмеивать источник, нужно хотя бы его прочесть

 

[дима043]

и оцените вероятность 6-ти последовательных успешных миссий

Там не было 6 последовательных. Было 11,12 успешно 13 не успешно 14,15,16,17 успешно.
А эти цифры вероятностей не коррелируют с реальной статистикой пилотируемых полетов даже исключая из нее полеты Аполлонов.
Взять ту же вероятность успешного выхода на околоземную орбиту.
Считаем только пилотируемые пуски. Там подход к безопасности носителя другой.
У NASA до Аполлонов было 4 орбитальных полета по программе Меркурий и 10 Джемини - успешно.
У СССР 6-Восток 2-Восход и 15-Союз до первой аварии носителя на этапе выведения с экипажем.

 

[Rusa53]

Я один из" наивных и обманутых. " полеты в космос, тем более на другие планеты или спутники для меня святое. От всей этой бредятины мне смешно- на луну не летали, марс на какомто острове, да и гагарин не летал и буран придумали. Самое простое посмотреть фантастические фильмы конца 60годов и сравнить со сьемками программы апполон . В то время чтоб так снять надо туда слетать.

 

[Ромашчандр]

Статистика

Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Вы как на самолётах летаете?
Там столько трубопроводов гидроприводов, моторчиком. У каждого из них вероятность отказа, если их все перемножить и посчитать то самолёты должны падать сразу после взлета.

 

[CINN]

то самолёты должны падать сразу после взлета.

Именно поэтому их туда в 2...3-х кратном количестве ставят... 🤣

 

[дима043]

Именно поэтому их туда в 2...3-х кратном количестве ставят... 🤣

В ракетах тоже многие системы дублируют. Никто бы не запустил космическую миссию если бы вероятность успешной пересборки отсеков была 0.6 или вероятность успешной стыковки возле Луны оценивалась бы в эту же величину. Заставили бы доводить эти этапы до 95 процентов вероятности как минимум. И все что можно проверялось вначале на земле затем на околоземной орбите причем самые рискованные режимы проверялись в беспилотных пусках. Причем это не только в программе Аполлон а вообще во всех пилотируемых программах.

 

[Чечако]

НАСА с иврита переводится как врать.

Неужели? Евреи стали переводить аббревиатуры? Давно? С момента образования NASA или только с после того, как Барада перечитал лишнего в интернете?
Тогда если переводить как в Израиле, в интернете, но в Краснодаре, то "НАСА" с использованием русско-детского: МОЁ!!!🤣

Тут мелочь, там мелочь. тут соврали, там подрисовали.
А один раз соврамши остается лгуном и веры ему нет ни на грош.

А вот с этим-согласен!

Ну, а про таблицу отдельных "статистических" вероятностей, в которой успешное выполнение первого пункта, автоматически повышает вероятность выполнения ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ, то это вопрос к Вашему преподавателю теории вероятности.
Ну, не к Вам же...😉