Помогите рассчитать здоровенный винт

F

Faaurt

Откуда
Воронеж
Подскажите какую статическую тягу можно выжать из 1 квт? Как я понимаю наибольше значение получиться при использовании большого тихоходного винта, как у мускулолетов {в своей пока что умозрительной конструкции, располагаю возможностью иметь винт до 3 метров в диаметре}. Если есть еще варианты - предлагайте, в том числе экзотические. Например видел такое сооружение как "мускулолет Михайлова" - автор заявляет что при расчетах пропеллеров, всегда берется в учет ометаемая площадь, но не берется "глубина" винта - его детище якобы решает эту проблему. Да, конструкция выглядит мягко говоря нежизнеспособно и продолжения не получила, привожу ее в качестве примера экзотичного подхода. В общем буду рад любым мыслям и материалам на тему больших, медленных в том числе мускулолетных винтов, их характеристик, расчетов и технологий изготовления.

31-r-young-icarus-cup1-1600x1152.jpg


rotors.jpg
 
Последнее редактирование:
Faaurt сказал(а):
Подскажите какую статическую тягу можно выжать из 1 квт? Как я понимаю наибольше значение получиться при использовании большого тихоходного винта, как у мускулолетов {в своей пока что умозрительной конструкции, располагаю возможностью иметь винт до 3 метров в диаметре}. Если есть еще варианты - предлагайте, в том числе экзотические. Например видел такое сооружение как "мускулолет Михайлова" - автор заявляет что при расчетах пропеллеров, всегда берется в учет ометаемая площадь, но не берется "глубина" винта - его детище якобы решает эту проблему. Да, конструкция выглядит мягко говоря нежизнеспособно и продолжения не получила, привожу ее в качестве примера экзотичного подхода. В общем буду рад любым мыслям и материалам на тему больших, медленных в том числе мускулолетных винтов, их характеристик, расчетов и технологий изготовления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Теоретически можно получить любую потребную тягу.
Мощность от скорости потока отбрасываемого винтом зависит в кубе при прочих равных. Тяга от скорости зависит в квадрате. Отсюда и пляшите. Для начала.
Имху
 
Книжка "Импульсная теория воздушного винта" Б.Н. Юрьева вам в помощь. Вроде есть в файловом архиве форума. Лопасть получится формой как на том фото вертолёта.
 
KAA сказал(а):
Книжка "Импульсная теория воздушного винта" Б.Н. Юрьева вам в помощь. Вроде есть в файловом архиве форума. Лопасть получится формой как на том фото вертолёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати эти фото я подобрал не просто так. На них изображены два очень непохожих подхода к созданию винта. На первом фото {самолет} имеет винт почти лишенный какого либо профиля, угол атаки которого стремится к 90 в районе ступицы. На втором фото {вертолет} винт с ярко выраженным профилем, напоминающий самолетное крыло с углом атаки стремящемся к 0. Как я понимаю это происходит по причине разной скорости набегающего на винт потока. Но у мускулолетов самолетного типа тоже встречаются пропеллеры больше напоминающие самолетное крыло...

Снимок.PNG
 
KAA сказал(а):
Книжка "Импульсная теория воздушного винта" Б.Н. Юрьева вам в помощь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
спасибо ознакомлюсь, но хотелось бы найти чуть более живые материалы}. Кстати пробовал свои прикидки и поделки обкатывать в солидворксе в 'floy simulation", результат и процесс не особо порадовали, может кто-нибудь посоветовать программу для расчета винта, которая корректно выдает тягу и необходимый для вращения крутящий момент?
 
Эта методика будет настолько живой, насколько вы будете её пользоваться.
Кстати, я по ней проектировал и винты с постоянной хордой (серийно производящиеся), и винты с переменной (как на фото)., с крыльевым профилем Clark Y.
Ваше стремление нажав на кнопку получить результат знакомо и понятно. 🙂 Специалисты не рекомендуют Flow Simulation и не пользуются ею.
 
Поделюсь своей задумкой, возможно я очень конкретно ошибаюсь, если так тема будет исчерпана.😞 Задумка состоит в том что бы построить электрическую версию самолета bloop, с большущими винтами, расположенными на законцовках верхнего крыла. У данного самолета используется парапланерный двигатель moster 185, тяга которого составляет 70 кг. Моя логика в следующем - больше винт, больше кпд, соответственно можно получить ту же тягу при меньшей мощности, получу ту же тягу - самолет полетит. Моя горькая ошибка может быть в том что статическая тяга не отражает способность винта держать самолет в воздухе, так как на скорости тяга подает (именно по этой причине выбрана очень тихоходная машина - крейсерская скорость 45 км/ч). Естественно моя проблема в недостатке теории, вы ее легко можете подчеркнуть😉. Но все таки интересует вопрос - мое рассуждение имеет право на жизнь или оно полностью обречено и самолет держат в воздухе лошадиные силы?

mSZtu3rRY10.jpg
 
Тяга на месте совсем не однозначно связана с тягой в полёте. Нужно ориентироваться на КПД винта, который влияет на располагаемую мощность. Да в данном случае, 2 винта дадут лучший результат, если расположить их как у братьев Райт. КПД их винтов был 0,8 кстати. А такие винты на концах крыла дадут больше проблем. Из-за разнотяга и дополнительного нагружения крыла.
Faaurt сказал(а):
Моя логика в следующем - больше винт, больше кпд, соответственно можно получить ту же тягу при меньшей мощности, получу ту же тягу - самолет полетит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он полетит и с меньшей тягой, 50 кг скажем...
 
KAA сказал(а):
Тяга на месте совсем не однозначно связана с тягой в полёте. Нужно ориентироваться на КПД винта, который влияет на располагаемую мощность. Да в данном случае, 2 винта дадут лучший результат, если расположить их как у братьев Райт. КПД их винтов был 0,8 кстати. А такие винты на концах крыла дадут больше проблем. Из-за разнотяга и дополнительного нагружения крыла.

Он полетит и с меньшей тягой, 50 кг скажем...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, по поводу проблем с расположением винта на краю крыла (консоли) и разнице в тяге понятно, с этим еще предстоит подумать. Пока основной вопрос состоит в том, могу ли я отталкиваться от статической тяги как от величины необходимой и достаточной для нормального полета аппарата. Или в любом случаи предстоит операться на указанные вами параметры? наверное стоит просто с книжкой ознакомиться, но в архиве я ее к сожалению не обнаружил, другие источники пока тоже не дают результатов.
 
Faaurt сказал(а):
Пока основной вопрос состоит в том, могу ли я отталкиваться от статической тяги как от величины необходимой и достаточной для нормального полета аппарата.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Статическая тяга определит только длину разбега.

Faaurt сказал(а):
наверное стоит просто с книжкой ознакомиться, но в архиве я ее к сожалению не обнаружил, другие источники пока тоже не дают результатов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Расчёт ЛТХ методом потребных и располагаемых тяг. Почти во всех учебниках аэродинамики есть.
 
Faaurt сказал(а):
Задумка состоит в том что бы построить электрическую версию самолета bloop, с большущими винтами, расположенными на законцовках верхнего крыла. У данного самолета используется парапланерный двигатель moster 185, тяга которого составляет 70 кг. Моя логика в следующем - больше винт, больше кпд, соответственно можно получить ту же тягу при меньшей мощности, получу ту же тягу - самолет полетит. Моя горькая ошибка может быть в том что статическая тяга не отражает способность винта держать самолет в воздухе, так как на скорости тяга подает
Нажмите, чтобы раскрыть...

Стремление построить самолет с электроприводом понятно. Не понятно зачем для этого использовать этот биплан с открытой кабиной и явно не лучшим аэродинамическим качеством а не например классический планер с электромотором (такие и готовые есть кстати). Вы же уже рассматривали мускололеты и видели их схемы. Есть бипланы ? И ориентироваться как уже сказали надо не на статическую тягу а на максимальный КПД винта причем на той скорости на которой планер самолета обеспечивает минимальные затраты мощности не полет. Экономия на постройке этого простого биплана все равно не окупит затраты на батарейки.
Вот вам более рациональный прототип для элетросамолета. На 8 силах летал. 1921 года постройки. 105 кг веса. Простые материалы.
Ee_wren_Shuttleworth_1.jpg
 
дима043 сказал(а):
Не понятно зачем для этого использовать этот биплан с открытой кабиной и явно не лучшим аэродинамическим качеством а не например классический планер с электромотором
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этот биплан мне нравится визуально, технологически, возможностью пристроить большой винт и пожалуй один из главных факторов очень невысокая скорость взлета и полета
 
Faaurt сказал(а):
но хотелось бы найти чуть более живые материалы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Более живой материал в книге А.П. Мельникова, В.В. Свечникова Теория и расчёт лопастей винта. На стр. 88 приведён пример проектировочного и проверочного расчёта винта. Книгу можно скачать, например, здесь Теория и расчет лопастей винта. Аэродинамика винта Ч.1 - Мельников А.П., Свечников В.В. - 1947
 
iae сказал(а):
Более живой материал в книге А.П. Мельникова, В.В. Свечникова Теория и расчёт лопастей винта. На стр. 88 приведён пример проектировочного и проверочного расчёта винта. Книгу можно скачать, например, здесь Теория и расчет лопастей винта. Аэродинамика винта Ч.1 - Мельников А.П., Свечников В.В. - 1947
Нажмите, чтобы раскрыть...
спасибо!
 
Vlad_D сказал(а):
ну погрузись разнообразия ради)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хочется наоборот сузить круг изучаемого материала) Вообще ищу параметры мускулолетных винтов, если у кого-нибудь есть их техническое описание поделитесь пожалуйста, я пока ничего кроме научпопа где указан максимум диаметр пропеллера, не нахожу
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх