Попытка №2. Подкосный высокоплан

[REMIR]

Более чем.
Замечу, что нагрузки, в отличие от Вас, считать умею - полвека в профессии.

Я нигде в большой авиации не видел вытяжку на силовых элементах. Или проста клепка или болтовое соединение.

 

[Денис]

Я нигде в большой авиации не видел вытяжку на силовых элементах. Или проста клепка или болтовое соединение.

А я видел.

 

[Строитель самолета]

Отверстия в ушах переднего лонжерона может разбить. У вас 14 тонн на переднем лонжероне и 9 тонн на заднем. Думается надо взять коэффициент 0.65 -для малоподвижного соединения, так как стыковые болты плотно посадить будет сложно при соединении 4 узлов(2 на лонж+2 ответные уши) . Итого 21.5 и 14 тонн. Посчитаем не под разрушающую, а под эксплуатацию ( делим на 1.5) Итого 14.3 и 9.3. Отверстие 14 мм при толщине уха 10тск мм. Итого 14300/14*100=100 кг/ мм2. Даже если они из 30хгса, он потечёт при 84кг/мм2. А если там " обычная сталюка" , то дело вообще швах. Иными словами достигните один раз предельной эксплуатационной нагрузки, отверстия станут овальными, коэффициент из 0.65 превратится в еще более низкий и крылья будут ходить ходуном вверх вниз на десятки сантиметров, со всеми вытекающими

 

[Evsh]

Я обяснюуу)

Хмм))...мне как художнику всё равно)). Как стилисту,вообще всёпоравну,но вот если говорить конструктивно связав и худошшника пофигиста -это пустое место)). Хотябы начать с того что дядя с голандии изначально делал всё с наизнанку )), а мы с того что имеем). И проблема в том что вы не видите разницы об что речь)). И это большая разница).

Спасибо. Вы действительно хорошо объясняете-сразу видно человека из Молдавии. В следующий раз перед объяснением в погреб за вином лазить не надо-так еще лучше получится.

 

[Строитель самолета]

Поэтому первым делом металл этих узлов на экспертизу для определения марки. Затем если они из 30хгса, рассверлить на большой диаметр и пересчитать пластину на разрыв. У Астахова есть расчёт подобных ух с учётом ослабления от отверстия и соотношения размеров. Свободнонесущее крыло все же большие абсолютные нагрузки имеет в узлах крепления и привычные для подкосного "отверстия и болтики " могут "не подойти". Пирожки ваши домашние пекут наверняка вкусные, но зачем давать повод?

 

[Evsh]

Можно что то подобное сделать. Когда то я прорабатывал разные варианты реплик второй мировой. Это один из моих эскизиков-типа мысли на бумаге. Ваши крылья можно соединить по переднему лонжерону накладками на болтах примерно как на Сокате-Ралли сделано и подвесить снизу к фюзеляжу . И легче и надежней конструкция получится. и разобрать опять же можно в случае необходимости легко, если стойки шасси закрепить не на крыльях а на фюзеляже.

 

[Lapshin]

Я нигде в большой авиации не видел вытяжку на силовых элементах. Или проста клепка или болтовое соединение.

Гагарин был в космосе и Бога не увидел Значит, его нету (с) Н.С. Хрущев

 

[Денис]

так как стыковые болты плотно посадить будет сложно при соединении 4 узлов(2 на лонж+2 ответные уши) .

И что же в этом такого сложного?

 

[леха (magnum)]

Кого то он мне напоминает))

 

[Строитель самолета]

А то((

И что же в этом такого сложного?

Даже в большой авиации, с имеющими производственными возможностями стыковые узлы сложно сделать в ноль( да и нет нуля, если вы понимаете о чем я), поэтому тут нужно применить коэффициент ослабления, так как соосность отверстий и сами отверстия в ноль не будут, и на какую то проушину больше нагрузки придется. Вы же не заклепкой заполните отверстие.
Знаете почему Роллс Ройс на Спитфайре имел больший ресурс чем ВК-105 на Яке? Допуски и посадки. Вы думаете во дворе под навесом с ручной развёрткой кто то сделает по нулям?

 

[Lapshin]

Знаете почему Роллс Ройс на Спитфайре имел больший ресурс чем ВК-105 на Яке? Допуски и посадки.

У Вас и ссылка имеется для подтверждения - не так ли?

 

[Lapshin]

Кого то он мне напоминает))

Посмотреть вложение 545392

Сходство поразительное.
Две консоли, фюзеляж с тандемным расположением экипажа, ГО и ВО, один мотор и винт: редкое сочетание.
А то, что фюзеляж полумонококовый,, крыло однолонжеронное и разные другие мелкие различия - не в счет

 

[PNL]

Отверстия в ушах переднего лонжерона может разбить.

Как же эти отверстия работали на оригинале? С явно большей нагрузкой на площадь крыла? (5650кг х 67,5кв.м)
Да и длина консолей уменьшена...

 

[mfs68]

Как же эти отверстия работали на оригинале? С явно большей нагрузкой на площадь крыла? (5650кг х 67,5кв.м)
Да и длина консолей уменьшена...

На консоли Роберта приходится 22% взл.веса М15,что выходит ~1200кг,а у Роберта предполагается 700кг взл.веса). Узлы и болты заводские от этой же ,но большей консоли)). Непонятные дебаты вокруг узлов).

 

[Строитель самолета]

Значит неправильно рассчитана нагрузка в 14 тонн. Значит там меньше. Ибо эти отверстия 14 тонн не держат. Трапеция не так упрощённо считается. Чуть позже посчитаю. И пусть товарищ даст точную геометрию разноса отверстий и расположения лонжеронов

 

[mfs68]

Спасибо. Вы действительно хорошо объясняете-сразу видно человека из Молдавии. В следующий раз перед объяснением в погреб за вином лазить не надо-так еще лучше получится.

Не завидуйте,приходите и вместе посидим в подвале ,можно даже и не выходя))
А ироничный сарказм можно писать и не употребляя напитка.)
Давайте конструктивно поговорим,по существу вещей в этой теме,что есть у строителя,чем он располагает и его возможности..?

 

[Строитель самолета]

По Вашим исходным данным:
Нагрузка на консоль верная - 2100 кГ.
Т.к консоль с сужением и на концах крыла нагрузка ниже - плечо до равнодействующей силы примерно 45% от корня, т.е. 5000 мм*0.45 - 2250 мм.
Тогда изгибающий момент на узлах навески равен 2100 * 2250 = 4725000 кГмм.
Расстояние между стыковочными болтами пусть будет 200 мм, тогда 4725000/200 = 23625 кГ
Распределив момент между лонжеронами в отношении 6 : 4 получим
На переднем 14175 кГ
На заднем 9450 кГ.
Далее, надо считать не по пределу прочности, а, исходя из длины стержня, определить критическое напряжение и считать уже по нему.
Это уж сделайте сами - если нету под рукой, скачайте Астахова "Расчет самолетов на прочность" - там есть и характеристики сечений труб и графики критических напряжений.
И вообще, книга и сейчас для меня настольная.

Размах с фюзеляжем 10,7 м.
Изгибающий момент 4182,25 кгм. Какие расстояние между болтами и где лонжероны неизвестно

 

[Денис]

А то((

Даже в большой авиации, с имеющими производственными возможностями стыковые узлы сложно сделать в ноль( да и нет нуля, если вы понимаете о чем я), поэтому тут нужно применить коэффициент ослабления, так как соосность отверстий и сами отверстия в ноль не будут, и на какую то проушину больше нагрузки придется. Вы же не заклепкой заполните отверстие.
Знаете почему Роллс Ройс на Спитфайре имел больший ресурс чем ВК-105 на Яке? Допуски и посадки. Вы думаете во дворе под навесом с ручной развёрткой кто то сделает по нулям?

Я знаю, что если руки растут оттуда, откуда и ноги, то сложно всё, а порой даже невозможно...
Про совместное разворачивание отверстий слышали?

 

[Rafis]

Размах с фюзеляжем 10,7 м.
Изгибающий момент 4182,25 кгм. Какие расстояние между болтами и где лонжероны неизвестно

Посмотреть вложение 545395

Можете пояснить момент от треугольной нагрузки? Почему в формуле пять в кубе и делить но 10.7?
Может тут нагрузка не по треугольнику или какой то переход от полного размаха к длине консоли?

 

[Роберт Тедеев]

Это их родные кронштейны ,сталь ,не знаю какая ,но сверлится очень плохо. Растояния между отверстиями передний 190 мм ,задний 170 мм .Расстояние между лонжеронами 615 мм.

Посмотреть вложение 545391
Можно что то подобное сделать. Когда то я прорабатывал разные варианты реплик второй мировой. Это один из моих эскизиков-типа мысли на бумаге. Ваши крылья можно соединить по переднему лонжерону накладками на болтах примерно как на Сокате-Ралли сделано и подвесить снизу к фюзеляжу . И легче и надежней конструкция получится. и разобрать опять же можно в случае необходимости легко, если стойки шасси закрепить не на крыльях а на фюзеляже.

Буду по максимуму стремиться ,к чему то подобному ,насколько у меня получится ,благо V образный мотор позволяет.