Постройка круизера с большим размахом

[daredevil]

Посмотреть вложение 540697

- Неудивительно, если за вторым реданом в воде практически ничего нет, то есть центр продольной проекции подводной части впереди ЦТ.

Более интересное решение - менять угол атаки всего несущего крыла

- Это называется отклонение закрылков 😉

Вот, можно взглянуть на ShinMaywa US-2, самый мореходный гидросамолёт (волна 5 баллов, 3 метра). Килеватость (особенно сзади) плюс закрылки плюс обдув винтами плюс сдув пограничного слоя. Один поперечный редан, но есть продольные реданы. С планёрным крылом сдув погранслоя - лишнее, а с подводным крылом, возможно, реданы не нужны.

Что касается заливаемости - приходится мириться, если нужна экстремальная мореходность. Взгляните на эсминец Замволт - его обводы как раз выбраны исходя из требования развивать 30 узлов при любой волне. Решение: не карабкаться на волны, а резать их, почти нырять.

 

[свободник]

...менять угол атаки всего несущего крыла...

- Это называется отклонение закрылков 😉

Не надо меня исправлять. Я имел ввиду именно то что написал.

...ShinMaywa US-2, самый мореходный гидросамолёт (волна 5 баллов, 3 метра). Килеватость (особенно сзади) плюс закрылки плюс обдув винтами плюс сдув пограничного слоя...

Его мореходность кроется в малой взлётно/посадочной скорости, как раз из-за развитой механизации крыла и обдува винтами.
Если рассматривать только обводы корпуса, то Бе-200 будет получше.

Решение: не карабкаться на волны, а резать их, почти нырять

Решение отличное, если у Вас подводный винт и вы - корабль.
К чему приведут "волнопронизывающие" обводы при приводнении самолёта со скольжением?
Вопрос риторический. Можете не отвечать 🙂
Многие решения выглядят очень красиво, но на бумаге.

 

[daredevil]

К чему приведут "волнопронизывающие" обводы при приводнении самолёта со скольжением?

- К довороту на курс, если касание будет вначале хвостом. Именно для этого, насколько я понимаю, у японской амфибии сзади "нож". У маленького гидросамолёта там может быть плавник, у маленькой амфибии - шверт (плавник с возможностью уборки). К тому же в море не обязательно садиться со скольжением, а в свежую погоду полюбому придётся выровняться против ветра и волны.

В общем, с "ножиком" будут особенности пилотирования, а с традиционными обводами всё просто: сидишь и ждёшь погоды))

 

[Zakhar]

нужна лыжа для увеличения мягкости встречи с волной и для уменьшения цепляния за воду при скольжении. Небольшое крыло на редане не помешает. Это позволяет увеличить килеватость и уменьшить площадь днища.

 

[daredevil]

нужна лыжа

Лыжа это, фактически, подрессоренный редан. И проблемы будут те же, что у глиссера на крупной волне. Главная проблема - что, соприкасаясь с водой коротким пятном, глиссирующая пластина не "усредняет" форму поверхности, а отслеживает все её морщинки. Если только не оснастить активной подвеской с огроменным ходом.

По-моему логичнее на волне взлетать из водоизмещающего режима, обеспечив за счёт очень летучего крыла скорость отрыва порядка 40 км/ч - т.е. примерно такую же, какая нужна, чтобы "встать на редан". Хорошим помощником крылу на волне в полвысоты лодки может КМК быть разве что полностью погружённое подводное крыло.

 

[свободник]

...не обязательно садиться со скольжением, а в свежую погоду полюбому придётся выровняться против ветра и волны...

Как говорится, знал бы прикуп, жил бы в Сочи 🙂
В глухих просторах нашей необъятной, самые интересные места будут как раз на узких речках, где направление посадки выбирать не придётся. Способность приземляться при любом направлении ветра сильно расширяет географию полётов и безопасность.
На морском побережье в ветренную погоду тоже лечше залететь в устье реки.
Даже далеко в открытом море лучше приземляться вдоль вершины длинной волны.
Волнопронизывающий корпус наверное хорош в прибойной волне, но не при наличии воздушного пропеллера. И зачем суваться на гидросамолёте в прибой?
Имхо естественно.

...По-моему логичнее на волне взлетать из водоизмещающего режима, обеспечив за счёт очень летучего крыла скорость отрыва порядка 40 км/ч - т.е. примерно такую же, какая нужна, чтобы "встать на редан"...

Уточните, пожалуйста, что имеется ввиду под термином "водоизмещение" при 40 км/ч ? 🙂
И как такое может быть, что реданная лодка вышла на редан, а Ваша, при той же скорости, продолжает водоизмещать? 🤔

 

[planetaSchelezjaka]

Для начальных условий разработки попробуем принять такие цели:

Присмотритесь к дископлану. Обратите внимание на ЭКИП и его вихревую воронку. НИОКР-ы вам и всему СКБ хватит.

https://reaa.ru/threads/diskoplan.8582/

 

[daredevil]

как такое может быть, что реданная лодка вышла на редан, а Ваша, при той же скорости, продолжает водоизмещать?

Строго говоря, она движется в переходном режиме. Речь о том, что когда скорость отрыва сопоставима со скоростью выхода на глиссирование - нет смысла оптимизировать обводы для глиссирования, а есть смысл оптимизировать для "протыкания" волн.

Были эксперименты гидросамолётов на подводных крыльях. Знатно с ними намучались. Побаловались и забросили.

Вот по-моему самое перспективное решение.

https://reaa.ru/threads/lisa-akoya-novaja-amfibija-s-neglissirujuschim-dnischem.12933/

Когда я рисовал свою лодку - ещё не знал о таком. Между тем плавники "обратное V" не только несут и придают устойчивость - но и могут быть сделаны убираемыми. И отклоняемыми на случай наезда на топляк. Да чё там, они такие маленькие, что можно и резервный иметь, по-быстрому выдвигаемый взамен утраченного)) По массе то на то выйдет, если сравнивать облегчённые и отрываемые на раз (но с запаской) с более прочными, способными выдержать удар (но без запаски).

А чтобы снизить риск утраты - можно дополнить косым тросом наподобие подлодочного сетереза.

 

[KAA]

Показанный на фото концептлёт уже канул в Лету, как не имеющий отношения к реальным условиям эксплуатации.
P.S. Очень хорошо, что вы тут нашли друг друга и мыслями бороздите просторы вселенной! 🙂

 

[daredevil]

канул в Лету

Свежая новость: французы судятся с китайскими инвесторами, чтобы не отдавать им интеллектуальную собственность на те самые плавники. Может, конечно, быть, что утечка технологий - для предприимчивых французов просто предлог и разновидность "права белого человека", чтобы отжать всё проплаченное китайцами. Но китайцев-то в данном случае наверняка интересуют именно патенты, а не железяки.

The legal battle to keep seaplane foil technology in France - AeroTime

French startup L'Hydroptère 2.0 tries to block the sale of foil-based seaplane technology to Chinese investors.

www.aerotime.aero

У нас с законодательной базой чай полегче, так что если бы я двигался в этом направлении - цапцарапнул бы без задней мысли))

А с концептом что не так? С одной стороны, на видео взлетает и садится уверенно, с другой стороны - этих самых видео чё-йто маловато.

 

[KAA]

А реальные разработчики гидропланов этими дрязгами и плавниками не интересуются вовсе, представляете!? Наверное потому, что имеют опыт эксплуатации летающих лодок. Он многое проясняет и ставит на место! 😉
Видео маловато, потому, что это были небезопасные трюки, на спокойной воде.

 

[Zakhar]

Лыжа значительно повышает гидродинамическое качество и мягкость хода на волне, позволяя иметь более высокую килеватость и получая при встрече с водой импульс более прямоугольной формы, с нагрузкой, не выходящей за пределы критической. К тому же убирается излишняя устойчивость на курсе, позволяя слегка скользить на посадке.
Крылья хорошее решение. Можно их подрессорить и сделать уменьшение угла атаки при увеличении нагрузки. Но я не понимаю, как обеспечить поперечную устойчивость при обратном V. При скольжении будет расти сила не на том крыле

 

[daredevil]

При скольжении будет расти сила не на том крыле

Важнее величина погружённого (то есть работающего) участка. Она растёт именно с той стороны, на которую крен. Причём это так тривиально, что казалось бы: откуда патентабельность. А вот поди ж ты, за сто с гаком лет ни одного примера anhedral surface-piercing hydrofoil ! Видать, влияние V на устойчивость крыла слишком крепко засело в головах, чтобы обратить внимание на нюанс, возникающий при неполном погружении крыла в среду. Даже Алексеев не додумался!

Вот, кстати, свежая китайская научная статья, где упоминается концепт Akoya:

Amphibious Aircraft Developments: Computational Studies of Hydrofoil Design for Improvements in Water-Takeoffs

Amphibious aircraft designers face challenges to improve takeoffs and landings on both water and land, with water-takeoffs being relatively more complex for analyses. Reducing the water-takeoff distance via the use of hydrofoils was a subject of interest in the 1970s, but the computational power...

www.mdpi.com

 

[Alex_520]

Ни крылья подводные, ни лыжи в гидроавиации не прижились по одной простой причине - это ничем не оправданное конструктивное усложнение аппарата, существенно повышающее его цену при одновременном снижении уровня его надёжности и безопасности выполнения полётов на нём.
То, что могут позволить себе лётчики-испытатели в единичных испытательных полётах в хорошую погоду, не могут позволить себе рядовые пилоты-извозчики, выполняющие регулярные полёты в самых разных погодных условиях.

 

[Рой]

Ни крылья подводные, ни лыжи в гидроавиации не прижились по одной простой причине - это ничем не оправданное конструктивное усложнение аппарата, существенно повышающее его цену при одновременном снижении уровня его надёжности и безопасности выполнения полётов на нём.
То, что могут позволить себе лётчики-испытатели в единичных испытательных полётах в хорошую погоду, не могут позволить себе рядовые пилоты-извозчики, выполняющие регулярные полёты в самых разных погодных условиях.

На Бе-8 крылья почти внедрили, но на этом поршневая гидроавиация кончилась.

 

[Alex_520]

"...Всего было построено два самолета, на одном из них произошла авария.
Несмотря на высокую оценку специалистов Бе-8 в серийное производство не передавался и использовался как летающая лаборатория..."
Догадайтесь сами, ПОЧЕМУ он в серию не пошёл...(подсказка в моём сообщении №174)
21 Гидросамолёт БЕ-8 (СССР) - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)

 

[Рой]

"...Всего было построено два самолета, на одном из них произошла авария.
Несмотря на высокую оценку специалистов Бе-8 в серийное производство не передавался и использовался как летающая лаборатория..."
Догадайтесь сами, ПОЧЕМУ он в серию не пошёл...(подсказка в моём сообщении №174)
21 Гидросамолёт БЕ-8 (СССР) - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)

Потому что линкоры с катапультами тогда уже не строили? Или потому что эпоха ОДНОМОТОРНЫХ летающих лодок в ВМФ после Второй мировой безвозвратно прошла?